论文部分内容阅读
诬告形式五花八门
诬告，归根结底是为了某种利益，运用卑劣的手段，干着不可告人的勾当。过去是“一张邮票八分钱，要让纪委忙半年”，现在信息社会，自媒体发达，连八分钱的邮票都省了，网络上、微信上、博客上一发，立刻招来大量粉丝围观。但是，尽管诬告形式五花八门，但万变不离其宗，归纳起来不外乎下列几种：
捕风捉影，生拉硬扯。这是诬告者惯用的手段。诬告者为了达到自己不可告人的目的，听见风就是雨，将道听途说、捕风捉影来的那些子虚乌有的花边新闻、网络段子，添油加醋、改造修饰，然后使用匿名手段，或者上网、或者写信，生拉硬扯到与自己有私人恩怨或者竞争关系的对手身上。这种似是而非、看似“真实”的内容，一旦被拉扯到某人身上，具有极大的蛊惑性和欺骗性，能产生很大的杀伤力。
张冠李戴、移花接木。诬告者在换届或评优关键时刻，为了一己“私利”，采用张冠李戴、移花接木的手法，把许多社会上发生过的事情搜集起来，运用现代技术和手段，通过改头换面的PS，或者移花接木的嫁接，颠倒黑白，混淆是非，夸大其词，制造吸引眼球的新闻效应，硬栽到竞争对手身上，希望以此手段搞垮竞争对手，实现自己顺利上位的梦想。
伪造证据，捏造事实。诬告者往往抓住一点，然后添枝加叶，凭空捏造一些事实，杜撰一些证据，将一些真真假假的内容混在一起，使诬告内容看似“真实”，然后背地里煽风点火、婉转含蓄、旁敲侧击、云里雾里，蒙蔽不明真相的人。使得受害者哑巴吃黄连，有口难辩。不明事理的人误会越来越深，黑锅越背越多。
设置圈套，倒打一耙。诬告者通常团团伙伙，勾结几个要好的哥们同事，策划于密室，设置圈套，挖好陷阱，施之以花言巧语，小利糖衣，企图钓“鱼”上当，诱人上钩。大凡正直之人识破其勾当，戳穿其伎俩，诬告者便凶相毕露，倒打一耙，散布谣言，搬弄是非。
诬告动机千奇百怪
诬告的表现形式五花八门，诬告者的动机也是千奇百怪。大致说来，主要出于以下动机：
谋个人晋升。双方存在竞争利害关系，每当人事变动或荣誉、利益分配时，一方使用诬告手段，既拉下对手，又促成自己上位。
如某县换届之前，县委副书记与常务副县长为了争夺县长之位，双方各出阴招，使出诬告作为杀手锏，企图置对方于死地，扰乱了当地的政治生态，结果两败俱傷。
实施报复。双方存在矛盾并发生过冲突，怀恨在心，一旦瞅见机会，趁机兴风作浪，利用各种方式诬告对方。尽管诬告者知道，诬告信一旦发出，要想人不知，除非己莫为，最终有可能是杀敌一千，也要自损八百，甚至有可能两败俱伤，殃及自身。但诬告者利欲熏心，大有破釜沉舟之决心。
一名曾经担任过市委书记的领导在任时以作风强悍、敢抓敢管著称，批评和处分得罪了一批人，断了一些人的财路，损害了一些人的利益。一些人对此耿耿于怀，但书记在任时这些人慑于权力，不敢轻举妄动。当该书记因年龄退居二线后，这些人认为机会来了，开始兴风作浪，到处散发该领导的匿名信，使得该领导被纪委约谈和审查。最后虽还了清白，但元气大伤，弄得精疲力竭。
先下手为强。自身存在见不得人的腐败行为，发觉败露苗头，抱着“与其坐等被人收拾、不如主动出击先下手为强”的心态，采用诬告之法将祸水东引，既想歪打正着，又要把水搅浑，以求自保过关。
出于嫉妒。今年44岁的张军（化名），系江西某高校教授。2004年，他从海外留学归来，是国家某重点实验室副主任，二级教授、博士生导师，国家杰出青年科学基金获得者，国家“万人计划”领军人才，可谓年轻有为。
但每当张军获奖公示、提拔推荐的关键时期，就有举报信寄给中央纪委、中央巡视组有关领导，江西省有关领导、江西省纪委、省委巡视组等。
一开始是举报张军违反中央八项规定精神、公车私用、浪费巨额科研经费等问题。后来举报张军幕后组织出卖国家战略资源等性质严重的问题。江西省纪委驻省教育厅纪检组立即启动核查，历经数月，终于查清了事实——举报信反映内容不实或查无实据，而且举报信均出自张军所在的大学。
纪检组分析认为，举报人出于嫉妒张教授的学术成果、且在行政职务提拔方面存在竞争关系，从而用匿名方式进行不实举报。
企图谋利。唯恐天下不乱，挑拨离间，企图乱中获得有利于自己的利益。诬告者大多是手段卑劣、缺乏道德底线的小人，他们不讲规矩，没有原则，热衷于传播那些家长里短的小道消息。一有风吹草动，就热血沸腾，或者亲自出马，搬弄是非；或者授意他人，诬陷对手，求得在混乱中获取自己的利益和好处。
如某县级市的一名诬告者借一位常委的名义，向上级大量发送针对主要领导的举报信，后虽经查实举报的内容纯属空穴来风、子虚乌有，但却造成整个班子变得互相猜忌提防。而该名诬告者借机挑唆班子里的人“站队”，拉拢有利于他的人。
“写着玩的”。2015年6月，湖北公示三名优秀县委书记人选。公示前，对某县委书记进行了调查，多个渠道此前都没有一个举报。公示后，举报突然就多了。分析认为，在公示时举报，相关部门就会进行调查，旨在对公示的干部任职形成干扰或者中止。官员公示后不仅有正常的举报，还可能引发诬告。
2015年5月，时任山西省临汾市襄汾县县长张宏志被公示拟任县委书记，当地有人给时任山西省委书记王儒林等高层写信举报他，称其为了当县委书记给临汾市委领导行贿。经过调查发现，该举报属于诬告，诬告者为临汾市原文物局局长常引根，他被“双开”并移送司法。
对于为什么诬告张宏志，常引根的解释却让人意外——“我就是写着玩的”。
诬告者或有牢狱之灾
诬告盛行，败坏了党风、官风、民风，污染了政治生态，损害了党的建设和社会主义建设事业，削弱了治国理政的基础。因此，诬告之风不除，党无宁日，国无宁日。
在全面从严治党的当下，我们应该勇于向诬告者亮剑。特别是随着反腐败的深入，在“打虎拍蝇”、营造风清气正的政治生态的同时，更要遏制诬告之风。
对那些诬告者，一经查实，就要依据党规党纪给予惩处，并建立“诬告清单”，让其原形毕露、付出沉重代价。同时，对于那些被诬告者，也要及时给予澄清，并以人性化和制度化的方式对其所受伤害给予尽可能的弥补。如此，才能让勤政廉政之人敢于干事、大胆干事、干出大事。
要想避免因举报失实招致冤案、错案，就要从制度上加以预防，以公平、公正为基準，建立起妥善处置错告、诬告的法律机制。《中国共产党纪律处分条例》对诬告陷害行为做出了明确的处分规定——诬告陷害他人意在使他人受纪律追究的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。
诬告他人，就算你说你“写着玩的”，也要承担后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的”，“处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。
（人民论坛网2017.7.13）
诬告，归根结底是为了某种利益，运用卑劣的手段，干着不可告人的勾当。过去是“一张邮票八分钱，要让纪委忙半年”，现在信息社会，自媒体发达，连八分钱的邮票都省了，网络上、微信上、博客上一发，立刻招来大量粉丝围观。但是，尽管诬告形式五花八门，但万变不离其宗，归纳起来不外乎下列几种：
捕风捉影，生拉硬扯。这是诬告者惯用的手段。诬告者为了达到自己不可告人的目的，听见风就是雨，将道听途说、捕风捉影来的那些子虚乌有的花边新闻、网络段子，添油加醋、改造修饰，然后使用匿名手段，或者上网、或者写信，生拉硬扯到与自己有私人恩怨或者竞争关系的对手身上。这种似是而非、看似“真实”的内容，一旦被拉扯到某人身上，具有极大的蛊惑性和欺骗性，能产生很大的杀伤力。
张冠李戴、移花接木。诬告者在换届或评优关键时刻，为了一己“私利”，采用张冠李戴、移花接木的手法，把许多社会上发生过的事情搜集起来，运用现代技术和手段，通过改头换面的PS，或者移花接木的嫁接，颠倒黑白，混淆是非，夸大其词，制造吸引眼球的新闻效应，硬栽到竞争对手身上，希望以此手段搞垮竞争对手，实现自己顺利上位的梦想。
伪造证据，捏造事实。诬告者往往抓住一点，然后添枝加叶，凭空捏造一些事实，杜撰一些证据，将一些真真假假的内容混在一起，使诬告内容看似“真实”，然后背地里煽风点火、婉转含蓄、旁敲侧击、云里雾里，蒙蔽不明真相的人。使得受害者哑巴吃黄连，有口难辩。不明事理的人误会越来越深，黑锅越背越多。
设置圈套，倒打一耙。诬告者通常团团伙伙，勾结几个要好的哥们同事，策划于密室，设置圈套，挖好陷阱，施之以花言巧语，小利糖衣，企图钓“鱼”上当，诱人上钩。大凡正直之人识破其勾当，戳穿其伎俩，诬告者便凶相毕露，倒打一耙，散布谣言，搬弄是非。
诬告动机千奇百怪
诬告的表现形式五花八门，诬告者的动机也是千奇百怪。大致说来，主要出于以下动机：
谋个人晋升。双方存在竞争利害关系，每当人事变动或荣誉、利益分配时，一方使用诬告手段，既拉下对手，又促成自己上位。
如某县换届之前，县委副书记与常务副县长为了争夺县长之位，双方各出阴招，使出诬告作为杀手锏，企图置对方于死地，扰乱了当地的政治生态，结果两败俱傷。
实施报复。双方存在矛盾并发生过冲突，怀恨在心，一旦瞅见机会，趁机兴风作浪，利用各种方式诬告对方。尽管诬告者知道，诬告信一旦发出，要想人不知，除非己莫为，最终有可能是杀敌一千，也要自损八百，甚至有可能两败俱伤，殃及自身。但诬告者利欲熏心，大有破釜沉舟之决心。
一名曾经担任过市委书记的领导在任时以作风强悍、敢抓敢管著称，批评和处分得罪了一批人，断了一些人的财路，损害了一些人的利益。一些人对此耿耿于怀，但书记在任时这些人慑于权力，不敢轻举妄动。当该书记因年龄退居二线后，这些人认为机会来了，开始兴风作浪，到处散发该领导的匿名信，使得该领导被纪委约谈和审查。最后虽还了清白，但元气大伤，弄得精疲力竭。
先下手为强。自身存在见不得人的腐败行为，发觉败露苗头，抱着“与其坐等被人收拾、不如主动出击先下手为强”的心态，采用诬告之法将祸水东引，既想歪打正着，又要把水搅浑，以求自保过关。
出于嫉妒。今年44岁的张军（化名），系江西某高校教授。2004年，他从海外留学归来，是国家某重点实验室副主任，二级教授、博士生导师，国家杰出青年科学基金获得者，国家“万人计划”领军人才，可谓年轻有为。
但每当张军获奖公示、提拔推荐的关键时期，就有举报信寄给中央纪委、中央巡视组有关领导，江西省有关领导、江西省纪委、省委巡视组等。
一开始是举报张军违反中央八项规定精神、公车私用、浪费巨额科研经费等问题。后来举报张军幕后组织出卖国家战略资源等性质严重的问题。江西省纪委驻省教育厅纪检组立即启动核查，历经数月，终于查清了事实——举报信反映内容不实或查无实据，而且举报信均出自张军所在的大学。
纪检组分析认为，举报人出于嫉妒张教授的学术成果、且在行政职务提拔方面存在竞争关系，从而用匿名方式进行不实举报。
企图谋利。唯恐天下不乱，挑拨离间，企图乱中获得有利于自己的利益。诬告者大多是手段卑劣、缺乏道德底线的小人，他们不讲规矩，没有原则，热衷于传播那些家长里短的小道消息。一有风吹草动，就热血沸腾，或者亲自出马，搬弄是非；或者授意他人，诬陷对手，求得在混乱中获取自己的利益和好处。
如某县级市的一名诬告者借一位常委的名义，向上级大量发送针对主要领导的举报信，后虽经查实举报的内容纯属空穴来风、子虚乌有，但却造成整个班子变得互相猜忌提防。而该名诬告者借机挑唆班子里的人“站队”，拉拢有利于他的人。
“写着玩的”。2015年6月，湖北公示三名优秀县委书记人选。公示前，对某县委书记进行了调查，多个渠道此前都没有一个举报。公示后，举报突然就多了。分析认为，在公示时举报，相关部门就会进行调查，旨在对公示的干部任职形成干扰或者中止。官员公示后不仅有正常的举报，还可能引发诬告。
2015年5月，时任山西省临汾市襄汾县县长张宏志被公示拟任县委书记，当地有人给时任山西省委书记王儒林等高层写信举报他，称其为了当县委书记给临汾市委领导行贿。经过调查发现，该举报属于诬告，诬告者为临汾市原文物局局长常引根，他被“双开”并移送司法。
对于为什么诬告张宏志，常引根的解释却让人意外——“我就是写着玩的”。
诬告者或有牢狱之灾
诬告盛行，败坏了党风、官风、民风，污染了政治生态，损害了党的建设和社会主义建设事业，削弱了治国理政的基础。因此，诬告之风不除，党无宁日，国无宁日。
在全面从严治党的当下，我们应该勇于向诬告者亮剑。特别是随着反腐败的深入，在“打虎拍蝇”、营造风清气正的政治生态的同时，更要遏制诬告之风。
对那些诬告者，一经查实，就要依据党规党纪给予惩处，并建立“诬告清单”，让其原形毕露、付出沉重代价。同时，对于那些被诬告者，也要及时给予澄清，并以人性化和制度化的方式对其所受伤害给予尽可能的弥补。如此，才能让勤政廉政之人敢于干事、大胆干事、干出大事。
要想避免因举报失实招致冤案、错案，就要从制度上加以预防，以公平、公正为基準，建立起妥善处置错告、诬告的法律机制。《中国共产党纪律处分条例》对诬告陷害行为做出了明确的处分规定——诬告陷害他人意在使他人受纪律追究的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。
诬告他人，就算你说你“写着玩的”，也要承担后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的”，“处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。
（人民论坛网2017.7.13）