论文部分内容阅读
编者按：这是一篇自称“草根写手”的西部人两年前写于上海的网文，整篇文章洋洋万言，对建立“西三角经济区”的战略意义、发展定位、难点突破以及制度保障等做出了全方位的设计和构想。作者当时将该构想看作“臆想”，但自信“应有一些闪光点”。这里特摘发其中要点内容，供正在研讨和推进“西三角”计划的相关部门和专家们参考。
纵观中国珠三角，长三角和环渤海三大经济区，可以发现一个极有趣的现象：这三大经济区虽地处中国大陆不同的区位，依附于不同的江河大海，但其区域的纬度跨度均在5度左右。何故?笔者认为主要是在当前的陆路交通条件下，5度的纬度跨度小于8小时工作日交通圈，便于将域内城市连接成为城市群，从而便于实现区域经济的整合和提升。
“西三角(重庆－成都－西安)经济区”的纬度跨度也刚好为5度左右，而且跨越了中国西部南北分界线秦岭屏障，囊括了中国版土的中心区域，对西部地区具有极强的辐射作用。所以，相对于东部地区的经济区来讲，“西三角经济区”对中国全面实现小康战略更具收官意义。
“西三角经济区”可为中国的发展打造出“第四极”
“西三角经济区”将中国西部较具潜力和实力的三大城市整合了起来，突破了秦岭屏障，使成渝经济带和关中经济带贯通，可为西部大开发打造出引擎和龙头。而且，“西三角”可通过重庆沿长江实现与长三角经济区互动，通过重庆及“泛珠三角”平台与珠三角经济区互动，通过西安向东北延伸实现与环渤海经济区互动，通过“十一五”铁路工程“兰渝线”以及“十天高速公路”(十堰——天水)与更辽阔的西部地区互动，因此具有“承东启西，跨越南北”的战略价值，便于上升到国家发展战略高度，成为继珠三角，长三角和渤海湾经济区之后又一经济区。
中国西部无论从历史还是现实发展来看，成渝和关中一直都为核心，两大经济区的组合，对西部乃至全国的发展意义非常重大。当前东西差距仍然很大，通过“西三角经济区”的建立，可以促进西部地区的发展，使东西部和谐发展，从而保证国家的长治久安和全面发展。
“西三角经济区”的整合与提升
当前在重庆，成都和西安的发展战略中，重庆是全国重要重工业基地和西南最大的商业中心，以汽车和摩托车，化工医药以及冶金为支柱产业，此外还有电子信息，金融和商贸等重要产业，著名企业有重钢集团，特钢集团和西南铝厂等；成都是西南地区的金融，科技和商贸中心，以航空，机电、冶金，化学，轻纺为支柱产业，此外还有电子信息，石油化工，酒业、中药业等；西安是西北最大的中心城市，以能源，机械，电子，纺织，航空，航天，食品，烟草，医药和化工等为产业支柱。通过以上的比较就可看出，三地许多支柱或重要产业是重合的，这其实是不利于规模化，集约化发展的。为此，三地应结合自身优势和发展潜力，制定互不相同的支柱产业以错位发展。
纵观世界各大经济区，无不体现着一个或两个领头羊的带动作用，如伦敦之于伦敦经济区，东京之于东京经济区、上海之于长三角经济区，京津之于环渤海经济区，深圳广州之于珠江经济区。对于“西三角经济区”来讲，当前还缺乏一个非常有实力的领头羊。笔者认为，重庆作为西部地区惟一的直辖市，拥有“西三角经济区”所倚重的航运和信息等资源，应肩负起领头羊的作用，大力发展“现代服务业”，服务于“西三角经济区”乃至广大西部地区。根据重庆的发展现状和发展潜力，笔者认为在未来的发展定位中，重庆首先应建设成西部地区的“航运中心”、“金融中心”和“信息服务中心”，以便在“西三角经济区中更好地发挥龙头作用”。除此之外，重庆可继续强化汽车和摩托车，化工医药以及冶金这三大支柱产业，并力争向具有国际竞争力的尖端产业发展。
关于成都和西安，笔者认为要主动接受重庆的影响和辐射，加大产业的规划和提升。成都可在原有基础上，弱化金融和科技中心的定位，以免在金融中心上与重庆冲突，在科技中心上与西安冲突，同时加大电子、食品和烟草等具有一定优势和前景的产业。西安原有产业定位过多，应弱化电子、食品，烟草等弱项产业，以便让成都的这些产业尽快强大，同时要削减高耗能的重工业，因为西安水资源缺乏严重，不具发展潜力；同时，西安要充分利用其高校优势，牢牢把握“西部科技中心”的定位，让科研力量服务于整个西部地区。另外，由于航空业市场巨大前景广阔，无论成都或西安都难以独自与上海，沈阳等城市匹敌，为此笔者认为，西安和成都应做好联动整合，携手发展，避免被外来竞争边缘化。
“西三角经济区”三大思想障碍的突破
笔者认为，“西三角经济区”能否实现并发挥作用，关键要看陕西，但当前有三大思想障碍困扰着这一构想的实施，必须予以突破。
一、消极等待而不作为
关于“西三角经济区”的概念，早在2003年和2004年就已提出，但均与陕西无关，只是这些尝试都未成功。现在，打造“西三角(重庆－成都－西安)经济区”，陕西还有机会，但如果陕西不视机会为机会，不抓机会抢机会，那就只能是坐看兄弟省份发展而自甘沦落了。
二、不愿当“第三”进而不愿合作
“西三角经济区”的名称并未体现排名，但若要排名，笔者认为应该排为“重庆－成都－西安”。重庆是龙头老大，这应该不存在争议，那么为什么让西安居末位呢?原因有二：一是参照了三城的GDP和增长速度依序排列；二是考虑到成渝为“新特区”，而且重庆为直辖市，具有“西三角经济区”所倚重的港口和信息资源等，而西安既不是直辖市也不是“新特区”。
曾有陕西籍政协委员认为，要尽快将西安和咸阳组建成一个大西安经济区域，这样才能与重庆，成都相抗衡。笔者不解，为何非要与成渝“抗衡”呢?我们的目的是发展，只要整体发展了，做一个强者中的“第三”又算得了什么?
三、“大关中经济带”的困惑
“大关中经济带”单从名称上讲，就带有强烈的自恋和排外意识。上海的经济地位够牛的了吧?可长三角经济区为什么不叫“大上海经济区”?西安作为副省级城市，和与关中并无关系的山西、河南以及甘肃三省的边缘地区的地市级结成“大关中经济带”，颇有在一帮小兄弟城市中找一点“四方来朝”的老大快感。“大关中”看似承东启西，但带动作用相当有限，因此很难得到山西、河南和甘肃三省心悦诚服的支持，进而也很难赢得国家支持。而且，对省内陕南地区来讲，起初并未规划进去任何地市，后来才不情愿似地把陕南划归到最靠边的一圈中，可由于交通和项目关系，当前来看出有任何实质性效果。
从当前的发展状况来看，“大关中经济带”也的确没有搞出什么大的作为。但这个口号已喊了多年，所以我建议可以继续保留，但应将更多精力投入到具有 “合纵”精神的“西三角经济区”的大战略中去，为全省的全面发展找准着力点。
“西三角经济区”的一体化进程
一体化是整合和发展经济区的战略部署和必经历程。历史上，陕西和四川(含重庆)曾经“一体化”过一段时间，在元初七大行省的设定中，曾同属“秦蜀行省”，此间还曾两度移治所于兴元(汉中)。那么，当前如何在不动行政区划这一坚冰的前提下促进一体化?笔者认为，除了必备的交通硬件建设外，还应做好三个方面的工作：
一、三地应共同签署《西三角经济区章程》
消除行政壁垒是一体化的核心内容。当前促进一体化进程的模式有三种，其中“墨西哥－印度”模式因涉及到行政区划变动，而这不是三地间可操作的，所以可能性极小；而“乌鲁木齐－昌吉”模式并不适用于跨省操作，所以可借鉴意义也不大：笔者较倾向于“欧洲模式”，这要求三地政府加强契约意识和合作精神，否则势必同床异梦，不欢而散。为此，笔者建议在充分论证和磋商的基础上，共同签署《西三角经济区章程》，作为促进一体化和今后台作的纲领，同时积极向打造中国经济“第四极”的目标进发。
二、陕西应以汉中为试点设立省内特区以加强与“新特区”接轨步伐
陕西应如何贯彻《西三角经济区章程》，并通过该章程发展自身?笔者认为首先应做好与成渝“新特区”接轨的工作。如何接轨?可以汉中为试点设立省内特区，然后向全省推广试验成果。为什么以汉中为试点?原因有三：一是汉中与四川和重庆文化相近，地貌相似，而且接壤，具有关中和陕北无法比拟的人文和地缘优势：二是根据陕西省要求汉中在陕南“率先突破”的发展战略，以汉中为试点可以有力地支持这一宏伟战略，让汉中发展绿色产业战略的绩效先表现出来；三是汉中为“西三角经济区”的腹地，汉中的振兴有利于打造“西成线”(西安－成都)城市带，实现其成为川陕甘交汇区中心城市的战略目标。
三、三地应加强官方和民间的交流活动
如果视三地的一体化为一个合并组建新公司的过程，那么在此过程中整合“企业文化”则是必不可少的步骤。重庆和四川原本为一省，同处西南长江流域，均讲西南官话，且以巴蜀文化为核心，所以整合起来相当容易，但和陕西的整合就比较困难。三地官方和民间的交流越密切，实现“西三角经济区”一体化才会越快。
纵观中国珠三角，长三角和环渤海三大经济区，可以发现一个极有趣的现象：这三大经济区虽地处中国大陆不同的区位，依附于不同的江河大海，但其区域的纬度跨度均在5度左右。何故?笔者认为主要是在当前的陆路交通条件下，5度的纬度跨度小于8小时工作日交通圈，便于将域内城市连接成为城市群，从而便于实现区域经济的整合和提升。
“西三角(重庆－成都－西安)经济区”的纬度跨度也刚好为5度左右，而且跨越了中国西部南北分界线秦岭屏障，囊括了中国版土的中心区域，对西部地区具有极强的辐射作用。所以，相对于东部地区的经济区来讲，“西三角经济区”对中国全面实现小康战略更具收官意义。
“西三角经济区”可为中国的发展打造出“第四极”
“西三角经济区”将中国西部较具潜力和实力的三大城市整合了起来，突破了秦岭屏障，使成渝经济带和关中经济带贯通，可为西部大开发打造出引擎和龙头。而且，“西三角”可通过重庆沿长江实现与长三角经济区互动，通过重庆及“泛珠三角”平台与珠三角经济区互动，通过西安向东北延伸实现与环渤海经济区互动，通过“十一五”铁路工程“兰渝线”以及“十天高速公路”(十堰——天水)与更辽阔的西部地区互动，因此具有“承东启西，跨越南北”的战略价值，便于上升到国家发展战略高度，成为继珠三角，长三角和渤海湾经济区之后又一经济区。
中国西部无论从历史还是现实发展来看，成渝和关中一直都为核心，两大经济区的组合，对西部乃至全国的发展意义非常重大。当前东西差距仍然很大，通过“西三角经济区”的建立，可以促进西部地区的发展，使东西部和谐发展，从而保证国家的长治久安和全面发展。
“西三角经济区”的整合与提升
当前在重庆，成都和西安的发展战略中，重庆是全国重要重工业基地和西南最大的商业中心，以汽车和摩托车，化工医药以及冶金为支柱产业，此外还有电子信息，金融和商贸等重要产业，著名企业有重钢集团，特钢集团和西南铝厂等；成都是西南地区的金融，科技和商贸中心，以航空，机电、冶金，化学，轻纺为支柱产业，此外还有电子信息，石油化工，酒业、中药业等；西安是西北最大的中心城市，以能源，机械，电子，纺织，航空，航天，食品，烟草，医药和化工等为产业支柱。通过以上的比较就可看出，三地许多支柱或重要产业是重合的，这其实是不利于规模化，集约化发展的。为此，三地应结合自身优势和发展潜力，制定互不相同的支柱产业以错位发展。
纵观世界各大经济区，无不体现着一个或两个领头羊的带动作用，如伦敦之于伦敦经济区，东京之于东京经济区、上海之于长三角经济区，京津之于环渤海经济区，深圳广州之于珠江经济区。对于“西三角经济区”来讲，当前还缺乏一个非常有实力的领头羊。笔者认为，重庆作为西部地区惟一的直辖市，拥有“西三角经济区”所倚重的航运和信息等资源，应肩负起领头羊的作用，大力发展“现代服务业”，服务于“西三角经济区”乃至广大西部地区。根据重庆的发展现状和发展潜力，笔者认为在未来的发展定位中，重庆首先应建设成西部地区的“航运中心”、“金融中心”和“信息服务中心”，以便在“西三角经济区中更好地发挥龙头作用”。除此之外，重庆可继续强化汽车和摩托车，化工医药以及冶金这三大支柱产业，并力争向具有国际竞争力的尖端产业发展。
关于成都和西安，笔者认为要主动接受重庆的影响和辐射，加大产业的规划和提升。成都可在原有基础上，弱化金融和科技中心的定位，以免在金融中心上与重庆冲突，在科技中心上与西安冲突，同时加大电子、食品和烟草等具有一定优势和前景的产业。西安原有产业定位过多，应弱化电子、食品，烟草等弱项产业，以便让成都的这些产业尽快强大，同时要削减高耗能的重工业，因为西安水资源缺乏严重，不具发展潜力；同时，西安要充分利用其高校优势，牢牢把握“西部科技中心”的定位，让科研力量服务于整个西部地区。另外，由于航空业市场巨大前景广阔，无论成都或西安都难以独自与上海，沈阳等城市匹敌，为此笔者认为，西安和成都应做好联动整合，携手发展，避免被外来竞争边缘化。
“西三角经济区”三大思想障碍的突破
笔者认为，“西三角经济区”能否实现并发挥作用，关键要看陕西，但当前有三大思想障碍困扰着这一构想的实施，必须予以突破。
一、消极等待而不作为
关于“西三角经济区”的概念，早在2003年和2004年就已提出，但均与陕西无关，只是这些尝试都未成功。现在，打造“西三角(重庆－成都－西安)经济区”，陕西还有机会，但如果陕西不视机会为机会，不抓机会抢机会，那就只能是坐看兄弟省份发展而自甘沦落了。
二、不愿当“第三”进而不愿合作
“西三角经济区”的名称并未体现排名，但若要排名，笔者认为应该排为“重庆－成都－西安”。重庆是龙头老大，这应该不存在争议，那么为什么让西安居末位呢?原因有二：一是参照了三城的GDP和增长速度依序排列；二是考虑到成渝为“新特区”，而且重庆为直辖市，具有“西三角经济区”所倚重的港口和信息资源等，而西安既不是直辖市也不是“新特区”。
曾有陕西籍政协委员认为，要尽快将西安和咸阳组建成一个大西安经济区域，这样才能与重庆，成都相抗衡。笔者不解，为何非要与成渝“抗衡”呢?我们的目的是发展，只要整体发展了，做一个强者中的“第三”又算得了什么?
三、“大关中经济带”的困惑
“大关中经济带”单从名称上讲，就带有强烈的自恋和排外意识。上海的经济地位够牛的了吧?可长三角经济区为什么不叫“大上海经济区”?西安作为副省级城市，和与关中并无关系的山西、河南以及甘肃三省的边缘地区的地市级结成“大关中经济带”，颇有在一帮小兄弟城市中找一点“四方来朝”的老大快感。“大关中”看似承东启西，但带动作用相当有限，因此很难得到山西、河南和甘肃三省心悦诚服的支持，进而也很难赢得国家支持。而且，对省内陕南地区来讲，起初并未规划进去任何地市，后来才不情愿似地把陕南划归到最靠边的一圈中，可由于交通和项目关系，当前来看出有任何实质性效果。
从当前的发展状况来看，“大关中经济带”也的确没有搞出什么大的作为。但这个口号已喊了多年，所以我建议可以继续保留，但应将更多精力投入到具有 “合纵”精神的“西三角经济区”的大战略中去，为全省的全面发展找准着力点。
“西三角经济区”的一体化进程
一体化是整合和发展经济区的战略部署和必经历程。历史上，陕西和四川(含重庆)曾经“一体化”过一段时间，在元初七大行省的设定中，曾同属“秦蜀行省”，此间还曾两度移治所于兴元(汉中)。那么，当前如何在不动行政区划这一坚冰的前提下促进一体化?笔者认为，除了必备的交通硬件建设外，还应做好三个方面的工作：
一、三地应共同签署《西三角经济区章程》
消除行政壁垒是一体化的核心内容。当前促进一体化进程的模式有三种，其中“墨西哥－印度”模式因涉及到行政区划变动，而这不是三地间可操作的，所以可能性极小；而“乌鲁木齐－昌吉”模式并不适用于跨省操作，所以可借鉴意义也不大：笔者较倾向于“欧洲模式”，这要求三地政府加强契约意识和合作精神，否则势必同床异梦，不欢而散。为此，笔者建议在充分论证和磋商的基础上，共同签署《西三角经济区章程》，作为促进一体化和今后台作的纲领，同时积极向打造中国经济“第四极”的目标进发。
二、陕西应以汉中为试点设立省内特区以加强与“新特区”接轨步伐
陕西应如何贯彻《西三角经济区章程》，并通过该章程发展自身?笔者认为首先应做好与成渝“新特区”接轨的工作。如何接轨?可以汉中为试点设立省内特区，然后向全省推广试验成果。为什么以汉中为试点?原因有三：一是汉中与四川和重庆文化相近，地貌相似，而且接壤，具有关中和陕北无法比拟的人文和地缘优势：二是根据陕西省要求汉中在陕南“率先突破”的发展战略，以汉中为试点可以有力地支持这一宏伟战略，让汉中发展绿色产业战略的绩效先表现出来；三是汉中为“西三角经济区”的腹地，汉中的振兴有利于打造“西成线”(西安－成都)城市带，实现其成为川陕甘交汇区中心城市的战略目标。
三、三地应加强官方和民间的交流活动
如果视三地的一体化为一个合并组建新公司的过程，那么在此过程中整合“企业文化”则是必不可少的步骤。重庆和四川原本为一省，同处西南长江流域，均讲西南官话，且以巴蜀文化为核心，所以整合起来相当容易，但和陕西的整合就比较困难。三地官方和民间的交流越密切，实现“西三角经济区”一体化才会越快。