中国作家协会第七次全国代表大会圆满闭幕了，对于新作家协会的历史使命，大家有更多的期待。在文学现象多元复杂的背景下，作家协会如何面对新现象、新问题是个紧迫问题。比如，韩寒、郭敬明等“80后”可以加入作家协会吗？这个问题就很棘手。他们不想入是一回事，能不能入是另一回事，看来有必要探讨一下。这里姑且设想他们想入了该如何应对。
　　如今，中国文坛80年代后作家风头正劲，韩寒、郭敬明、张悦然等后生把文坛搅的热闹异常，面对他们的崛起，中国最权威的作家组织——中国作家协会和分会该如何面对呢？如果韩寒、郭敬明、张悦然等都提出加入作家协会，那我们该如何对待？看来这是一个令大家尴尬的头疼的问题，真的不好解决。
　　我们看各地加入作家协会的条件都相差无几：“凡赞成本会章程，发表和出版过具有一定水平的文学创作、批评和翻译作品者，从事文学编辑和组织工作有显著成绩者，由本人申请，本会会员2人介绍或团体会员推荐，经本会批准，即为本会会员。”有的还规定了具体条件：在省市级以上报刊公开发表过5篇以上文学作品的作者；在省市级报刊、影视、广播电台、文联、艺术馆、文化馆等文化宣传部门工作的领导及文学编辑；从事大学及以上的语文教师；有一定影响力的文学社团的组织、发动者或负责人。看来，这个门槛不能阻挡韩寒、郭敬明、张悦然等这批青年作者。
　　问题是，韩寒、郭敬明、张悦然是不是可以称做作家，流行文学的写手与传统作家的定位是不是符合。作家协会是我们传统体制下对作家进行管理、对作家资源进行调配的组织，可以说是面向体制内的。但现在网络文学的发展、作文大赛的风行，年轻作家出名的途径和渠道也多样了。那种传统的依靠文学刊物发表作品或者依靠出版社出版专著的途径，也已经不是文学作者出名的唯一途径。韩寒、郭敬明、张悦然等年轻人反传统、背惯常，真的给文坛组织出了个大问题。让他们游离在组织之外吧，总不是长久之计，这种散兵游勇三天两头给文坛“闹事”实在让大家吃不消；但动员他们加入作家协会接受传统管理和教育吧，也实在不是很容易的事情，如果把他们动员加入作家协会，我们不就是承认了他们的文学风格和文学定位了？这个两难问题真的不好解决。我们且看韩寒在博客中对待作家协会的态度：“入作协就是一个作者堕落和失败的开始，是最无厘头和不务正业的事情”；“中国作协的专业作家制度是非常愚蠢的，全世界可能只有朝鲜还这样。当然，作协本身就挺愚蠢的，这其实应该是一个保护作者利益的协会，因为反正别的事还有文联在干，但我从没看见作家协会就盗版和出版社拖欠作者稿费等行为出面为作者伸张利益，相反，成天不知道在做什么，会倒是开了不少”。看来他是不会主动申请的，但他总这么骂来骂去也真让人挠头。
　　中国文学的多元和多样看来无法阻挡，既然生存就有存在的理由。韩寒、郭敬明、张悦然等作品的流行有深刻的时代背景和社会原因，是流行文化的产物。他们的作品与传统文学的概念已经有了很大差异，他们的观念与正统的文学观念已经产生了矛盾和冲突。中国文化、文学的繁荣，需要一批写手和后备军，我们期待文学的真正繁荣，期待汉语地位在世界不衰落，单纯依靠“80后”不可以，韩寒、郭敬明、张悦然也难当大任。我们期待真正的实力作家来繁荣文学，作家协会应该有所作为，对待文坛难题也应该有自己的坚守和判断。
　　
　　[相关链接]
　　
　　作协重启玫瑰之门作家肩负良知期望
　　《南方都市报》社论
　　昨天下午，女作家铁凝当选为中国作家协会新主席。她是继茅盾、巴金以来，中国作协的第三任主席，也是上任时最年轻的作家。在这个职位空缺了整整一年之后，尤其是在中国文化体制面临变革、文学创作屡遭诟病、作家协会饱受争议的当口，铁凝的走马上任十分令人瞩目，她所领导的中国作协的动向事关大体。
　　在苏联解体之后，中国作家协会的体制成为世界文坛一道独特的风景。它不仅仅是一个作家自愿联合的社会团体，更是一个国家正部级单位，一个由国家财政供养的六千余人组成的全国各地分层结构的权力机构。
　　自国家推行市场化改革以来，作家协会的存废就面临争议。就作家个体而言，拿着国家的钱写自己的作品，稿费和荣誉都归于个人，其合理性遭到质疑；对于作协机构来说，其衙门化和官僚作风日益严重，其行政权力不仅无助于文学的进步，反而可能压制作家的创作自由。
　　这次全国文代会和作代会的隆重召开，作协机构的重新组建，意味着这种存废之争暂时只能寓居于舆论和学术范畴，全国统一领导的各级作家协会仍将运转如常。那么，以铁凝为首的作协新的领导班子所要思考的问题，应当是在人类21世纪全球化、现代化的世界潮流之中，中国这样一家遗世而独立的机构应该发挥怎样的作用。
　　独特的体制使得中国作家协会掌握着比世界上任何笔会或写作基金都更大的权力和更多的资源。现代社会的运行逻辑是，权力愈大，则责任愈大，而不应该相反。
　　无论何时何地何种体制，真正的作家都应该代表人类自由的灵魂而舞蹈，独立的思考和自由的想象是他们创作的基础。因此，作家协会首先要做的事情，是尽可能地维护作家的创作自由，而不是以官僚机构的权力意识和刻板作风去限制这种自由。狭隘的意识和现实的利益纷争，都可能成为创作自由的障碍，分散的作家有时无力对抗，跟任何行业协会的功能一样，作家协会利用组织的力量，清扫这些精神文化领域的障碍、促进文学繁荣，义不容辞，责无旁贷。
　　应当承认，自上世纪80年代以来，中国文学潮起潮落，各类作家星光耀眼，从伤痕文学到网络玄幻小说，无论是对想象空间的开掘，还是对语言文字本身的探索，都有着不可磨灭的战绩。但是，与读者对作家的期望相比，文坛风景总体还是令人失望的，甚至呈现衰败之势。近年来中国作家屡遭诟病的是社会责任感的缺失，对时代急剧变化的把握无力，对历史事件和发展脉络的认知无能，以及对社会矛盾和现实弊端的刻意回避。这些问题的背后有着十分复杂的社会历史原因，自然不能全都归咎于作协，但是作协如何正视这些批评，利用手中的权力和资源为勇敢地担当社会良知的作家助一臂之力，却值得新的作协领导班子认真对待。
　　作协不仅决定着谁可以端上专职创作的铁饭碗，还掌控着全国大大小小的各类文学期刊，开办着鲁迅文学院、中国现代文学馆、中华文学基金会等学习和培训机构，举办着鲁迅文学奖、茅盾文学奖、儿童文学奖、少数民族文学奖等重要文学奖。有多少作家人浮于事，有多少刊物混天度日，有多少学习只为文凭，又有多少奖项名不副实？新的作协将任其委顿呢，还是重整旗鼓？
　　民众对于作家的社会良知的期待，也意味着在一些重大历史事件、重要的社会问题面前，代表作家的作协是否应该发出声音、应该发出怎样的声音？很多时候，作家并没有沉默的权利。
　　相较于前两任作协主席要么身兼数职、社会事务繁重，要么年老体弱、心有余而力不足，人们对年轻的铁凝更寄予厚望，不仅仅是期望她荣升以后还能继续写出好作品，更期望她能以特殊的作协体制为中国作家的创作良知而摇旗呐喊。
　　
　　李白不参加作家协会就不是作家？
　　鲁国平
　　长期以来一股很不正常的风气在文坛蔓延，那就是不承认一些业余作家或者作者的辛勤劳动，甚至他们价值比较高的文艺作品；作家协会里的评奖吵吵嚷嚷，无论谁都能够分得一杯羹，纯粹走平均主义形式，而大量需要正确引导和帮助的业余作家或者作者则不仅身份无缘得到承认，即使优秀的作品也往往受到歧视与压制。当初作家协会成立的根本目的已经荡然无存，除了维护一般作家权利和组织皮囊外，其应有的带领以及吸纳先进民间文学代表的作用却无法实现，许多作家宗派林立，各据山头，几十年下来新人想加入进去比登天还难，致使不少有才气有棱角的业余作家和作者被挡在门外。如果再不进行有效的改革，把公平公开公正的竞争机制引入作家协会制度，其存在的必要性就值得考虑了，恐怕连李白这样的大诗人到现代的作家协会也未必得到承认。
　　一个行业组织既有规范行业会员行为、奖勤罚懒的任务，也有促进会员优胜劣汰、合理更新的要求，会员终身制与当前干部终身制一样只能形成埋没新人、近亲繁衍的小集团利益最大化的局面，其拉帮结派、称兄道弟的把戏将原来被许多文学青年视为神圣殿堂的作家协会搞得像黑社会帮会。事实上，同样的一个问题是没有拿记者证的就一定不是记者吗？据我所知，由于当前不少报社等新闻媒体实现全员招聘方式用工，很多打工记者干一样的工作却迟迟得不到身份的认可，因此权益也得不到保障，甚至连起码的保险也没有。显然当作家协会以及记者协会等行业组织成为一些少数既得利益获得者的牟利工具，必然千方百计阻挠新人的加入。
　　潜规则在记者行业里有，在作家协会里也有，只是程度没有那么高，制定一定的会员准入制度很必要，然而许多原来也是草根的知识分子一旦成为具有一定权力与地位的社会精英就忘本了，当初前辈的无私提携变成了自己如今的任人唯亲，甚至权钱交易。何况专业作家和业余作家与作者就一定要那么分得泾渭分明吗？一视同仁不好吗？有人也许会说严格划分会员与非会员的措施是防止非会员冒充正式会员行骗，理论上更加站不住脚。试问为何非会员要假冒正式会员呢？难道我们不人为造成会员的相对特权，而对非会员重视不够会出现这样的情况吗？这根本就是一种社会分工不正常表现下的后遗症！不管什么人，不管是会员还是非会员，至少都应该在本质上是平等的，尽量不厚此薄彼、等量齐观才好，才符合事物健康有序发展的规律。当代文学的不景气虽然有外在政治框架的影响，自身体制的问题亦难辞其咎，特别是新旧会员的交替更换上缺乏合理公平的秩序是文学事业走向衰败的一条深层次原因。
　　李白没有加入作家协会就不是作家吗？就没有资格参加文学的评奖和利益盛会吗？一切事物走了极端就一定产生相应的荒唐现象，文学等艺术事业尤其如此！
　　（资料来源：网易文化）