媒體人、澳門科大助理教授譚志強先生在七月號《澳門月刊》撰文說，澳門賭城形象，是人性“趨利避害，追求本小利大”形成的。從外部來看，則是香港傳媒，尤其香港影視“經過大約六十年潛移默化的傳播過程所造成”。因而要改變城市形象，還澳門世遺景觀，風味小吃，商業手信，中西文化合壁等傳統而又獨特面貌，除了澳門多拍些極富“人情味”的影視外，還須著力發展非博彩產業，走經濟多元化路子。但也因為人的趨利避害，以小博大的基本本性，使得本澳經濟十多年來始終“多元化”不起來，無形中卻把賭業做成一枝獨秀，賭冠全球。而隨著賭收從往年動輒二三百個憶收官至去年六月開始，一路下滑到今年六月的173億最低點，眼下除旅遊業尚可勉強支撐外，其它非博彩業幾乎萎靡不振，經濟形成青黃不接“斷層”局面，形勢嚴峻，轉型步履維艱。
　　另一個“斷層”，筆者認為是新建築與城市歷史間，新建築並不適應原有城市形象，城市發展與文遺保育面臨重大問題和挑戰。澳門是個有四百多年東西文化交流歷史的古城，城區遍佈大量文物古跡，歷史上得到較完好的保護。但過去十年，賭權開放，城市大興土木，屏風樓與超高樓拔地而起，澳門似乎不是在城市建設中獲得可持續發展，反而是在破壞原有的歷史文化傳統，否定原有的城市個性。
　　如澳門新城發展區和現代建築，無論外型和高度，均不是適應原有城市形象為主要方向，而是發展出新的城市景觀。當然，一個時代有一個時代的建築，從建築單體去看，這不應成為問題，而從城市歷史看，就會發現當中存在歷史的斷層。從保育角度出發，城市建設應以保存和弘揚歷史文化傳統為目的，以維護文遺為優先次序。但十年來，有大量個案和超高樓並未尊重澳門的歷史傳統和景觀面貌，累積起來，使官民間在保育問題上失去互信。這就是過去十年來保育爭議不斷發生，政府疲於奔命“拆彈”，民間卻充滿猜忌和疑惑的主要原因。新填海B區限高爭議便是一例，官民失去互信的結果是各自表述立場，找不到尋求共識的方向。社會須在區域限高、規劃限高、航空限高、法律限高、居住限高、保育限高和民意限高間，尋求共識，不能各說各話，澳門未來需要怎樣的生活空間，應成為走向共識的基本路徑。
　　可見改造城市形象，並非建幾座高樓那麼簡單。城市的生命力在於歷史文化的傳承與延續，在於通常被稱為品格、氣質、內涵一類的東西，新建築具備這些，方能更容易使居民產生舒適、享受、欣賞、安全、便利、浪漫甚至創作的衝動。此外，城市形象也絕非拍幾部“人情味”影片宣導就能改變。影片走不出去，在國內外無市場，拍再多亦不過孤芳自賞，無助於消除外眼看澳門就是“賭城一座”的印象。（澳門/王留銘）