一旦“凯恩斯的幽灵”复活，
　　不仅金融机构和投资者会狂热地再次犯错，
　　政府也会把自己的手越伸越长。
　　也许正因为此，
　　才有人悲叹说：
　　“市场死了。”
　　


　　在很多美国警匪片中，人质危机是一个常见的桥段。无论是克林特·伊斯特伍德出演的牛仔警察，还是凯文·斯派西演的谈判专家，他们都必须面临着同样的困境：既要解救人质，又要抓住歹徒。由于美国政府坚持不向歹徒妥协的态度，警察们不得不依靠自己的智慧解决问题。
　　为什么美国政府要坚持不向歹徒妥协？因为一旦妥协，将有更多的歹徒会铤而走险、绑架人质，他们知道这样做是有成功的先例的。
　　现在，美国正在上演一场同样的人质危机。9月26日，美国国会已就财政部7000亿美元的救市计划的“一套原则”达成了一项两党协议，该计划旨在向信贷市场注入新的资金。与此同时，美国上百位经济学家联合署名发表公开信质疑这项“解救人质”计划。
　　显而易见，次贷风暴已经在美国引发了一系列连锁反应，为了避免更严重的金融危机的爆发，美国政府在接管两大住房贷款融资机构——房利美和房地美之后，不得不再次以纳税人的钱来为一些犯错的投资机构和投资者埋单。
　　与警匪片里为数不多的人质相比，金融危机所波及的人数可谓成千上万。如若让这些“人质”们发言，他们一定根据自己的利益支持政府的举动，更不用说那些犯错的私人机构了。从这个角度来说，美国政府的决策不过是各种利益博弈的结果。
　　但那些注重個人利益的人自然不会去考虑一项公共政策所产生的长远后果。一旦“凯恩斯的幽灵”复活，不仅金融机构和投资者会狂热地再次犯错，政府也会把自己的手越伸越长。也许正因为此，有人才为此悲叹说：“市场死了。”
　　美国政府的此次决策之所以引起了如此剧烈的争论，原因在于，曾经被美国人狂热信奉的凯恩斯主义早已被货币主义所取代。政府如此大手笔地干预市场已是极为罕见的事。
　　1907年的美国金融危机结束后，参议员尼尔森·阿德里奇说：“是该采取行动的时候了，不能永远只靠一个摩根来帮助我们处理银行危机。”于是，摩根时代结束，美联储于1913年登场。但由于在1929年经济危机爆发时，美联储采取了不恰当的紧缩货币政策，股市崩溃后又没有坚决降低利率，由此引发了长达10年的经济大萧条。此后，凯恩斯爵士为政府以财政手段干预经济提供了理论基础，直到滞胀现象（高通胀与高失业率并存）出现，凯恩斯主义才宣告失败，拱手将权力交给美联储。
　　美国政府的举动也给中国的某些支持政府干预的专家提供了新的证据。他们会说，你看，奉行自由放任的自由市场经济的国家也这么干，我们有什么错？这个逻辑其实不值得一驳，美国人干的事就一定是对的吗？
　　美国人在救市，中国人也在救市。汇金入市支撑银行股价，中石油花一年时间陆续回购等等，为拯救股市，中国政府又一次重演故事。
　　在市场干预方面，政府早已是轻车熟路。从救助四大国有银行到救助国有券商，从救助垂死的国有企业到一次次救助股市、推高房市，政府的触角到处可及。为此埋单的总是所有纳税人，政府却不愿意去直面真正的病症，更乐于采取印刷钞票这种显然是最简便的方式。
　　真正让人辩驳不清的问题是，政府所采取的干预政策已经数不胜数，很难说，这次的干预是一次新的干预，还是对以往干预的纠正。■