论文部分内容阅读
本人从教多年，好于推敲教材中的一些字、词、句（观点），滋生了许多疑惑，比如表达前后矛盾、混淆概念范围、点到为止的叙述误导学生等。“尽信书，不如无书”，下面我将疑惑细说出来，以求教于同仁，或许不再有疑惑。
疑惑一：前后矛盾的表达
如：初二思想政治（下）（2004年11第3次印刷）有两处表达前后矛盾。第一处在P110，内容为：“公民受到非法侵害，除了要用法律武器维护自身合法权益外，还可以到执法机关去控告、起诉（即告状），以便得到法律的救济。”而另一处在P124，内容为：“在现实生活中，公民的合法权益遭到侵害怎么办？应该采取的正确办法，是运用法律维护自己的正当权益。其中包括向有关部门投诉或到执法部门控告，必要时到法院起诉，讨回公道，捍卫权益。”前者的表达体现了一种并列关系，后者的表达体现了一种包含与被包含的关系，很显然，为了表达同一个意思而前后矛盾，让人疑惑不解。我倾向于后者的表达，因为所谓“法律武器”即为维权或维护其他利益、安全而采取的有效的合法的手段或方式，我认为它是一个大概念，理应包含合法的诸如向有关部门投诉、到执法部门控告、到法院起诉等手段在内。对于前者的表达，我曾经自圆其说过，就是把“法律武器”局限于“论法，论理”这种方式，虽然这样能达到一定的效果，但心里面总是犯难，所以我总觉得，把“除了要用法律武器维护自身合法权益外，……”改为“除了论法，论理外，……”似乎更合乎情理。
疑惑二：概念范围的混淆
疑惑一中所举的这个例子既是前后矛盾的表达，也是要概念范围的混淆。我再举一例。如：初二《思想政治》（下）（2004年11月第3次印刷），P102的第一目的目名为“同违法犯罪做斗争，是公民义不容辞的责任”。这个观点，使用的效率比较高，老师和学生经常念惑读这句话，已经达到了朗朗上口的程度，也很少有人去怀疑这句话，但我认为这句话混淆了概念的范围；因为把“违法”与“犯罪”并列在一起进行表述很容易使学生误解为“违法”是“违法”，“犯罪”是“犯罪”，很可能会把“违法”与“犯罪”看成是毫无联系的两个概念。其实，“违法”与“犯罪”何止有联系，而且存在着包含与被包含的关系。因为违法行为分为一般违法行为和严重违法行为，其中严重违法行为才是犯罪行为。为了突出同“犯罪”做斗争的重要性，未尝不可，但我认为不能以牺牲或混淆概念范围为代价。完全可以采取比较合适的表达，如“同违法尤其是犯罪做斗争，是公民义不容辞的责任。”
疑惑三：点到为止的叙述误导学生
为了减轻学生的学业负担，无论是初二还是初三的教材，都作了较大的浓缩，我们很理解，但是有此观点过于精炼、简洁，让老师和学生理解起来，都很费力。比如：初二《思想政治》（上）P9小楷体字中有一句：“在我国，全国人民代表大会及其常务委员会是国家的立法机关，行使国家的立法权。”初三《思想政治》（2003年4月第1次印刷，人教版）P95第一段正文的第三、四行有一句：“行使立法权，是全国人民代表大会及其常委会的主要职权，也是它的经常性工作。”这两处，我提出的意思，既不是说明前后矛盾的表达，也不是概念范围的混淆，而是点到为止的叙述容易误导老师，从而误导学生。有的行家可能会责问：“这不是易懂吗？”表面的意思是非常容易理解。试想想，把“法律”、“法规”、“立法权”，仅仅与“全国人民代表大会及其常务委员会”联系起来，是否会犯错误？全国人大及其常委会是国家的立法机关，行使国家的立法权，固然没有错，那么请问：“行使国家的立法权是不是仅仅就是全国人大及其常委会的权力？”“学生和老师会不也这样认为？”如果是这样的话，那么“行政规章”是怎么一回事？“地方性法规”又是怎么一回事？请看图例：《我国的教育法律体系》，初二《思想政治》（下）P38。
以上“法律”、“行政法规”、“规章”的制定和出台是否都是全国人大及其常委会包干？我想充其量“①②③”这三个级别的法律是它们的责任，其他可能就得由国务院、地方人大及其常委会、地方政府，根据部门特点和省情来具体制定和落实。由此看来，立法权并非全国人大及其常委会的专利。我的建议就是教材的编纂者要充分考虑学生的认知水平，该简的就简，该明了的就得明了，或课本上体现出来，或教参里面体现出来，在以后的编纂工作中，要不断地改进，体现常编常新，与时俱进。
在以后的教学工作中，我还会继续积累疑点——学贵有疑。“有可疑而不疑者不曾学，学则须疑；于不疑处有疑，方是进矣。”（宋人，张载）
（作者单位：331600 江西省吉水三中）
疑惑一：前后矛盾的表达
如：初二思想政治（下）（2004年11第3次印刷）有两处表达前后矛盾。第一处在P110，内容为：“公民受到非法侵害，除了要用法律武器维护自身合法权益外，还可以到执法机关去控告、起诉（即告状），以便得到法律的救济。”而另一处在P124，内容为：“在现实生活中，公民的合法权益遭到侵害怎么办？应该采取的正确办法，是运用法律维护自己的正当权益。其中包括向有关部门投诉或到执法部门控告，必要时到法院起诉，讨回公道，捍卫权益。”前者的表达体现了一种并列关系，后者的表达体现了一种包含与被包含的关系，很显然，为了表达同一个意思而前后矛盾，让人疑惑不解。我倾向于后者的表达，因为所谓“法律武器”即为维权或维护其他利益、安全而采取的有效的合法的手段或方式，我认为它是一个大概念，理应包含合法的诸如向有关部门投诉、到执法部门控告、到法院起诉等手段在内。对于前者的表达，我曾经自圆其说过，就是把“法律武器”局限于“论法，论理”这种方式，虽然这样能达到一定的效果，但心里面总是犯难，所以我总觉得，把“除了要用法律武器维护自身合法权益外，……”改为“除了论法，论理外，……”似乎更合乎情理。
疑惑二：概念范围的混淆
疑惑一中所举的这个例子既是前后矛盾的表达，也是要概念范围的混淆。我再举一例。如：初二《思想政治》（下）（2004年11月第3次印刷），P102的第一目的目名为“同违法犯罪做斗争，是公民义不容辞的责任”。这个观点，使用的效率比较高，老师和学生经常念惑读这句话，已经达到了朗朗上口的程度，也很少有人去怀疑这句话，但我认为这句话混淆了概念的范围；因为把“违法”与“犯罪”并列在一起进行表述很容易使学生误解为“违法”是“违法”，“犯罪”是“犯罪”，很可能会把“违法”与“犯罪”看成是毫无联系的两个概念。其实，“违法”与“犯罪”何止有联系，而且存在着包含与被包含的关系。因为违法行为分为一般违法行为和严重违法行为，其中严重违法行为才是犯罪行为。为了突出同“犯罪”做斗争的重要性，未尝不可，但我认为不能以牺牲或混淆概念范围为代价。完全可以采取比较合适的表达，如“同违法尤其是犯罪做斗争，是公民义不容辞的责任。”
疑惑三：点到为止的叙述误导学生
为了减轻学生的学业负担，无论是初二还是初三的教材，都作了较大的浓缩，我们很理解，但是有此观点过于精炼、简洁，让老师和学生理解起来，都很费力。比如：初二《思想政治》（上）P9小楷体字中有一句：“在我国，全国人民代表大会及其常务委员会是国家的立法机关，行使国家的立法权。”初三《思想政治》（2003年4月第1次印刷，人教版）P95第一段正文的第三、四行有一句：“行使立法权，是全国人民代表大会及其常委会的主要职权，也是它的经常性工作。”这两处，我提出的意思，既不是说明前后矛盾的表达，也不是概念范围的混淆，而是点到为止的叙述容易误导老师，从而误导学生。有的行家可能会责问：“这不是易懂吗？”表面的意思是非常容易理解。试想想，把“法律”、“法规”、“立法权”，仅仅与“全国人民代表大会及其常务委员会”联系起来，是否会犯错误？全国人大及其常委会是国家的立法机关，行使国家的立法权，固然没有错，那么请问：“行使国家的立法权是不是仅仅就是全国人大及其常委会的权力？”“学生和老师会不也这样认为？”如果是这样的话，那么“行政规章”是怎么一回事？“地方性法规”又是怎么一回事？请看图例：《我国的教育法律体系》，初二《思想政治》（下）P38。
以上“法律”、“行政法规”、“规章”的制定和出台是否都是全国人大及其常委会包干？我想充其量“①②③”这三个级别的法律是它们的责任，其他可能就得由国务院、地方人大及其常委会、地方政府，根据部门特点和省情来具体制定和落实。由此看来，立法权并非全国人大及其常委会的专利。我的建议就是教材的编纂者要充分考虑学生的认知水平，该简的就简，该明了的就得明了，或课本上体现出来，或教参里面体现出来，在以后的编纂工作中，要不断地改进，体现常编常新，与时俱进。
在以后的教学工作中，我还会继续积累疑点——学贵有疑。“有可疑而不疑者不曾学，学则须疑；于不疑处有疑，方是进矣。”（宋人，张载）
（作者单位：331600 江西省吉水三中）