论文部分内容阅读
【摘要】随着对食品问题的不断曝光，食品安全问题引起了社会的广泛关注，本文以此为出发点，探讨我国食品市场监管中存在的问题，从政府、企业、公众和行业协会的角度进行分析，并提出相应对策。
【关键词】食品安全；政府；食品市场监管
一、我国食品市场监管体制存在的问题
1．市场监管模式扰乱政府与市场双重监管的平衡。我国食品市场自上而下的命令式监管模式使得市场监管缺乏灵活性，政府的规制往往造成对市场监管的“务虚”管理，不能真正落到实处，食品市场这只“看不见的手”需要政府对其进行引导和规制，但是现实情况中，政府往往干预过多，管理过细，致使政府与市场的功能失衡，没有得到协调运行，政府与市场双重监管出现失衡。
2．食品行业协会未发挥应有作用。我国食品行业协会虽然已发展数十年，但在市场监管上仍然没有取得应有的地位、发挥应有的作用，不能积极参与到食品市场的监管中，自身素质和对行业规则的制定都有待提高，未能以一个权威的第三方形象做好政府与企业的纽带作用，规范整个食品市场的秩序。
二、我国食品市场监管不力的原因探究
1．企业追求经济利益最大化的特质和地方保护主义的纵容。企业的边际成本等于社会成本是市场机制合理配置的重要条件，但是食品生产商往往会为了追求利益的最大化而转嫁私人成本，使用一些现无科学论证会对人体造成危害的原料和添加剂，以降低生产成本，实现自身经济利益最大化，在利益面前，企业自身缺乏自我管理和自我约束的能力，责任感不强，加之，有些地区地方保护主义严重，一方面为了本地区的经济发展，会纵容企业违规，另一方面，对食品行业发展的大力度监督需要大刀阔斧的改革，地方政府往往不愿意承担改革风险。
2．政府部门职能不清，监管政策不完善。（1）政府监管部门职能不清，机构重叠，无法形成合力。政府对食品市场的监管是一个涉及面广，错综复杂的过程，需要政府食品监管的各部门高度协调，这些部门的职权划分和部门观点的一致性，直接影响政府对食品市场监管的有效性，然而在对食品安全问题的管控和处理上，各部门相互推诿责任的现象屡见不鲜，原因就在于政府在设置监管部门时，未能明确划分各部门的权力和职责，“大家都在管，谁也管不好”的结果必然导致食品监管上出现“真空”地带，无法形成监管合力。（2）食品市场监管政策不完善，方法落后，导致政府监管力度软化。我国食品市场的监管手段、方法、观念等滞后于市场经济发展的要求，在市场监管的三个环节：进入过程、生产过程、产品流通过程中，政府往往只关注“进入”，而对怎样生产，合格与否，是否损害公众利益缺少必要关注，即重审批、轻管理。另外，在监管过程中，监管者往往很“外行”，缺少具有食品专业背景的执法人员，而生产者拥有丰富的生产和销售经验，管理者的食品专业水平和管理经验处于被管理者的下方，为避免这种“倒挂”现象的出现，还需多培养和吸纳具有专业素质的执法人员，关注管理和流通环节。
3．食品行业协会面临困境。食品行业协会未能发挥应有的作用原因有二：一是我国的体制，食品行业协会不能作为独立的第三方部门对整个行业进行监管，需在政府的引导和规范之下进行活动，以政府为依托，主要靠政府的管理，这样就缺少相应的权威和自主性；二是我国行业协会发展不完善，食品行业协会还不能独立承担起对整个食品行业的监管，无论是在资金、技术、人员和权威声望上，都没有作为独立监督部门的能力，亟待进一步发展和完善。
三、我国食品市场监管优化对策
1．监管主体多元化。（1）将食品行业协会纳入到监管体系中。由于食品市场竞争激烈，容易诱发人们铤而走险实现私人利益最大化，扰乱社会秩序，这就需要以社会公共权力为后盾的第三方充当仲裁人，制定共同约定或者政策、法规，保证市场交易的效率和公正性，保护不同利益主体的权利。借鉴国外经验，行业协会可以充当第三方的角色，就食品行业来讲，食品行业协会是由众多食品生产企业组成的，在行业中，可以通过制定行业规则，使加入协会的企业享有特殊权利，对于违规和违法企业予以开除，起到监督与仲裁的作用。在监管过程中，规范的制定应由对行业技术及市场状况都非常熟悉的食品行业协会承担，事后的查处应由政府相关部门的执法机关进行落实，而事中的监管则由政府的对口管理单位和行业协会联手进行，这样既保证了监管的权威性又减轻了政府的监管压力，既能使工作的开展真实反映企业的实际情况，又有利于食品行业健康有序的发展。另一方面，食品行业协会的市场监管权力来源于政府的授权和委托，政府和行业协会形成委托——代理关系，双方是受行政委托合同约束的平等合同主体，政府通过行政合同对协会监管市场的有关状况进行监督，食品行业协会则负责监管整个食品市场，因而在监管中，既有政府对行业协会自上而下的沟通，（下转第241页）
（上接第11页）又有行业协会对政府自下而上的沟通。此外，协会与成员企业之间也是平等合同主体，这就形成了多向化的监管体制，有利于政府，协会，市场三方沟通，使监管能够更加有效，同时也减少了政府成本，节约社会总支出。（2）企业自我监督。应该大力培养企业的责任感，培植对公众负责的企业文化，一个有责任感的企业更加关注在整体效益最大化而非仅经济效益最大化上。但是，要想使企业进行自我监督，仅凭意识的培养和有关部门的宣传教育是远远不够的，政府可以加大对违规企业的惩处力度，迫使企业不得不进行自我监督，以减少因为违规而承受的巨大损失。（3）公众监督。广大消费者应积极参与到食品市场的监督中来，这切实关系到每个人的健康安全，加大食品安全意识的教育和宣传，培养消费者对企业的监督和维权意识，切实保障消费者权利。
2．理顺食品监管部门的关系，明确监督职能。各部门在食品市场监管中相互推诿责任的现象源于职能不清，因而要规范整个执法体系。首先，理顺各监管部门的关系，明确各部门监管的范围，整合和重组食品监管部门，将相同或相近的职能化归为同一部门，按生产和流通的环节充分划分食品监管职能；其次，对各部门的执法人员进行食品专业知识的培训，改善“倒挂”现象，对各部门的管理人员进行管理知识培训，减少决策失误，还要对执法人员的责任进行约束，防止监督过程中腐败现象的出现；再次，加强各部门的协调合作，相互配合，形成合力，提高监管效率。
3．加强食品安全治理法律法规建设。我国食品市场的法律法规还有很多亟待完善之处，政府要根据市场的不断变化细化对食品市场的规范，同时可以借助行业协会制定行业规则，细化行业规范，并且加大对违规行为的惩处力度，使得食品市场在一个稳定有序健全的法律环境下成长。
4．利用媒体曝光进行监督。在对企业和公众进行宣传教育的同时，要对违法企业进行全面曝光，借助新闻媒体的力量追究相关责任人的信用责任，使其声誉遭受贬损，以达到惩罚的目的。众所周知，商业信誉是一个企业的无形资产，对企业的经营和发展都起到了至关重要的作用，被曝光的企业丧失市场信用，随之丧失市场，最终走向自然倒闭，这不但是对违规企业的惩处，也是对其他企业的警示和教育。另外，这种媒体的曝光也是对公众的告知，公众可以对自身权益进行维护，也可以对其他有违法企业的行为进行举报和控告，将其在新闻媒体曝光甚至送上法庭，以维护更多人的合法权益。媒体曝光不仅起到了宣传教育和惩处的作用，还可以使社会形成一股巨大的监督力量，对规范食品市场具有重要作用。
参考文献
[1]俞可平．治理与善治[J]．社会科学文献出版社，2000
[2]贾西津等．转型时期的行业协会-角色、功能与管理体制[J]．社会科学文献出版社，2004
[3]张璋．治理：公共行政的新理念．公共行政[J]．2000（3）
[4]陈季修．我国食品安全监管的主体分析．中国行政管理[J]．2007（2）
[5]程言清．食品安全问题及其治理的制度分析．生产力研究[J]．2006（1）
【关键词】食品安全；政府；食品市场监管
一、我国食品市场监管体制存在的问题
1．市场监管模式扰乱政府与市场双重监管的平衡。我国食品市场自上而下的命令式监管模式使得市场监管缺乏灵活性，政府的规制往往造成对市场监管的“务虚”管理，不能真正落到实处，食品市场这只“看不见的手”需要政府对其进行引导和规制，但是现实情况中，政府往往干预过多，管理过细，致使政府与市场的功能失衡，没有得到协调运行，政府与市场双重监管出现失衡。
2．食品行业协会未发挥应有作用。我国食品行业协会虽然已发展数十年，但在市场监管上仍然没有取得应有的地位、发挥应有的作用，不能积极参与到食品市场的监管中，自身素质和对行业规则的制定都有待提高，未能以一个权威的第三方形象做好政府与企业的纽带作用，规范整个食品市场的秩序。
二、我国食品市场监管不力的原因探究
1．企业追求经济利益最大化的特质和地方保护主义的纵容。企业的边际成本等于社会成本是市场机制合理配置的重要条件，但是食品生产商往往会为了追求利益的最大化而转嫁私人成本，使用一些现无科学论证会对人体造成危害的原料和添加剂，以降低生产成本，实现自身经济利益最大化，在利益面前，企业自身缺乏自我管理和自我约束的能力，责任感不强，加之，有些地区地方保护主义严重，一方面为了本地区的经济发展，会纵容企业违规，另一方面，对食品行业发展的大力度监督需要大刀阔斧的改革，地方政府往往不愿意承担改革风险。
2．政府部门职能不清，监管政策不完善。（1）政府监管部门职能不清，机构重叠，无法形成合力。政府对食品市场的监管是一个涉及面广，错综复杂的过程，需要政府食品监管的各部门高度协调，这些部门的职权划分和部门观点的一致性，直接影响政府对食品市场监管的有效性，然而在对食品安全问题的管控和处理上，各部门相互推诿责任的现象屡见不鲜，原因就在于政府在设置监管部门时，未能明确划分各部门的权力和职责，“大家都在管，谁也管不好”的结果必然导致食品监管上出现“真空”地带，无法形成监管合力。（2）食品市场监管政策不完善，方法落后，导致政府监管力度软化。我国食品市场的监管手段、方法、观念等滞后于市场经济发展的要求，在市场监管的三个环节：进入过程、生产过程、产品流通过程中，政府往往只关注“进入”，而对怎样生产，合格与否，是否损害公众利益缺少必要关注，即重审批、轻管理。另外，在监管过程中，监管者往往很“外行”，缺少具有食品专业背景的执法人员，而生产者拥有丰富的生产和销售经验，管理者的食品专业水平和管理经验处于被管理者的下方，为避免这种“倒挂”现象的出现，还需多培养和吸纳具有专业素质的执法人员，关注管理和流通环节。
3．食品行业协会面临困境。食品行业协会未能发挥应有的作用原因有二：一是我国的体制，食品行业协会不能作为独立的第三方部门对整个行业进行监管，需在政府的引导和规范之下进行活动，以政府为依托，主要靠政府的管理，这样就缺少相应的权威和自主性；二是我国行业协会发展不完善，食品行业协会还不能独立承担起对整个食品行业的监管，无论是在资金、技术、人员和权威声望上，都没有作为独立监督部门的能力，亟待进一步发展和完善。
三、我国食品市场监管优化对策
1．监管主体多元化。（1）将食品行业协会纳入到监管体系中。由于食品市场竞争激烈，容易诱发人们铤而走险实现私人利益最大化，扰乱社会秩序，这就需要以社会公共权力为后盾的第三方充当仲裁人，制定共同约定或者政策、法规，保证市场交易的效率和公正性，保护不同利益主体的权利。借鉴国外经验，行业协会可以充当第三方的角色，就食品行业来讲，食品行业协会是由众多食品生产企业组成的，在行业中，可以通过制定行业规则，使加入协会的企业享有特殊权利，对于违规和违法企业予以开除，起到监督与仲裁的作用。在监管过程中，规范的制定应由对行业技术及市场状况都非常熟悉的食品行业协会承担，事后的查处应由政府相关部门的执法机关进行落实，而事中的监管则由政府的对口管理单位和行业协会联手进行，这样既保证了监管的权威性又减轻了政府的监管压力，既能使工作的开展真实反映企业的实际情况，又有利于食品行业健康有序的发展。另一方面，食品行业协会的市场监管权力来源于政府的授权和委托，政府和行业协会形成委托——代理关系，双方是受行政委托合同约束的平等合同主体，政府通过行政合同对协会监管市场的有关状况进行监督，食品行业协会则负责监管整个食品市场，因而在监管中，既有政府对行业协会自上而下的沟通，（下转第241页）
（上接第11页）又有行业协会对政府自下而上的沟通。此外，协会与成员企业之间也是平等合同主体，这就形成了多向化的监管体制，有利于政府，协会，市场三方沟通，使监管能够更加有效，同时也减少了政府成本，节约社会总支出。（2）企业自我监督。应该大力培养企业的责任感，培植对公众负责的企业文化，一个有责任感的企业更加关注在整体效益最大化而非仅经济效益最大化上。但是，要想使企业进行自我监督，仅凭意识的培养和有关部门的宣传教育是远远不够的，政府可以加大对违规企业的惩处力度，迫使企业不得不进行自我监督，以减少因为违规而承受的巨大损失。（3）公众监督。广大消费者应积极参与到食品市场的监督中来，这切实关系到每个人的健康安全，加大食品安全意识的教育和宣传，培养消费者对企业的监督和维权意识，切实保障消费者权利。
2．理顺食品监管部门的关系，明确监督职能。各部门在食品市场监管中相互推诿责任的现象源于职能不清，因而要规范整个执法体系。首先，理顺各监管部门的关系，明确各部门监管的范围，整合和重组食品监管部门，将相同或相近的职能化归为同一部门，按生产和流通的环节充分划分食品监管职能；其次，对各部门的执法人员进行食品专业知识的培训，改善“倒挂”现象，对各部门的管理人员进行管理知识培训，减少决策失误，还要对执法人员的责任进行约束，防止监督过程中腐败现象的出现；再次，加强各部门的协调合作，相互配合，形成合力，提高监管效率。
3．加强食品安全治理法律法规建设。我国食品市场的法律法规还有很多亟待完善之处，政府要根据市场的不断变化细化对食品市场的规范，同时可以借助行业协会制定行业规则，细化行业规范，并且加大对违规行为的惩处力度，使得食品市场在一个稳定有序健全的法律环境下成长。
4．利用媒体曝光进行监督。在对企业和公众进行宣传教育的同时，要对违法企业进行全面曝光，借助新闻媒体的力量追究相关责任人的信用责任，使其声誉遭受贬损，以达到惩罚的目的。众所周知，商业信誉是一个企业的无形资产，对企业的经营和发展都起到了至关重要的作用，被曝光的企业丧失市场信用，随之丧失市场，最终走向自然倒闭，这不但是对违规企业的惩处，也是对其他企业的警示和教育。另外，这种媒体的曝光也是对公众的告知，公众可以对自身权益进行维护，也可以对其他有违法企业的行为进行举报和控告，将其在新闻媒体曝光甚至送上法庭，以维护更多人的合法权益。媒体曝光不仅起到了宣传教育和惩处的作用，还可以使社会形成一股巨大的监督力量，对规范食品市场具有重要作用。
参考文献
[1]俞可平．治理与善治[J]．社会科学文献出版社，2000
[2]贾西津等．转型时期的行业协会-角色、功能与管理体制[J]．社会科学文献出版社，2004
[3]张璋．治理：公共行政的新理念．公共行政[J]．2000（3）
[4]陈季修．我国食品安全监管的主体分析．中国行政管理[J]．2007（2）
[5]程言清．食品安全问题及其治理的制度分析．生产力研究[J]．2006（1）