论文部分内容阅读
国际财务报告准则将金融资产划分为以公允价值计量和非公允价值计量两大类，简化了分类办法，压缩了企业操纵利润的空间。本文比较了我国金融工具会计准则与国际财务报告准则的差异，并对改进我国金融资产会计准则谈了一些粗浅的想法。
金融资产；摊余成本；公允价值；重分类
[中图分类号]F830.42[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2011）09-0055-02
一、IFRS9出台的背景
2007年下半年，由美国次贷危机引发了全球金融危机。在本次危机中，随着房贷违约率的不断上升，房贷抵押证券的价格持续下降，债权人银行对房贷抵押证券确认了巨额的公允价值损失，引发了市场恐慌，刺激了金融股票价格的狂跌，从而而引发了金融界对公允价值会计的严重不满。2008年10月3日，美国众议院投票通过并由布什总统签署的《2008紧急经济稳定法案》（救市法案），授权美国证券交易委员会有权暂停使用公允价值。国际会计准则理事会出台IFRS9，以及对金融资产计量方法的改进，正是对有关政府和组织关于减少金融工具会计准则加剧市场波动等要求的回应。
二、CAS22与IFRS9之比较
1.金融资产分类模式比较
CAS22根据持有目的和能力，并结合自身业务特点、投资策略和风险管理要求，在金融资产初始确认时划分为以下四类：①以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产；②持有至到期投资；③贷款和应收款项；④可供出售金融资产。CAS22从金融资产分类入手，首先认定每一类金融资产，然后以此为基础再确定其计量基础：交易性金融资产以公允价值计量且其变动计入当期损益；持有至到期投资、贷款和应收款项以摊余成本计量；可供出售金融资产以公允价值计量且其变动计入所有者权益；在活跃市场中没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具投资则按照成本计量。
IFRS9改变了金融资产分类模式，简化了判断程序。IFRS9从金融资产计量基础入手，把金融资产划分为以公允价值和摊余成本计量的金融资产两大类。分类的基础是主体管理金融资产的商业模式和金融资产的合同现金流量特征。除非企业改变其管理金融资产的商业模式，否则不允许对金融资产进行重分类。一项金融资产同时满足以下两个条件时，可以按摊余成本计量：①该金融工具仅具有基本贷款特征，即具有本金和利息特征等合同条款；②该金融工具以合同收益为基础进行管理，即金融资产是以收取合同现金流量，而非到期前出售以获取公允价值变动为管理模式，金融资产的合同现金流量具有本金和利息的特征。如果主体管理金融资产的商业模式是在持有或发行金融工具时收付合同现金流的，则该项金融资产的商业管理模式可以认定为是以合同收益为基础的。不能同时满足这两个条件的金融资产均以公允价值计量。可见，依据IFRS9，所有的权益性工具都应当以公允价值计量，取消了IAS39对非上市金融工具的例外规定，即当某项金融工具属于非上市工具或其公允价值不能可靠计量时，不以公允价值计量的规定。
2.金融资产重分类模式比较
分类决定计量基础，计量基础决定经济后果。所以，金融资产的分类是金融工具准则金融的核心。CAS22规定，金融资产初始确认分类后不得随意变更，仅持有至到期投资因企业持有意图或能力的改变可重分类为可供出售金融资产，由于可供出售金融资产公允价值变动确认为所有者权益（资本公积）。所以，依照CAS22的规定，金融资产重分类前后的当期损益都不受公允价值变动的影响，但是，可供出售金融资产出售后，原计入所有者权益（资本公积）的部分。可以重分类为当期损益，即由资本公积转为投资收益（或损失），仍然会对损益产生影响。
IFRS9优化了金融资产重分类，避免了损益波动。IFRS9放宽了金融资产重分类的标准，如果主体管理金融资产的商业模式发生改变，则应当在公允价值计量类别与以摊余成本计量类别之间进行重分类，重分类会影响当期损益。但是，为了减缓公允价值变动对损益的影响（尤其是在金融危机时期），IFRS9又规定，对于以公允价值计量的金融资产，其公允价值变动可以选择计入当期损益，也可以选择计入所有者权益（资本公积），但是一经选择，其后不得进行重分类，即把公允价值变动由资本公积重分类至损益，也就是说，金融处置资产后不得将利得或损失从资本公积转至当期损益。实证研究结果表明，避免利润波动是上市公司选择金融资产分类的主要出发点，当公司持有证券投资资产较多时，为规避风险，倾向于将交易性金融资产划分为按照摊余成本计量的金融资产。
3.分类标准的比较
CAS22分类依据是“持有意图”和“持有能力”，而这两种能力在实务中往往又被“量化”为短期持有和长期持有。同一项金融资产可以有多种意图可以选择，从而可以分为不同的金融资产，从而采用不同的计量基础。例如，对于一项债券投资，可以选择短期持有，然后赋予其公允价值计量模式，其公允价值变动可以影响当期损益；同样是该项债券投资，也可以选择长期持有，从而采用摊余成本计量模式，其公允价值变动却不会影响当期损益。
IFRS9取消了“持有目的”的主观性标准，压缩了企业利润操纵的空间。金融资产是以摊余成本计量，还是以公允价值计量只取决于两个条件，即金融工具本身的特征和持有者管理该金融工具的商业模式，企业想通过分类和计量方法的会计政策选择来达到调整披露更符合自己意愿的财务结果明显受到了严格的限制。例如，对于上述债券投资如果根据IFRS9“二分类法”的规定，因为该债券具有本金和利息的特征，则不管该金融资产持有目的如何，均应当按照摊余成本计量。
1.公允价值适用范围比较
20世纪80年代，美国一些金融机构利用历史成本计量金融资产，大良的不良贷款减值被历史成本计量所掩盖，致使数百家金融机构在没有任何财务预警的情况下破产。2006年9月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》(SFAS157)，构建了公允价值计量的基本框架。可见，公允价值会计取代历史成本会计是会计进步的标志，在一个健康而有序的市场环境中，公允价值的确能够相对准确反映资产的真实价值和收益。
正上基于上述考虑，IFRS9坚持了公允价值是金融资产最相关计量基础的理念，并进一步扩大了公允价值的应用范围。同时，保留了企业将公允价值变动计入损益或直接计入权益的选择权，此减少了金融工具公允价值变动引起的企业盈利波动。因为，在IFRS9“二分类法”下，只有具有贷款行征的金融资产，才可以分类为以摊余成本计量的金融资产，所以，企业持有的权益性金融资产均应当分类为以公允价值计量的金融资产，从而统一了权益性工具的计量基础；同时，对于权益性金融资产，其公允价值变动可以选择计入当期损益或者选择计入资本公积，既防止了对大量持有该类金融资产的企业利润产生波动影响，又保证了会计信息的可比性和一致性。
三、对我国金融工具会计准则趋同的思考
从会计准则的国际趋同来看，公允价值计量范围的不断扩大是一个基本的趋势，IFRS9简化了金融资产分类方法，扩大了公允价值计量的应用范围，表明公允价值是金融相关计量基础的理念不仅没有因为全球金融危机的暴发而削弱，而且得到了进一步的强化。
随着我国市场经济的发展，金融资产已成为众多企业所拥有的一项重要资产，其分类模式及计量基础的选择对企业损益的影响越来越大。2007年我国上市公司金融资产公允价值变动对利润总额的影响还不到1％，但是到了2008年即上升到4.5％，金融工具对会计信息的影响呈不断上升趋势。因此，优化我国金融资产分类标准和计量模式，实现CAS22与IFRS9趋同，对提高我国会计信息质量具有重要意义。
[1]孙蔓莉,蒋艳霞,毛珊珊.金融资产分类的决定性因素研究——管理者意图是否是真实且唯一标准[J].会计研究,2010，(7).
[2]李桂萍.IASB金融资产分类和计量准则问题研究[J].国际商务财会,2010，（4）.
[3]陈彬,梁谦.对IASB和FASB金融资产分类方法的思考[J].会计之友,2010，(19).
金融资产；摊余成本；公允价值；重分类
[中图分类号]F830.42[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2011）09-0055-02
一、IFRS9出台的背景
2007年下半年，由美国次贷危机引发了全球金融危机。在本次危机中，随着房贷违约率的不断上升，房贷抵押证券的价格持续下降，债权人银行对房贷抵押证券确认了巨额的公允价值损失，引发了市场恐慌，刺激了金融股票价格的狂跌，从而而引发了金融界对公允价值会计的严重不满。2008年10月3日，美国众议院投票通过并由布什总统签署的《2008紧急经济稳定法案》（救市法案），授权美国证券交易委员会有权暂停使用公允价值。国际会计准则理事会出台IFRS9，以及对金融资产计量方法的改进，正是对有关政府和组织关于减少金融工具会计准则加剧市场波动等要求的回应。
二、CAS22与IFRS9之比较
1.金融资产分类模式比较
CAS22根据持有目的和能力，并结合自身业务特点、投资策略和风险管理要求，在金融资产初始确认时划分为以下四类：①以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产；②持有至到期投资；③贷款和应收款项；④可供出售金融资产。CAS22从金融资产分类入手，首先认定每一类金融资产，然后以此为基础再确定其计量基础：交易性金融资产以公允价值计量且其变动计入当期损益；持有至到期投资、贷款和应收款项以摊余成本计量；可供出售金融资产以公允价值计量且其变动计入所有者权益；在活跃市场中没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具投资则按照成本计量。
IFRS9改变了金融资产分类模式，简化了判断程序。IFRS9从金融资产计量基础入手，把金融资产划分为以公允价值和摊余成本计量的金融资产两大类。分类的基础是主体管理金融资产的商业模式和金融资产的合同现金流量特征。除非企业改变其管理金融资产的商业模式，否则不允许对金融资产进行重分类。一项金融资产同时满足以下两个条件时，可以按摊余成本计量：①该金融工具仅具有基本贷款特征，即具有本金和利息特征等合同条款；②该金融工具以合同收益为基础进行管理，即金融资产是以收取合同现金流量，而非到期前出售以获取公允价值变动为管理模式，金融资产的合同现金流量具有本金和利息的特征。如果主体管理金融资产的商业模式是在持有或发行金融工具时收付合同现金流的，则该项金融资产的商业管理模式可以认定为是以合同收益为基础的。不能同时满足这两个条件的金融资产均以公允价值计量。可见，依据IFRS9，所有的权益性工具都应当以公允价值计量，取消了IAS39对非上市金融工具的例外规定，即当某项金融工具属于非上市工具或其公允价值不能可靠计量时，不以公允价值计量的规定。
2.金融资产重分类模式比较
分类决定计量基础，计量基础决定经济后果。所以，金融资产的分类是金融工具准则金融的核心。CAS22规定，金融资产初始确认分类后不得随意变更，仅持有至到期投资因企业持有意图或能力的改变可重分类为可供出售金融资产，由于可供出售金融资产公允价值变动确认为所有者权益（资本公积）。所以，依照CAS22的规定，金融资产重分类前后的当期损益都不受公允价值变动的影响，但是，可供出售金融资产出售后，原计入所有者权益（资本公积）的部分。可以重分类为当期损益，即由资本公积转为投资收益（或损失），仍然会对损益产生影响。
IFRS9优化了金融资产重分类，避免了损益波动。IFRS9放宽了金融资产重分类的标准，如果主体管理金融资产的商业模式发生改变，则应当在公允价值计量类别与以摊余成本计量类别之间进行重分类，重分类会影响当期损益。但是，为了减缓公允价值变动对损益的影响（尤其是在金融危机时期），IFRS9又规定，对于以公允价值计量的金融资产，其公允价值变动可以选择计入当期损益，也可以选择计入所有者权益（资本公积），但是一经选择，其后不得进行重分类，即把公允价值变动由资本公积重分类至损益，也就是说，金融处置资产后不得将利得或损失从资本公积转至当期损益。实证研究结果表明，避免利润波动是上市公司选择金融资产分类的主要出发点，当公司持有证券投资资产较多时，为规避风险，倾向于将交易性金融资产划分为按照摊余成本计量的金融资产。
3.分类标准的比较
CAS22分类依据是“持有意图”和“持有能力”，而这两种能力在实务中往往又被“量化”为短期持有和长期持有。同一项金融资产可以有多种意图可以选择，从而可以分为不同的金融资产，从而采用不同的计量基础。例如，对于一项债券投资，可以选择短期持有，然后赋予其公允价值计量模式，其公允价值变动可以影响当期损益；同样是该项债券投资，也可以选择长期持有，从而采用摊余成本计量模式，其公允价值变动却不会影响当期损益。
IFRS9取消了“持有目的”的主观性标准，压缩了企业利润操纵的空间。金融资产是以摊余成本计量，还是以公允价值计量只取决于两个条件，即金融工具本身的特征和持有者管理该金融工具的商业模式，企业想通过分类和计量方法的会计政策选择来达到调整披露更符合自己意愿的财务结果明显受到了严格的限制。例如，对于上述债券投资如果根据IFRS9“二分类法”的规定，因为该债券具有本金和利息的特征，则不管该金融资产持有目的如何，均应当按照摊余成本计量。
1.公允价值适用范围比较
20世纪80年代，美国一些金融机构利用历史成本计量金融资产，大良的不良贷款减值被历史成本计量所掩盖，致使数百家金融机构在没有任何财务预警的情况下破产。2006年9月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》(SFAS157)，构建了公允价值计量的基本框架。可见，公允价值会计取代历史成本会计是会计进步的标志，在一个健康而有序的市场环境中，公允价值的确能够相对准确反映资产的真实价值和收益。
正上基于上述考虑，IFRS9坚持了公允价值是金融资产最相关计量基础的理念，并进一步扩大了公允价值的应用范围。同时，保留了企业将公允价值变动计入损益或直接计入权益的选择权，此减少了金融工具公允价值变动引起的企业盈利波动。因为，在IFRS9“二分类法”下，只有具有贷款行征的金融资产，才可以分类为以摊余成本计量的金融资产，所以，企业持有的权益性金融资产均应当分类为以公允价值计量的金融资产，从而统一了权益性工具的计量基础；同时，对于权益性金融资产，其公允价值变动可以选择计入当期损益或者选择计入资本公积，既防止了对大量持有该类金融资产的企业利润产生波动影响，又保证了会计信息的可比性和一致性。
三、对我国金融工具会计准则趋同的思考
从会计准则的国际趋同来看，公允价值计量范围的不断扩大是一个基本的趋势，IFRS9简化了金融资产分类方法，扩大了公允价值计量的应用范围，表明公允价值是金融相关计量基础的理念不仅没有因为全球金融危机的暴发而削弱，而且得到了进一步的强化。
随着我国市场经济的发展，金融资产已成为众多企业所拥有的一项重要资产，其分类模式及计量基础的选择对企业损益的影响越来越大。2007年我国上市公司金融资产公允价值变动对利润总额的影响还不到1％，但是到了2008年即上升到4.5％，金融工具对会计信息的影响呈不断上升趋势。因此，优化我国金融资产分类标准和计量模式，实现CAS22与IFRS9趋同，对提高我国会计信息质量具有重要意义。
[1]孙蔓莉,蒋艳霞,毛珊珊.金融资产分类的决定性因素研究——管理者意图是否是真实且唯一标准[J].会计研究,2010，(7).
[2]李桂萍.IASB金融资产分类和计量准则问题研究[J].国际商务财会,2010，（4）.
[3]陈彬,梁谦.对IASB和FASB金融资产分类方法的思考[J].会计之友,2010，(19).