论文部分内容阅读
摘要：近年来随着司法改革司法鉴定案件量急剧上升，对司法鉴定的投诉也呈上升趋势，甚至有些已经影响到司法鉴定行业的健康发展。要解决好这个问题就必须对投诉事项进行针对性地剖析，了解其原因及特点，找出关键性问题所在，并对此提出解决对策，从而减少投诉的发生。
关键词：司法鉴定投诉原因对策
司法鉴定投诉作为一种对司法鉴定活动的社会监督形式，在一定意义上是司法鉴定管理部门了解信息的重要渠道，有助于提高司法鉴定质量，但是在实践中往往存在大量的无效投诉困扰着司法鉴定工作的顺利开展。接受投诉的有关部门有两种，一是司法鉴定机构中的管理层，二是管理司法鉴定机构的上级行政机关，第二种是实务中最为集中也是矛盾最尖锐的一类，因此笔者在这里仅对行政管理部门接待的投诉进行统计分析。笔者通过实地调研收集了某省近四年来接待的1013件司法鉴定投诉案件信息，对其进行统计分析，并在此基础上进行原因探析以及对策研究。
一、司法鉴定投诉现状及特点
（一）司法鉴定投诉案件数据统计：
1.被投诉鉴定类别统计
被投诉鉴定类别主要分为法医类、物证技术类、声像资料类和其他类，在具体分类中其中法医临床和文件检验中的笔迹鉴定两大类所占比例最大。（详见表1）
2.投诉事项统计
投诉事项主要从程序、主体和实质三大部分进行汇总，具体投诉事项共2其中
对鉴定意见有异议的实质投诉占比最大。（详见表2）
（二）针对该省的司法鉴定统计数据并结合笔者的实习工作经验，司法鉴定投诉总体
上表现为以下特点：
1.从鉴定类别来看，鉴定投诉主要集中在经验性和主观性较强的分类中，比如法医临床和笔迹鉴定。2015年以来该省司法局接待的投诉案件中针对属于检测实验室性质的鉴定类别的投诉较少，如法医毒物的投诉量近年来均为0，这主要是因为这类鉴定的鉴定方法仅仅是客观检测，很少引起争议。而针对检查机构性质鉴定类别投诉量占比较重，如法医临床和文件检验中的笔迹鉴定。这主要是因为在这类鉴定中，鉴定意见在很大程度上依赖鉴定人本人的经验水平，不同鉴定人可能会对同一个案件由不同的判断，这就往往引发大量投诉。
2.投诉事由越来越专业。从2015年2018年9月，该省投诉案件中仅质疑鉴定意见的投诉量逐渐下降，而针对鉴定程序和鉴定人的投诉量不断上升。现在当事人会为了自己的诉求而学习一些法律和鉴定相关的专业知识，从当事人提交的投诉材料以及跟当事人的接触来看，大部分当事人对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》、司法部关于司法鉴定的规章以及法院的解释等都很熟悉，甚至有些当事人对相关专业知识也很了解。
3.实质投诉仍占极大比例。实质投诉指对鉴定意见的质疑甚至认为故意做虚假鉴定。2015年，实质投诉案件有270件，占总数81%;2016年，实质投诉案件130件，占总数79%;2017年，是指投訴案件173件，占总数72.1%;2018年1月～9月，实质投诉案件120件，占总数60.4%。因此实质投诉是当前投诉处理中面临的关键问题。
4.有效投诉率低。在接待的1013例投诉案件中，经过行政管理部门调查处理真正属于有效投诉的比例不超过10%。这是因为尽管有些当事人掌握了一定的专业知识和法律知识，但在学习时缺乏系统性，并往往按照个人意愿片面解释，据此作为投诉理由，且固执己见，难以信服其他观点，甚至对管理部门的答复也不满意，导致重复上访投诉。
二、司法鉴定投诉的原因
（一）从鉴定机构和鉴定人自身看，导致投诉的原因有三个方面：
1.鉴定机构发展路径出现偏差。面向社会的鉴定机构的宗旨应是为社会安全和国家的司法活动服务，它的性质是不以营利为目的的中介性质的机构。但在实践中很多面向社会服务的社会机构在经营和发展中将经济效益放在首位，忽视其应承担的法律责任和社会责任。
2.鉴定机构疏于管理。在投诉接待中，有不少当事人反映鉴定机构的前台接待人员服务态度较差，以及收费程序不规范。这是因为鉴定机构管理层过于关注司法鉴定业务，却疏忽了对机构的运营管理，包括鉴定人和服务人员的监管，以及程序规范性的监管。
3.鉴定人法治观念和风险意识淡薄。有不少鉴定人虽然专业能力较强，但法律知识贫乏，将司法鉴定看作一个纯技术性的活动，重技术轻程序，甚至认为只要鉴定意见有充分的科学依据，就不会遭受质疑，从而导致鉴定人在执业活动中不遵守法定程序。
（二）从当事人自身看，导致投诉的原因有两个方面：
1.当事人法律意识仍然比较薄弱。在接待的投诉案件中存在很多案件本是可以通过法庭质证消除当事人的质疑，但是因为有些当事人在诉讼环节没有充分行使自己的权利对鉴定意见进行质证，甚至有些当事人根本不知道自己还有这项权利，等到法官采信了鉴定意见进行判决后，就转而进行司法鉴定投诉。
2.当事人认知错误。鉴定意见得出后，因为当事人不懂得专业知识，对鉴定结果无法作出科学理性的评判，一方当事人存在求偿的心理而相对的另一方当事人存在免责或减责的心理。这就导致鉴定意见无法让双方都能够满意，因而受到鉴定意见不利影响的一方当事人则认为通过投诉就能够改变鉴定意见，甚至不惜以“闹鉴”、“缠鉴”来达到自己的目的。
（三）从司法鉴定外部环境看，导致投诉的原因有三个方面
1.委托方不履行应有的责任，存在“以鉴代审”的情况。司法鉴定意见在一定程度上带有鉴定人的主观判断，并非“铁证”，但实践中有些法官认为司法鉴定意见是“证据之王”，从而对鉴定意见过于依赖，对司法鉴定意见不加审查直接采信，并依此做出裁判，导致有些本可以在诉讼环节得到合理解释的争议转到了投诉中。
2.司法鉴定管理体制存在“重审批，轻监管”的缺陷。一些司法鉴定管理部门和工作人员没有理清诸如行政管理与诉讼活动、科学活动之间、行政管理与鉴定机构的内部管理和鉴定人负责制之间、行政审批和日常监管之间等一些关系，沉迷于对鉴定机构和鉴定人的审批，在加强日常监管方面却懒得动脑筋、找问题。这种只有准入审查没有淘汰机制的现状自然导致一些鉴定机构和鉴定人对自身职业道德和执业纪律的忽视，从而引起投诉。 3.司法鉴定行业法规和标准不够健全。当前我国司法鉴定仍处于发展初期，相关法律法规滞后和笼统，比如关于鉴定人出庭误工费的规定，仅仅是在《司法鉴定程序通则》规定要给鉴定人出庭费用，但是关于费用金额多少却没有具体规定，这就造成对于一些鉴定机构乱收费的行为，行政主管部门明知不妥，却没有明确的法律条文依据去规范和管理，只能提醒机构。
三、预防和减少司法鉴定投诉的对策：
（一）从司法鉴定行政管理角度来看
1.健全统一司法鉴定国家标准。统一司法鉴定国家标准虽说困难重重，但并非不可实现。建立国家标准，应尽可能从保障鉴定意见的科学性和中立性着手，排除人为因素的干扰。同时国家鉴定标准应当对司法鉴定的启动、检验过程、检验结果的评析及鉴定意见的出具等环节作进一步细化，并明确在这些过程中可以采用的最佳检验办法、操作步骤、实验室环境及设备条件等等。
2.建立科学规范的司法鉴定质量监督管理制度，这改善当前“重审批，轻监管”现状的迫切需要。加强行政管理，通过建立加快建立和完善司法鉴定机构（ 包括司法鉴定实验室） 资质等级评估、鉴定质量控制和定期检查制度，并可以将此作为鉴定机构和鉴定人能否继续从事鉴定业务的条件，从而建立起淘汰制和追究制，为行政主管机关规范约束鉴定机构和鉴定人的不妥行为提供法律依据。
3.提升鉴定人职业道德素养。鉴定人较高的职业道德素养是保障司法鉴定意见客观科学准确的条件之一。提升鉴定人的道德素养可以通过在全国范围内定期开展类似“优秀鉴定人评选”等活动，宣传司法鉴定行业内的先进事迹，为其他司法鉴定人树立较高的职业道德素养的榜样。这既有利于提升司法鉴定人的荣誉感，也有利于司法鉴定权威形象的树立，从而减少社会公众对司法鉴定的质疑。
（二）从鉴定机构和鉴定人角度来看
1.司法鉴定机构成立专门的投诉接待部门。司法鉴定意见是鉴定人在现有科学及水平的基础上综合自身的专业知识做出的判断意见。在实践中经常与遇到接待投诉的司法行政机关人员也不能够理解鉴定意见是如何做出的，无法給当事人做出满意的答复，往往要在主管机关跟鉴定机构沟通之后才能回复当事人，这不仅在一定程度上降低了工作效率，而且主管机关还不一定能够给当事人解释清楚。因此让鉴定机构通过设立专门的投诉接待部门用于和投诉人进行正面沟通会在很大程度上化解投诉人的疑虑，减少重复投诉的发生。
2.司法鉴定机构重视对鉴定人监管。一方面加强对鉴定人在受理环节的监督，教育和引导鉴定人在受理委托时坚守原则，超出执业范围和能力水平达不到的不予受理，从源头上预防投诉的产生;另一方面加强鉴定人在执业过程中的监管，确保从鉴定启动到鉴定意见的出具每个环节都严格依照程序进行
3.鉴定人改善工作态度和服务态度。首先鉴定人在工作中要以精益求精的态度追求高质量的鉴定，从启动鉴定到发出鉴定意见书严格按照程序，遵守严谨、客观、科学的原则，从源头上预防投诉的发生。其次鉴定人要改善对当事人的服务态度，尤其在接待当事人的投诉时，要积极应对处理，对待当事人的质疑，耐心与当事人沟通和解释。
（三）从法院角度来看
1.法官应明确鉴定意见不等于客观事实，“鉴定决定裁判”的思维是错误的，因此在审判过程中发挥主观能动性，在认证案件事实时综合所有证据，相关案情，辅助以鉴定意见作为参考，而不是以鉴定意见作为唯一依据。
2.在鉴定意见采信环节，对鉴定意见进行全面、严格、有效的审查质证。由于一些法庭质证环节不够严谨，缺乏说服力，所以在法官采信鉴定意见之后，受到不利影响的一方当事人仍然无法接受，只能通过投诉进行救济。
参考文献：
[1]杜志淳、罗良忠、孙大明. 司法鉴定质量监控研究[M]. 北京：法律出版社， 2013.
[2]包建明. 司法鉴定机构信访投诉事务探究[J]. 中国司法鉴定，2010（3）：67-73
[3]纪念. 关于司法鉴定类信访投诉的分析与思考[J]. 中国司法鉴定，2009（1）：77-80
[4]赵幼鸣.投诉问题的类型解析———在《司法鉴定程序通则》的视角下[J}. 法制博览，2016（8）：195-198
作者简介：支淑丽（1993.6-），女，山西省运城市人，华东政法大学，硕士在读研究生，司法鉴定专业。
关键词：司法鉴定投诉原因对策
司法鉴定投诉作为一种对司法鉴定活动的社会监督形式，在一定意义上是司法鉴定管理部门了解信息的重要渠道，有助于提高司法鉴定质量，但是在实践中往往存在大量的无效投诉困扰着司法鉴定工作的顺利开展。接受投诉的有关部门有两种，一是司法鉴定机构中的管理层，二是管理司法鉴定机构的上级行政机关，第二种是实务中最为集中也是矛盾最尖锐的一类，因此笔者在这里仅对行政管理部门接待的投诉进行统计分析。笔者通过实地调研收集了某省近四年来接待的1013件司法鉴定投诉案件信息，对其进行统计分析，并在此基础上进行原因探析以及对策研究。
一、司法鉴定投诉现状及特点
（一）司法鉴定投诉案件数据统计：
1.被投诉鉴定类别统计
被投诉鉴定类别主要分为法医类、物证技术类、声像资料类和其他类，在具体分类中其中法医临床和文件检验中的笔迹鉴定两大类所占比例最大。（详见表1）
2.投诉事项统计
投诉事项主要从程序、主体和实质三大部分进行汇总，具体投诉事项共2其中
对鉴定意见有异议的实质投诉占比最大。（详见表2）
（二）针对该省的司法鉴定统计数据并结合笔者的实习工作经验，司法鉴定投诉总体
上表现为以下特点：
1.从鉴定类别来看，鉴定投诉主要集中在经验性和主观性较强的分类中，比如法医临床和笔迹鉴定。2015年以来该省司法局接待的投诉案件中针对属于检测实验室性质的鉴定类别的投诉较少，如法医毒物的投诉量近年来均为0，这主要是因为这类鉴定的鉴定方法仅仅是客观检测，很少引起争议。而针对检查机构性质鉴定类别投诉量占比较重，如法医临床和文件检验中的笔迹鉴定。这主要是因为在这类鉴定中，鉴定意见在很大程度上依赖鉴定人本人的经验水平，不同鉴定人可能会对同一个案件由不同的判断，这就往往引发大量投诉。
2.投诉事由越来越专业。从2015年2018年9月，该省投诉案件中仅质疑鉴定意见的投诉量逐渐下降，而针对鉴定程序和鉴定人的投诉量不断上升。现在当事人会为了自己的诉求而学习一些法律和鉴定相关的专业知识，从当事人提交的投诉材料以及跟当事人的接触来看，大部分当事人对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》、司法部关于司法鉴定的规章以及法院的解释等都很熟悉，甚至有些当事人对相关专业知识也很了解。
3.实质投诉仍占极大比例。实质投诉指对鉴定意见的质疑甚至认为故意做虚假鉴定。2015年，实质投诉案件有270件，占总数81%;2016年，实质投诉案件130件，占总数79%;2017年，是指投訴案件173件，占总数72.1%;2018年1月～9月，实质投诉案件120件，占总数60.4%。因此实质投诉是当前投诉处理中面临的关键问题。
4.有效投诉率低。在接待的1013例投诉案件中，经过行政管理部门调查处理真正属于有效投诉的比例不超过10%。这是因为尽管有些当事人掌握了一定的专业知识和法律知识，但在学习时缺乏系统性，并往往按照个人意愿片面解释，据此作为投诉理由，且固执己见，难以信服其他观点，甚至对管理部门的答复也不满意，导致重复上访投诉。
二、司法鉴定投诉的原因
（一）从鉴定机构和鉴定人自身看，导致投诉的原因有三个方面：
1.鉴定机构发展路径出现偏差。面向社会的鉴定机构的宗旨应是为社会安全和国家的司法活动服务，它的性质是不以营利为目的的中介性质的机构。但在实践中很多面向社会服务的社会机构在经营和发展中将经济效益放在首位，忽视其应承担的法律责任和社会责任。
2.鉴定机构疏于管理。在投诉接待中，有不少当事人反映鉴定机构的前台接待人员服务态度较差，以及收费程序不规范。这是因为鉴定机构管理层过于关注司法鉴定业务，却疏忽了对机构的运营管理，包括鉴定人和服务人员的监管，以及程序规范性的监管。
3.鉴定人法治观念和风险意识淡薄。有不少鉴定人虽然专业能力较强，但法律知识贫乏，将司法鉴定看作一个纯技术性的活动，重技术轻程序，甚至认为只要鉴定意见有充分的科学依据，就不会遭受质疑，从而导致鉴定人在执业活动中不遵守法定程序。
（二）从当事人自身看，导致投诉的原因有两个方面：
1.当事人法律意识仍然比较薄弱。在接待的投诉案件中存在很多案件本是可以通过法庭质证消除当事人的质疑，但是因为有些当事人在诉讼环节没有充分行使自己的权利对鉴定意见进行质证，甚至有些当事人根本不知道自己还有这项权利，等到法官采信了鉴定意见进行判决后，就转而进行司法鉴定投诉。
2.当事人认知错误。鉴定意见得出后，因为当事人不懂得专业知识，对鉴定结果无法作出科学理性的评判，一方当事人存在求偿的心理而相对的另一方当事人存在免责或减责的心理。这就导致鉴定意见无法让双方都能够满意，因而受到鉴定意见不利影响的一方当事人则认为通过投诉就能够改变鉴定意见，甚至不惜以“闹鉴”、“缠鉴”来达到自己的目的。
（三）从司法鉴定外部环境看，导致投诉的原因有三个方面
1.委托方不履行应有的责任，存在“以鉴代审”的情况。司法鉴定意见在一定程度上带有鉴定人的主观判断，并非“铁证”，但实践中有些法官认为司法鉴定意见是“证据之王”，从而对鉴定意见过于依赖，对司法鉴定意见不加审查直接采信，并依此做出裁判，导致有些本可以在诉讼环节得到合理解释的争议转到了投诉中。
2.司法鉴定管理体制存在“重审批，轻监管”的缺陷。一些司法鉴定管理部门和工作人员没有理清诸如行政管理与诉讼活动、科学活动之间、行政管理与鉴定机构的内部管理和鉴定人负责制之间、行政审批和日常监管之间等一些关系，沉迷于对鉴定机构和鉴定人的审批，在加强日常监管方面却懒得动脑筋、找问题。这种只有准入审查没有淘汰机制的现状自然导致一些鉴定机构和鉴定人对自身职业道德和执业纪律的忽视，从而引起投诉。 3.司法鉴定行业法规和标准不够健全。当前我国司法鉴定仍处于发展初期，相关法律法规滞后和笼统，比如关于鉴定人出庭误工费的规定，仅仅是在《司法鉴定程序通则》规定要给鉴定人出庭费用，但是关于费用金额多少却没有具体规定，这就造成对于一些鉴定机构乱收费的行为，行政主管部门明知不妥，却没有明确的法律条文依据去规范和管理，只能提醒机构。
三、预防和减少司法鉴定投诉的对策：
（一）从司法鉴定行政管理角度来看
1.健全统一司法鉴定国家标准。统一司法鉴定国家标准虽说困难重重，但并非不可实现。建立国家标准，应尽可能从保障鉴定意见的科学性和中立性着手，排除人为因素的干扰。同时国家鉴定标准应当对司法鉴定的启动、检验过程、检验结果的评析及鉴定意见的出具等环节作进一步细化，并明确在这些过程中可以采用的最佳检验办法、操作步骤、实验室环境及设备条件等等。
2.建立科学规范的司法鉴定质量监督管理制度，这改善当前“重审批，轻监管”现状的迫切需要。加强行政管理，通过建立加快建立和完善司法鉴定机构（ 包括司法鉴定实验室） 资质等级评估、鉴定质量控制和定期检查制度，并可以将此作为鉴定机构和鉴定人能否继续从事鉴定业务的条件，从而建立起淘汰制和追究制，为行政主管机关规范约束鉴定机构和鉴定人的不妥行为提供法律依据。
3.提升鉴定人职业道德素养。鉴定人较高的职业道德素养是保障司法鉴定意见客观科学准确的条件之一。提升鉴定人的道德素养可以通过在全国范围内定期开展类似“优秀鉴定人评选”等活动，宣传司法鉴定行业内的先进事迹，为其他司法鉴定人树立较高的职业道德素养的榜样。这既有利于提升司法鉴定人的荣誉感，也有利于司法鉴定权威形象的树立，从而减少社会公众对司法鉴定的质疑。
（二）从鉴定机构和鉴定人角度来看
1.司法鉴定机构成立专门的投诉接待部门。司法鉴定意见是鉴定人在现有科学及水平的基础上综合自身的专业知识做出的判断意见。在实践中经常与遇到接待投诉的司法行政机关人员也不能够理解鉴定意见是如何做出的，无法給当事人做出满意的答复，往往要在主管机关跟鉴定机构沟通之后才能回复当事人，这不仅在一定程度上降低了工作效率，而且主管机关还不一定能够给当事人解释清楚。因此让鉴定机构通过设立专门的投诉接待部门用于和投诉人进行正面沟通会在很大程度上化解投诉人的疑虑，减少重复投诉的发生。
2.司法鉴定机构重视对鉴定人监管。一方面加强对鉴定人在受理环节的监督，教育和引导鉴定人在受理委托时坚守原则，超出执业范围和能力水平达不到的不予受理，从源头上预防投诉的产生;另一方面加强鉴定人在执业过程中的监管，确保从鉴定启动到鉴定意见的出具每个环节都严格依照程序进行
3.鉴定人改善工作态度和服务态度。首先鉴定人在工作中要以精益求精的态度追求高质量的鉴定，从启动鉴定到发出鉴定意见书严格按照程序，遵守严谨、客观、科学的原则，从源头上预防投诉的发生。其次鉴定人要改善对当事人的服务态度，尤其在接待当事人的投诉时，要积极应对处理，对待当事人的质疑，耐心与当事人沟通和解释。
（三）从法院角度来看
1.法官应明确鉴定意见不等于客观事实，“鉴定决定裁判”的思维是错误的，因此在审判过程中发挥主观能动性，在认证案件事实时综合所有证据，相关案情，辅助以鉴定意见作为参考，而不是以鉴定意见作为唯一依据。
2.在鉴定意见采信环节，对鉴定意见进行全面、严格、有效的审查质证。由于一些法庭质证环节不够严谨，缺乏说服力，所以在法官采信鉴定意见之后，受到不利影响的一方当事人仍然无法接受，只能通过投诉进行救济。
参考文献：
[1]杜志淳、罗良忠、孙大明. 司法鉴定质量监控研究[M]. 北京：法律出版社， 2013.
[2]包建明. 司法鉴定机构信访投诉事务探究[J]. 中国司法鉴定，2010（3）：67-73
[3]纪念. 关于司法鉴定类信访投诉的分析与思考[J]. 中国司法鉴定，2009（1）：77-80
[4]赵幼鸣.投诉问题的类型解析———在《司法鉴定程序通则》的视角下[J}. 法制博览，2016（8）：195-198
作者简介：支淑丽（1993.6-），女，山西省运城市人，华东政法大学，硕士在读研究生，司法鉴定专业。