论文部分内容阅读
【摘要】目的：通过对溃疡性结肠炎患者的临床路径实施效果进行探索，从而得到对溃疡性结肠炎治疗更加有益的临床路径。 方法：将患者68人随机分为两个组，分别为实验组与对照组，实验组实施规范化治疗（临床路径），对照组进行经验治疗。 结果：实验组与对照组相比较，住院费用显著下降，具统计学意义。 结论：目前我国溃疡性结肠炎临床路径研究水平并不完善，在许多方面仍需进一步修正与改良，以便能够更加完善我国对溃疡性结肠炎的治疗水平。
【关键词】溃疡性结肠炎；临床路径；满意度；费用
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）02-0069-02
溃疡性结肠炎是一种可发生在任何年龄段的炎症性肠病，其致病原因有很多，最常见的几种因素为：遗传、感染、环境以及免疫等因素的相互作用。在近几年来，我国这类疾病的患病率显著增加。溃疡性结肠炎的主要临床表现为反复腹泻、黏液脓血便以及腹痛，其病变主要限于大肠黏膜与黏膜下层，呈连续性弥漫性分布[1]。病变多自直肠开始，逆行向近段发展，可累及全结肠甚至末段回肠[2]。溃疡性结肠炎的主要并发症有中毒性巨结肠，直肠结肠癌变以及结肠大出血、肠穿孔、腸梗阻等其并发症。
溃疡性结肠炎临床路径是指针对这一疾病去建立一套标准的治疗模式，使其能够做到医疗行为的规范，治疗过程中变异的减少，治疗成本的降低，治疗质量的提高。临床路径是一种为病人提供的服务方法，其目的是为了让病人得到最满意的照顾，减少医疗资源浪费，避免康复周期延长。所以在对其进行评价研究时，要包括如下几个重要项目：住院天数；病人平均住院成本；照顾品质与临床结果；患者与家属的满意度；工作人员的满意度；资源的使用；病人的并发症发病率；病人再住院率。
1 研究材料
1.1一般资料
本研究选择住院接受治疗的溃疡性结肠炎患者68人随机分为两个组，分别为实验组与对照组，实验组实施规范化治疗（临床路径），对照组进行经验治疗。实验组的34例患者中，男性患者21例，女性患者13例；对照组的34例患者中，男性患者23例，女性患者11例。接受本次研究的患者均属志愿加入，并且获得伦理委员会的批准，获得患者及其家属的同意，并且患者与家属签署了同意知情书。
1.2观察项目
住院天数；病人平均住院成本；照顾品质与临床结果；患者与家属的满意度；工作人员的满意度；资源的使用；病人的并发症发病率；病人再住院率。
1.研究方法
实验组的34例患者，进行规范的临床路径治疗，运用了中西医结合的方法，记录其观察项目；对照组的34例患者进行了经验治疗，记录观察项目，与实验组进行对比。
2 研究结果
实验组与对照组在住院天数上的对比没有显著差异，结果无统计学意义，是否存在外在的因素导致得到这一研究结果，目前尚不能确定，需要进一步研究；实验组的病人平均住院成本与对照组比较有显著差异，其结果具统计学意义；由于大部分患者未附治疗后复查的粪便情况，所以两组的临床结果不能进行评估；在患者与家属满意度方面，由于医护人员得到了患者与家属的认可，大多数患者与家属都非常满意，所以在此项并无统计学差异；在工作人员的满意度方面，临床路径得到了一致的认可，对日后的临床工作有着很重要的指导意义，但是由于所需填写的表格过多，造成了一定形式上的负累，而且在缩短住院天数方面没有明显意义，在此项目的调查上无统计学意义；实验组与对照组在资源的使用上的对比没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人的并发症发病率方面没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人再住院率方面无显著差异，结果无统计学意义。
2.讨论分析及结论
随着溃疡性结肠炎患病率的增加，其治疗方法也受到了广泛的关注。在临床上，这一疾病的治疗多以个人经验为主，并且在诊断时存在难度，所以会在一定程度上增加患者的负担。因此，溃疡性结肠炎临床路径开始愈发凸显其重要性。本研究将规范性治疗与经验治疗进行对比，比较规范性治疗与经验治疗之间哪种治疗方法更存在优势，同时也为溃疡性结肠炎临床路径提供思路与统计依据，以此来控制医疗成本，改善医疗治量。但是由于我们对溃疡性结肠炎临床路径的重视程度不够，研究时间尚短，所以在实施时，各个方面均存在一定的缺陷，需要我们对其进行进一步研究。
本次研究的研究结果显示， 实验组与对照组在住院天数上的对比没有显著差异，结果无统计学意义，是否存在外在的因素导致得到这一研究结果，目前尚不能确定，需要进一步研究；实验组的病人平均住院成本与对照组比较有显著差异，其结果具统计学意义；由于大部分患者未附治疗后复查的粪便情况，所以两组的临床结果不能进行评估；在患者与家属满意度方面，由于医护人员得到了患者与家属的认可，大多数患者与家属都非常满意，所以在此项并无统计学差异；在工作人员的满意度方面，临床路径得到了一致的认可，对日后的临床工作有着很重要的指导意义，但是由于所需填写的表格过多，造成了一定形式上的负累，而且在缩短住院天数方面没有明显意义，在此项目的调查上无统计学意义；实验组与对照组在资源的使用上的对比没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人的并发症发病率方面没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人再住院率方面无显著差异，结果无统计学意义。由此可看出，临床路径在一定程度上有很大优势，但是仍有许多地方需要吸取经验加以修正。
结论：
目前我国溃疡性结肠炎临床路径研究水平并不完善，在许多方面仍需进一步修正与改良，以便能够更加完善我国对溃疡性结肠炎的治疗水平。
参考文献：
[1]李洁. 基于临床路径中西结合治疗溃疡性结肠炎的卫生经济学评价[D].北京中医药大学，2011.
[2]冯进. 基于溃疡性结肠炎临床路径的中医临床研究[D].北京中医药大学，2011.
[3]朱盈盈. 溃疡性结肠炎临床路径的实施效果评价研究[D].广州中医药大学，2011.
[4]吴兵，张声生，李帷，王思玉，邓晋妹，朱培一，张琳. 溃疡性结肠炎中医临床路径的实施评价研究[J]. 北京中医药，2013，06：418-420.
【关键词】溃疡性结肠炎；临床路径；满意度；费用
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）02-0069-02
溃疡性结肠炎是一种可发生在任何年龄段的炎症性肠病，其致病原因有很多，最常见的几种因素为：遗传、感染、环境以及免疫等因素的相互作用。在近几年来，我国这类疾病的患病率显著增加。溃疡性结肠炎的主要临床表现为反复腹泻、黏液脓血便以及腹痛，其病变主要限于大肠黏膜与黏膜下层，呈连续性弥漫性分布[1]。病变多自直肠开始，逆行向近段发展，可累及全结肠甚至末段回肠[2]。溃疡性结肠炎的主要并发症有中毒性巨结肠，直肠结肠癌变以及结肠大出血、肠穿孔、腸梗阻等其并发症。
溃疡性结肠炎临床路径是指针对这一疾病去建立一套标准的治疗模式，使其能够做到医疗行为的规范，治疗过程中变异的减少，治疗成本的降低，治疗质量的提高。临床路径是一种为病人提供的服务方法，其目的是为了让病人得到最满意的照顾，减少医疗资源浪费，避免康复周期延长。所以在对其进行评价研究时，要包括如下几个重要项目：住院天数；病人平均住院成本；照顾品质与临床结果；患者与家属的满意度；工作人员的满意度；资源的使用；病人的并发症发病率；病人再住院率。
1 研究材料
1.1一般资料
本研究选择住院接受治疗的溃疡性结肠炎患者68人随机分为两个组，分别为实验组与对照组，实验组实施规范化治疗（临床路径），对照组进行经验治疗。实验组的34例患者中，男性患者21例，女性患者13例；对照组的34例患者中，男性患者23例，女性患者11例。接受本次研究的患者均属志愿加入，并且获得伦理委员会的批准，获得患者及其家属的同意，并且患者与家属签署了同意知情书。
1.2观察项目
住院天数；病人平均住院成本；照顾品质与临床结果；患者与家属的满意度；工作人员的满意度；资源的使用；病人的并发症发病率；病人再住院率。
1.研究方法
实验组的34例患者，进行规范的临床路径治疗，运用了中西医结合的方法，记录其观察项目；对照组的34例患者进行了经验治疗，记录观察项目，与实验组进行对比。
2 研究结果
实验组与对照组在住院天数上的对比没有显著差异，结果无统计学意义，是否存在外在的因素导致得到这一研究结果，目前尚不能确定，需要进一步研究；实验组的病人平均住院成本与对照组比较有显著差异，其结果具统计学意义；由于大部分患者未附治疗后复查的粪便情况，所以两组的临床结果不能进行评估；在患者与家属满意度方面，由于医护人员得到了患者与家属的认可，大多数患者与家属都非常满意，所以在此项并无统计学差异；在工作人员的满意度方面，临床路径得到了一致的认可，对日后的临床工作有着很重要的指导意义，但是由于所需填写的表格过多，造成了一定形式上的负累，而且在缩短住院天数方面没有明显意义，在此项目的调查上无统计学意义；实验组与对照组在资源的使用上的对比没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人的并发症发病率方面没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人再住院率方面无显著差异，结果无统计学意义。
2.讨论分析及结论
随着溃疡性结肠炎患病率的增加，其治疗方法也受到了广泛的关注。在临床上，这一疾病的治疗多以个人经验为主，并且在诊断时存在难度，所以会在一定程度上增加患者的负担。因此，溃疡性结肠炎临床路径开始愈发凸显其重要性。本研究将规范性治疗与经验治疗进行对比，比较规范性治疗与经验治疗之间哪种治疗方法更存在优势，同时也为溃疡性结肠炎临床路径提供思路与统计依据，以此来控制医疗成本，改善医疗治量。但是由于我们对溃疡性结肠炎临床路径的重视程度不够，研究时间尚短，所以在实施时，各个方面均存在一定的缺陷，需要我们对其进行进一步研究。
本次研究的研究结果显示， 实验组与对照组在住院天数上的对比没有显著差异，结果无统计学意义，是否存在外在的因素导致得到这一研究结果，目前尚不能确定，需要进一步研究；实验组的病人平均住院成本与对照组比较有显著差异，其结果具统计学意义；由于大部分患者未附治疗后复查的粪便情况，所以两组的临床结果不能进行评估；在患者与家属满意度方面，由于医护人员得到了患者与家属的认可，大多数患者与家属都非常满意，所以在此项并无统计学差异；在工作人员的满意度方面，临床路径得到了一致的认可，对日后的临床工作有着很重要的指导意义，但是由于所需填写的表格过多，造成了一定形式上的负累，而且在缩短住院天数方面没有明显意义，在此项目的调查上无统计学意义；实验组与对照组在资源的使用上的对比没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人的并发症发病率方面没有显著差异，结果无统计学意义；实验组与对照组在病人再住院率方面无显著差异，结果无统计学意义。由此可看出，临床路径在一定程度上有很大优势，但是仍有许多地方需要吸取经验加以修正。
结论：
目前我国溃疡性结肠炎临床路径研究水平并不完善，在许多方面仍需进一步修正与改良，以便能够更加完善我国对溃疡性结肠炎的治疗水平。
参考文献：
[1]李洁. 基于临床路径中西结合治疗溃疡性结肠炎的卫生经济学评价[D].北京中医药大学，2011.
[2]冯进. 基于溃疡性结肠炎临床路径的中医临床研究[D].北京中医药大学，2011.
[3]朱盈盈. 溃疡性结肠炎临床路径的实施效果评价研究[D].广州中医药大学，2011.
[4]吴兵，张声生，李帷，王思玉，邓晋妹，朱培一，张琳. 溃疡性结肠炎中医临床路径的实施评价研究[J]. 北京中医药，2013，06：418-420.