论文部分内容阅读
当前，少数地方出现“以形式主义反对形式主义”的现象，比如，各级部门都提出了减少发文数量的要求，于是红头文件少了，口头指示多了，基层负担并没有减轻。这些举措无异于“皇帝的新衣”，新瓶装旧酒，换汤不换药，既不中看也不中用。
在反对形式主义的大背景下，形式主义花样不断翻新、卷土重来，形成了一些新的變种，甚至出现“以形式主义反对形式主义”的现象。同一般的形式主义相比，“以形式主义反对形式主义”表现出隐、急、乱等新特点。
隐形变异，应付上级要求
化整为零 譬如开会，大会虽然少了，但小会却多了，浪费了基层干部大量做实际工作的时间;譬如调研，过去轰轰烈烈、层层陪同的大场面少了，分割成一个个的小场面，但依然走形式、走过场，抓不住关键性问题，看不到实质性内容。
改头换面 当下，各级部门都提出了减少发文数量的要求，于是红头文件少了，白头文件、内部通知、口头指示多了。实际上只是减少了红头文件，基层负担并没有减轻。
隐身网络 微信工作群越来越多，如单位群、部门群、工作小组群、专项工作群等，基层干部手机里有十几个乃至几十个工作群已屡见不鲜，不分昼夜发出的各种信息和指令，模糊了工作和休息的界线。地方性、部门性评选，动辄发动网络投票，而投票人与此毫不相干，投票结果竟成为一些评选活动的重要依据。网络在方便工作的同时，也成为形式主义的隐形场所，工作群还引发了不少网络舆情。
急功近利，不注重实际效果
极端表态 为了表达做好工作的决心，提出一些脱离实际的任务要求，在应急、维稳等工作中调门儿越来越高。脱离客观规律，甚至违背基本语言规则造病句，结果是基层无所适从，无法执行。
来去匆匆 一些地方，今天发通知部署工作，明天就要求报告落实情况，甚至深夜提要求，凌晨就要落实;有的今天要方案，明天要实施情况报告，基层部门则直接将方案措施转型升级为落实情况，实际工作并没有开展。
遍地留痕 近年来，“留痕主义”开始流行。开会、组织学习、下乡、入户，凡事要求留痕。乡村干部的工作本应在田间地头，现在却忙着在办公室应付各种文本，离群众自然就远了。假痕迹在一些地方时有出现，假会议、假活动等假新闻堂而皇之见诸报端。
胡乱作为，违背党纪国法
急而生乱 平时不注重常态化治理，一旦被约谈追责，就不顾法律政策、不顾民生疾苦，不顾下级工作实际，采用所谓“非常规”手段，急功近利、胡乱作为，一旦出现网络舆情就向基层“甩锅”。
无度追责 有的地方为应付上级，违背相关条件和程序乱追责，把严肃的党内法规当成儿戏。有的地方为了让责任人规避更为严重的处分，竟然轮流排班被追责，既达不到警示的目的，又失去了公平正义。
我行我素 有的地方对中央三令五申置若罔闻，依然长篇大论念稿子，层层开启动会、层层搞调研、层层听汇报，要求下级写简报、写周报、写月报，搞形式主义的整改清单和运动式治理。
凡此种种，危害极大。一是影响中央决策部署效力，致使改革空转、发展虚化、党建流于形式;二是侵害群众利益，导致企业无端停产、就业艰难、群众生活困难;三是打击了基层工作积极性，干部昼夜加班，应付文山会海，没有时间和精力做具体工作;四是损害党委政府形象，导致群众对其不信任。
对症施策，铲除形式主义滋生土壤
把好决策关 决策不科学、不实际，甚至不可执行，是滋生形式主义的源头。一要坚持不调研不决策、先调研后决策，努力提升调研质量;二要破除部门利益掣肘，坚持以人民为中心的价值导向。一些决策不科学，往往与部门利益有着千丝万缕的联系。通过加强教育引导，强化内外监督，引导规范决策主体从大局出发、从人民利益出发进行决策;三要建立健全决策执行反馈修正机制，努力实现决策者与执行者、基层群众良性互动。
把好执行关 执行不到位、不精准，偏离了政策初衷，是形式主义的突出表现。因此，需要为执行者提供必要的条件，坚持“钱随事走”，在部署任务的同时为执行者提供相应支持;坚持激励和约束相结合，对踏实干事、勇于作为、实绩突出者加大激励力度，对敷衍了事、弄虚作假者加大惩戒力度;优化监督问责，明确各级权力责任边界，防止责任层层“甩锅”，切实为基层松绑减负。
把好监督关 治理形式主义，监督评价机制至关重要。要推行第三方评估，防止决策者自定标准、自说自话;注重考核实际效果，防止事无巨细地查痕迹，力求客观、独立、公正;注重群众和社会参与，不仅上级考核下级，也要加大基层和群众对决策部门考核的话语权;加强决策合法性审查，防止权力任性，杜绝随意决策，把决策权关进制度的笼子。
把好用人关 要优化选人用人机制，综合考量政治素质、能力素质、工作实绩等因素，把政治过硬、本领高强、作风务实的干部用起来，在一线实践中培养干部、识别干部，加大干部上下交流力度，切实防范“只有唱功、没有练功”的网红式干部。只有努力推动治理法治化、制度化、规范化，实现工作常态化，才能把广大干部从会议、文件中解放出来，凝神聚力做好实际工作。
（《领导文萃》2020年7月上）
在反对形式主义的大背景下，形式主义花样不断翻新、卷土重来，形成了一些新的變种，甚至出现“以形式主义反对形式主义”的现象。同一般的形式主义相比，“以形式主义反对形式主义”表现出隐、急、乱等新特点。
隐形变异，应付上级要求
化整为零 譬如开会，大会虽然少了，但小会却多了，浪费了基层干部大量做实际工作的时间;譬如调研，过去轰轰烈烈、层层陪同的大场面少了，分割成一个个的小场面，但依然走形式、走过场，抓不住关键性问题，看不到实质性内容。
改头换面 当下，各级部门都提出了减少发文数量的要求，于是红头文件少了，白头文件、内部通知、口头指示多了。实际上只是减少了红头文件，基层负担并没有减轻。
隐身网络 微信工作群越来越多，如单位群、部门群、工作小组群、专项工作群等，基层干部手机里有十几个乃至几十个工作群已屡见不鲜，不分昼夜发出的各种信息和指令，模糊了工作和休息的界线。地方性、部门性评选，动辄发动网络投票，而投票人与此毫不相干，投票结果竟成为一些评选活动的重要依据。网络在方便工作的同时，也成为形式主义的隐形场所，工作群还引发了不少网络舆情。
急功近利，不注重实际效果
极端表态 为了表达做好工作的决心，提出一些脱离实际的任务要求，在应急、维稳等工作中调门儿越来越高。脱离客观规律，甚至违背基本语言规则造病句，结果是基层无所适从，无法执行。
来去匆匆 一些地方，今天发通知部署工作，明天就要求报告落实情况，甚至深夜提要求，凌晨就要落实;有的今天要方案，明天要实施情况报告，基层部门则直接将方案措施转型升级为落实情况，实际工作并没有开展。
遍地留痕 近年来，“留痕主义”开始流行。开会、组织学习、下乡、入户，凡事要求留痕。乡村干部的工作本应在田间地头，现在却忙着在办公室应付各种文本，离群众自然就远了。假痕迹在一些地方时有出现，假会议、假活动等假新闻堂而皇之见诸报端。
胡乱作为，违背党纪国法
急而生乱 平时不注重常态化治理，一旦被约谈追责，就不顾法律政策、不顾民生疾苦，不顾下级工作实际，采用所谓“非常规”手段，急功近利、胡乱作为，一旦出现网络舆情就向基层“甩锅”。
无度追责 有的地方为应付上级，违背相关条件和程序乱追责，把严肃的党内法规当成儿戏。有的地方为了让责任人规避更为严重的处分，竟然轮流排班被追责，既达不到警示的目的，又失去了公平正义。
我行我素 有的地方对中央三令五申置若罔闻，依然长篇大论念稿子，层层开启动会、层层搞调研、层层听汇报，要求下级写简报、写周报、写月报，搞形式主义的整改清单和运动式治理。
凡此种种，危害极大。一是影响中央决策部署效力，致使改革空转、发展虚化、党建流于形式;二是侵害群众利益，导致企业无端停产、就业艰难、群众生活困难;三是打击了基层工作积极性，干部昼夜加班，应付文山会海，没有时间和精力做具体工作;四是损害党委政府形象，导致群众对其不信任。
对症施策，铲除形式主义滋生土壤
把好决策关 决策不科学、不实际，甚至不可执行，是滋生形式主义的源头。一要坚持不调研不决策、先调研后决策，努力提升调研质量;二要破除部门利益掣肘，坚持以人民为中心的价值导向。一些决策不科学，往往与部门利益有着千丝万缕的联系。通过加强教育引导，强化内外监督，引导规范决策主体从大局出发、从人民利益出发进行决策;三要建立健全决策执行反馈修正机制，努力实现决策者与执行者、基层群众良性互动。
把好执行关 执行不到位、不精准，偏离了政策初衷，是形式主义的突出表现。因此，需要为执行者提供必要的条件，坚持“钱随事走”，在部署任务的同时为执行者提供相应支持;坚持激励和约束相结合，对踏实干事、勇于作为、实绩突出者加大激励力度，对敷衍了事、弄虚作假者加大惩戒力度;优化监督问责，明确各级权力责任边界，防止责任层层“甩锅”，切实为基层松绑减负。
把好监督关 治理形式主义，监督评价机制至关重要。要推行第三方评估，防止决策者自定标准、自说自话;注重考核实际效果，防止事无巨细地查痕迹，力求客观、独立、公正;注重群众和社会参与，不仅上级考核下级，也要加大基层和群众对决策部门考核的话语权;加强决策合法性审查，防止权力任性，杜绝随意决策，把决策权关进制度的笼子。
把好用人关 要优化选人用人机制，综合考量政治素质、能力素质、工作实绩等因素，把政治过硬、本领高强、作风务实的干部用起来，在一线实践中培养干部、识别干部，加大干部上下交流力度，切实防范“只有唱功、没有练功”的网红式干部。只有努力推动治理法治化、制度化、规范化，实现工作常态化，才能把广大干部从会议、文件中解放出来，凝神聚力做好实际工作。
（《领导文萃》2020年7月上）