论文部分内容阅读
摘要：目的：对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行研究。方法：从我院重型颅脑损伤患者中选取40例进行研究，并按照患者治疗方法将其分为治疗组（采用标准大骨瓣减压术进行治疗）和对照组（采用常规骨瓣减压术进行治疗），各为20例，对比两组患者临床治疗总有效率和并发症发生率。结果：治疗组患者临床治疗总有效率高达80.00%，对照患者临床治疗总有效率仅为60.00%。对比两组患者临床治疗总有效率，P<0.05。结论：标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤疾病临床上具有良好作用，对患者临床症状具有明显改善作用。
关键词：大骨瓣减压术；重型颅脑损伤；临床治疗效果
在外科，重型颅脑损伤为一种具有高致残率及高死亡率的疾病，给患者生命带来严重威胁[1-2]。针对重型颅脑损伤疾病病理特点，笔者为进一步了解大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果，特从我院重型颅脑损伤患者中选取40例进行研究，报告如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院在2013年2月至2014年2月收治的40例重型颅脑损伤患者，并按照患者治疗方法将其分为治疗组和对照组，其中，治疗组20例，男13例，女7例；患者年龄为25—60岁，平均年龄（42.53±1.24）岁；分析患者受伤原因：8例为交通事故伤，7例为坠落伤，3例为跌伤，2例为其他；对照组20例，男14例，女6例；患者年龄为24—61岁，平均年龄（42.98±1.54）岁；分析患者受伤原因：9例为交通事故伤，6例为坠落伤，4例为跌伤，1例为其他。对40例重型颅脑损伤患者的基本资料进行对比，P>0.05，具可比性。
1.2方法
1.2.1对照患者采用常规骨瓣减压术进行治疗。
1.2.2治疗组患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗，其切口从颧弓上耳平前1厘米，沿耳廓向上、向后延伸，到达顶部中线；向前延伸到达正中线额部，在颅骨钻5枚孔。顶部骨瓣成型需在旁边开中线2厘米，使手术视野得到充分暴露，便于清除失活组织和血肿，并进行彻底止血，将四周硬膜悬吊在相应的骨膜上，实施缝合，完成手术。术后采用常规抗生素进行治疗，避免出现感染现象。
1.3疗效判定[3]
医护人员依据格拉斯哥预后评分将患者临床治疗效果分为死亡、植物生存、重残、中残和良好。其中，植物生存，是指患者治疗后，其长期处于去皮质强直状态或是昏迷状态；重残，是指患者治疗后，其生活不能自理，需他人照顾；中残，是指患者治疗后，其部分生活可以自理；良好，是指患者治疗后，其生活基本可以自理。临床治疗总有效率=（治疗效果为良好患者例数+治疗效果为中残患者例数+治疗效果为重残患者例数）/总选取患者例数×100.00%。
1.4 统计学处理
本次医学研究通过SPSS17.0软件对临床治疗过程中收集的相关数据资料加以分析处理。计量资料表示单位为（x±s），不同患者之间数据资料差异以单因素方差分析法进行分析，计数资料统计学处理方法为X2检验法，如果两组患者之间数据资料P<0.05，说明两者间数据资料对比具有显著的统计学差异。
2.结果
治疗组患者临床治疗总有效率高達80.00%，同对照组患者的60.00%相比，有明显优势，P<0.05，见下表：
表：对比两组患者临床治疗总有效率
3.讨论
重型颅脑损伤疾病具有较高死亡率，高达50—75%，在一定程度上给患者正常生活及生命带来严重威胁[4]。手术方法为治疗重型颅脑损伤疾病的主要方法，其在一定范围内改善患者临床症状。常规骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤疾病临床上因受骨窗大小及操作、颞肌下减压方法等因素的影响，进而不能充分暴露患者操作视野，且不能对病灶进行彻底清除，影响患者临床治疗效果。随着医学技术的发展，标准大骨瓣减压术逐渐应运而生，其在治疗重型颅脑损伤疾病临床上具有显著效果，该手术具有视野开阔、可充分减压、骨窗位置较低及便于脑疝复位等特点，进而有效改善患者临床症状，降低患者出现死亡现象发生率，延长患者有效生命周期[5]。综上所述，在治疗重型颅脑损伤疾病临床上标准大骨瓣减压术具有良好作用，本次研究选取的40例重型颅脑损伤患者中，治疗组患者临床治疗总有效率高达80.00%，同对照组患者的60.00%相比，有明显优势，P<0.05，该研究结果同付伟奇学者在《大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤98例临床观察》中研究结果较为相似[6]。因此，标准大骨瓣减压术值得在治疗重型颅脑损伤疾病临床上推广应用。
参考文献：
[1]吴云龙.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J].中国现代医生，2012，50（07）：53--54.
[2]王韧，顾奕，魏 伟等.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河 北 医 学，2011，17（11）：1512--1513.
[3]刘国华，朱剑锋，沈云龙.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84 例临床分析[J].中国伤残医学，2012，20（04）：07--08.
[4]谢 隽.标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察[J].山东医药，2011，51（18）：107--108.
[5]侯 林.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（24）：76--77.
[6]付伟奇.大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤98例临床观察[J].中国医学创新，2012，09（05）：32--33.
关键词：大骨瓣减压术；重型颅脑损伤；临床治疗效果
在外科，重型颅脑损伤为一种具有高致残率及高死亡率的疾病，给患者生命带来严重威胁[1-2]。针对重型颅脑损伤疾病病理特点，笔者为进一步了解大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果，特从我院重型颅脑损伤患者中选取40例进行研究，报告如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院在2013年2月至2014年2月收治的40例重型颅脑损伤患者，并按照患者治疗方法将其分为治疗组和对照组，其中，治疗组20例，男13例，女7例；患者年龄为25—60岁，平均年龄（42.53±1.24）岁；分析患者受伤原因：8例为交通事故伤，7例为坠落伤，3例为跌伤，2例为其他；对照组20例，男14例，女6例；患者年龄为24—61岁，平均年龄（42.98±1.54）岁；分析患者受伤原因：9例为交通事故伤，6例为坠落伤，4例为跌伤，1例为其他。对40例重型颅脑损伤患者的基本资料进行对比，P>0.05，具可比性。
1.2方法
1.2.1对照患者采用常规骨瓣减压术进行治疗。
1.2.2治疗组患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗，其切口从颧弓上耳平前1厘米，沿耳廓向上、向后延伸，到达顶部中线；向前延伸到达正中线额部，在颅骨钻5枚孔。顶部骨瓣成型需在旁边开中线2厘米，使手术视野得到充分暴露，便于清除失活组织和血肿，并进行彻底止血，将四周硬膜悬吊在相应的骨膜上，实施缝合，完成手术。术后采用常规抗生素进行治疗，避免出现感染现象。
1.3疗效判定[3]
医护人员依据格拉斯哥预后评分将患者临床治疗效果分为死亡、植物生存、重残、中残和良好。其中，植物生存，是指患者治疗后，其长期处于去皮质强直状态或是昏迷状态；重残，是指患者治疗后，其生活不能自理，需他人照顾；中残，是指患者治疗后，其部分生活可以自理；良好，是指患者治疗后，其生活基本可以自理。临床治疗总有效率=（治疗效果为良好患者例数+治疗效果为中残患者例数+治疗效果为重残患者例数）/总选取患者例数×100.00%。
1.4 统计学处理
本次医学研究通过SPSS17.0软件对临床治疗过程中收集的相关数据资料加以分析处理。计量资料表示单位为（x±s），不同患者之间数据资料差异以单因素方差分析法进行分析，计数资料统计学处理方法为X2检验法，如果两组患者之间数据资料P<0.05，说明两者间数据资料对比具有显著的统计学差异。
2.结果
治疗组患者临床治疗总有效率高達80.00%，同对照组患者的60.00%相比，有明显优势，P<0.05，见下表：
表：对比两组患者临床治疗总有效率
3.讨论
重型颅脑损伤疾病具有较高死亡率，高达50—75%，在一定程度上给患者正常生活及生命带来严重威胁[4]。手术方法为治疗重型颅脑损伤疾病的主要方法，其在一定范围内改善患者临床症状。常规骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤疾病临床上因受骨窗大小及操作、颞肌下减压方法等因素的影响，进而不能充分暴露患者操作视野，且不能对病灶进行彻底清除，影响患者临床治疗效果。随着医学技术的发展，标准大骨瓣减压术逐渐应运而生，其在治疗重型颅脑损伤疾病临床上具有显著效果，该手术具有视野开阔、可充分减压、骨窗位置较低及便于脑疝复位等特点，进而有效改善患者临床症状，降低患者出现死亡现象发生率，延长患者有效生命周期[5]。综上所述，在治疗重型颅脑损伤疾病临床上标准大骨瓣减压术具有良好作用，本次研究选取的40例重型颅脑损伤患者中，治疗组患者临床治疗总有效率高达80.00%，同对照组患者的60.00%相比，有明显优势，P<0.05，该研究结果同付伟奇学者在《大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤98例临床观察》中研究结果较为相似[6]。因此，标准大骨瓣减压术值得在治疗重型颅脑损伤疾病临床上推广应用。
参考文献：
[1]吴云龙.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J].中国现代医生，2012，50（07）：53--54.
[2]王韧，顾奕，魏 伟等.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河 北 医 学，2011，17（11）：1512--1513.
[3]刘国华，朱剑锋，沈云龙.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84 例临床分析[J].中国伤残医学，2012，20（04）：07--08.
[4]谢 隽.标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察[J].山东医药，2011，51（18）：107--108.
[5]侯 林.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（24）：76--77.
[6]付伟奇.大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤98例临床观察[J].中国医学创新，2012，09（05）：32--33.