“1元的直接收入能带来 6.8元的间接收入。一个成熟的旅游模式应该是低门票，靠延伸产业增加收入，而景区投入和维护应该由政府补贴。”
　　旅游景点门票降价，究竟“便宜”了消费者，还是“赚”了景区？
　　自 2012年 9月下旬，国家发改委发布降低旅游景点门票价格的消息，网友便怀疑景区降价是隔靴搔痒，“降价的景区都是些冷门景点，过热的门票暴利并没有缓解”。发改委则反馈称降价景点的含金量并不低。
　　但事实上，在证券分析人士眼中，降价政策对那些真正含金量高的旅游类上市公司的股价影响不大。由于上市公司旗下旅游资源质量高、规模大，不存在景区的品牌形象遮蔽和替代效应，所以从促销的角度来说，上市公司的门票价格非但不会下调，还处于一个上升的周期中。而由于上市公司一般是地方的经济龙头，不太可能被列入降价的范畴。公开资料显示，此前四川省发改委已经批准峨嵋山景区上调门票价格，涨幅约为20%，而丽江旅游的玉龙雪山索道票价也正在申请过程中。
　　适逢十一长假，景区门票的争议再次被推到风口浪尖。
　　与美国的景区相比，中国的景点门票价格的确称不上低廉。黄石公园的门票可以以车来计算，一辆私家车的门票是 25美元（约合 158元人民币）；如果游客步行入园，每人每票12美元（约合 76元人民币）。公园门票的有效期为 7天，可以不限次数出入黄石以及与其接壤的大提顿国家公园。在每年 4月下旬的“国家公园周”，各大国家公园也都免费对外开放。门票收入在国家公园的运营费用中所占比例不大，公园经费主要依靠政府补贴以及社会和个人捐款。
　　由于门票收入分配机制的不同，中国景区呈现出过度依赖“门票经济”的现象。“急功近利”的“门票经济”不仅让旅游者“怨声连连”，也让旅游景区“因小失大”。“旅游是一个带动性很强的产业，1元的直接收入能带来 6.8元的间接收入。”著名旅游经济和管理专家魏小安曾如此解读旅游的联动效应，“一个成熟的旅游模式应该是低门票，靠延伸产业增加收入，景区投入和维护可由政府补贴”。
　　杭州西湖 2003年实行免票后，游人大幅度增加，游客的游览时间变长，由此带旺了西湖周边的餐饮、住宿、商品零售、文化娱乐等产业。2011年，杭州市旅游总收入已达到 1191亿元人民币，是 2003年的近 4倍。放弃“门票经济”的小利，以“大旅游”撬动高收入，也有助于旅游发展的良性循环。
　　除了调整门票价格，旅游景区更重要的是，实现从重“量”到重“质”的转变，提升餐饮、住宿、交通、游览、购物、娱乐六大环节的服务内涵，才能提高消费黏性，增加回头客。
　　门票降价，消费者、景区、产业都会受益，是以一时之廉赚得“多赢”。希望门票降价能够推而广之，而不只是“十一黄金周”一年一度的口号和噱头。