这段时间，芯片让无数中国人揪心。
　　在产业界，一些企业大佬纷纷表示，“跨界”进入芯片产业。此外，一些地方政府也加快上马集成电路基金。
　　就在可能“全民搞芯片”的时候，著名经济学家吴敬琏泼了冷水。4月份，他在公开场合告诫说：不惜一切代价发展芯片产业是危险的。
　　吴敬琏认为，这个关于芯片的争论，开始使得“国家主义”更加取得优势。他的意思是，这几年，用行政力量去支持产业发展，这种倾向开始被越来越多的国人接受，市场化改革有点走回头路的意思。
　　吴敬琏的担忧是有道理的。
　　因为，随着大飞机升空，高铁技术独步天下，以及其他领域技术的进步，一些人的确开始认为，国家力量搞产业，往往多快好省。至于市场化，那不过是西方人强加给咱们中华民族的价值观，越来越不灵验。
　　中华民族智慧而勤劳，对国家技术进步的未来，我们应该乐观。但是，乐观应该建立在对常识的尊重和对市场的敬畏之上。而且，你必须知道，大飞机、高铁，刚好是我们对市场从灵魂深处尊重的结果。这些产业，我们都是按“市场逻辑”在办事。
　　任何一个产业的发展，都有一个很长的链条，产业头部技术的研发，必须要从这个链条上吸取营养—资金。产业链前端是市场，市场必须产生销售收入，然后才能回哺后端的研发。研发的加码，最终要靠企业销售产生的现金，而不能靠国有银行贷款。这个“市场回哺”模式是一个常识，无法被颠覆。
　　有人说，中国大飞机的核心零部件都采购自外国厂商，比如最核心的航空发动机就是。对这个问题，其实一点都不用气馁。一方面，波音、空客的发动机也是外采，全球民用航空产业链一直都是这种合作分工的模式。
　　另一方面则更为重要，中国大飞机外采发动机，刚好说明我们走了一条切实可行的，渐进式的产业崛起之路。
　　飞机的产业链条很长，如果做一个“三段式”的简化分析，那么最前端是航空公司，它们采购飞机，中端是飞机制造商，后端则是零部件供应商。那么，问题来了：一个国家要打造属于自己的民用飞机产业链，应该从“三段”中哪一段着手？
　　显然，应该从中端，即飞机制造商开始。为什么？因为这一段刚好是可以发挥“市场回哺”效应的环节。目前，中国是全球最具潜力的民用航空市场，航空公司每年采购的飞机也是全球第一。更关键的是，采购者主要都是国企。
　　这意味着，这个全球第一的市场，足以“反哺”出一到两家大型飞机制造商，给它们充分的技术升级和进步的时间缓冲。显然，这是对本国“市场禀赋”最靠谱的利用策略。其实，你不妨试想一下，如果中国的航空公司全部是民企和外企，结果会怎么样—在这里，我们不讨论产权制度的优劣，只讨论产业的逻辑。
　　那么，直接进军后端的核心零部件，比如航空发动机，可以吗？显然不可以，因为没有市场。一架飞机关系到数百人的生命安全，零部件供应商的品质和口碑都是百年积累，市场断然不会等待后来者，不会给他们试错机会。
　　但从中端的飞机制造商着手，情况就不一样了。当飞机制造商这个中端环节成长起来，这等于为后端环节，即核心零部件研发和制造又提供了市场；紧接着，我们又可以继续后推，进军民用航空新材料、电子控制技术领域，再次用市場“回哺”更后端的产业。最终，通过“层层回哺”，建立一个国产自主的民用航空产业链。
　　实际上，在绝大多数中国取得了巨大技术进步的领域（包括高铁），我们走的都是这个路径。这种路径，不是不要市场，而刚好是从灵魂深处在尊重市场的逻辑。
　　那么，这条路在芯片产业走得通吗？恐怕很难。
　　芯片是IT硬件产业链的中端环节，但它的前端即手机硬件制造商和飞机完全不一样。首先，它们都是民企，和国企的“行为模式”不一样。其次，竞争过于激烈，这意味着它们很难像国有航空公司、国有高铁采购商那样，给予后来的芯片商充足的试错机会和成长庇护。它们自己每天都要和对手搏杀，对供应商仁慈，就是对自己残暴。
　　大飞机和芯片，看起来差不多，而产业逻辑却截然不同。这种不同的背后，“市场逻辑”却都是一样的。