论文部分内容阅读
[摘 要] 《以学术为业》是德国学者马克斯.韦伯的一篇演讲稿，主要阐述了韦伯德国大学面临的难题与危机，提出了对于大学的学术、教育的设想，认为学术应该是专业化、理智化的过程。本文主要剖析了学术的真谛、学术与政治、教育应该包容价值的多元性以及科学所作出的贡献。
[关键词] 学术 教育 政治
马克斯.韦伯(Max Weber，1864—1920)，德国著名学者、社会学家，他的研究领域遍及社会学、法学、政治学、经济学等等。《以学术为业》是马克斯.韦伯一篇著名的演讲稿，它展现了20世纪前后德国大学教育所面临的困境，同时，还深刻阐发了马克斯.韦伯的大学观。
一、由表及里的剖析学术的真谛
文章的第一节到第四节按照由外到内的逻辑顺序分析了在当时德国，研究学术所处的的外部环境，从事学术工作所应具备的条件，学术研究发展的方向以及学术的性质。
1.学术生涯的外部环境
在第一节“学术生涯的外部环境”里，韦伯用一种出人意料的方式，先谈德国和美国大学组织和制度的差别，德国先从编外讲师做起，没有薪水，只有听课费；美国大学里先从助教做起，有一份微薄低薪水。这样的收入状况，对于需要改变自己社会地位的学者来说，影响很大。但两者还有不同之处，在这个阶段，美国的学者常常有被解雇的境遇，而德国的编外讲师，则是一旦占据这个职位，就没有人可以让他离开，但他也没有要求什么的权利。韦伯提出大学教师的一个困境：“他不但必需具备学者的资格，还得是一名合格的教师，两者并不是完全相同的事情。”[1]听课者的多寡可以测算教师的受欢迎程度，但无法测算一个学者的素质。这样的矛盾常常会遇到。联想到中国的精英化理论，似乎与此有些相似。作为高校精英，不仅需要有独到的学术研究，还需要将自己的学术研究转化为通俗易懂的大众化理论的能力。因为所有的学术工作都是来源于社会并应当为社会所服务，如果一名理论精英无法将其自身的研究成果或者是所谓的科学问题在课堂上呈现出来，为一般人所接受并运用到实际生活中，那么他的理论有如海市蜃楼。
2.学术的专业化、理智化过程
韦伯首先强调的是学术的专业化。“个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。只有严格的专业化能使学者在某一时刻，大概也是他一生中唯一的时刻，相信自己取得了一项真正能够传之久远的成就。”[2]在此，韦伯提出了学术的专业性对于学者的意义，它是一个人一生珍贵的成就。今天，任何真正明确而有价值的成就，肯定也是一项专业成就。因此任何人如果他无法迫使自己相信，他灵魂的命运就取决于他在眼前这份草稿的这一段里所做的这个推断是否正确，那么他便同学术无缘了。他绝不会在内心中经历到所谓的科学体验。没有这种被所有局外人所嘲讽的独特的狂迷，没有这份热情，……没有这些东西，这个人便不会有科学的志向，他也不该再做下去了。因为无论什么事情，如果不能让人怀着热情去做，那么对于人来说，都是不值得做的事情。”
韦伯认为，从事科学研究，必需全身心的投入：“在科学的领地，个性是只有那些全心服膺他的学科要求的人才具备的，不惟在科学中如此。我们不知道有哪位伟大的艺术家，他除了献身于自己的工作，完全献身于自己的工作，还会做别的事情。”[3]如果说，这些要求并不特别稀奇，只不过重复了前人对于科学研究的一般说法而已。他对科学的评价是：科学是就事论事，非常纯正、客观的，科学所提供的回答仅仅只针对问题本身，而不再追问科学给人类社会所带来的影响。
二、学术、教育、政治
1.学术与政治
韦伯在文章的第五节谈到学术与政治，其实在这一节当初许多内容都涉及到教育。韦伯认为：“真正的教师会保持警惕，不在讲台上一或明或暗的方式，将任何态度强加于学生。”[4]而这近乎是一种理想的状态。在目前的国家发展中，出现两种模式，第一是大力发展教育，教育优先，以自由教育带动政治的发展，例如今天的美国。学生有充足的思考和交流空间，他们可以自由的对身边的政治、经济、文化进行批判。另一种是极力完善政治制度，政治发展优先，由政治规范教育，例如今天的中国。现如今国内各个高校在全校范围内开设以马克思主义理论为主要内容的思想政治教育理论课。马克思主义理论本是科学，但各高校的思想政治理论课无所不嵌入國家主流意识形态，一致的政治理论观点限制着高校的教育。
2.教育应包容价值的多元性
关于大学教师的职责时对于教学和研究有明确的教学目标，这一点，至少我个人是十分认同的。过去曾经思考过教学和研究之间的关系，应该说，在大学中，教师的研究是教学的基础，一个没有研究经验或者研究热情的人，很难胜任教学的任务。但在平日里，却又很少强化自己在研究方面的努力，这是今后需要时时提醒自己的地方。作为教师，韦伯认为教师只需在课堂上分析、陈述事实，他们只是科学的传播者，而非领袖。韦伯在论述的过程中一再的拿美国与德国相比较，韦伯认为作为一名正值的教师，他的首要职责就是教会他的学生承认“令人不舒服的事实”，若从事学术教育的人，迫使自己的听众习惯了这样的事情，他所取得的成就便超出了单纯的知识成就。教师应有宽广的胸怀，拥有极大的包容度，不仅要让自己包容社会所存在的多元价值，更要将这样的包容度传导给自己的学生。
三、科学所作出的成就
韦伯在文章的最后一节论述了科学对信仰所能做的贡献。第一，有一些技术知识，利用这些知识的计算，可以对生活进行控制。第二，科学的思维方法，以及这种方法所必须的手段和训练。第三，头脑的清明。科学不仅为人们奠定了良好的物质生活基础，保证人们的生活，更多的是对于人类社会文明进步的一种推动力。“至此，我们终于看到了科学本身对清明的头脑所能作出的最后一个贡献。”正如马克思所说的那样“思想，观念，意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。”[5]
韦伯在对待科学和神学上有很清晰的界限和分析，他认为：“神学”和“教义”肯定不是普遍适应的，也不是基督教所独有的，……一切神学，都是对神圣之物作出理智上的合理化，绝对没有预设的科学是不存在的。韦伯不反对神学存在的合理性，这一点正体现了他之前主张教师包容价值多元性的观点，他正式这样做的。
总之，学术、教育与政治是当前各国都重视的问题，三者的发展以及相互之间的关系，今天的我们还需用清明的头脑去思考。
参 考 文 献
[1] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第21页.
[2] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第23页.
[3] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第26页.
[4] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第37页.
[5] 马克思恩格斯选集,第1卷,第72页[M].北京：人民出版社,1995.■
[关键词] 学术 教育 政治
马克斯.韦伯(Max Weber，1864—1920)，德国著名学者、社会学家，他的研究领域遍及社会学、法学、政治学、经济学等等。《以学术为业》是马克斯.韦伯一篇著名的演讲稿，它展现了20世纪前后德国大学教育所面临的困境，同时，还深刻阐发了马克斯.韦伯的大学观。
一、由表及里的剖析学术的真谛
文章的第一节到第四节按照由外到内的逻辑顺序分析了在当时德国，研究学术所处的的外部环境，从事学术工作所应具备的条件，学术研究发展的方向以及学术的性质。
1.学术生涯的外部环境
在第一节“学术生涯的外部环境”里，韦伯用一种出人意料的方式，先谈德国和美国大学组织和制度的差别，德国先从编外讲师做起，没有薪水，只有听课费；美国大学里先从助教做起，有一份微薄低薪水。这样的收入状况，对于需要改变自己社会地位的学者来说，影响很大。但两者还有不同之处，在这个阶段，美国的学者常常有被解雇的境遇，而德国的编外讲师，则是一旦占据这个职位，就没有人可以让他离开，但他也没有要求什么的权利。韦伯提出大学教师的一个困境：“他不但必需具备学者的资格，还得是一名合格的教师，两者并不是完全相同的事情。”[1]听课者的多寡可以测算教师的受欢迎程度，但无法测算一个学者的素质。这样的矛盾常常会遇到。联想到中国的精英化理论，似乎与此有些相似。作为高校精英，不仅需要有独到的学术研究，还需要将自己的学术研究转化为通俗易懂的大众化理论的能力。因为所有的学术工作都是来源于社会并应当为社会所服务，如果一名理论精英无法将其自身的研究成果或者是所谓的科学问题在课堂上呈现出来，为一般人所接受并运用到实际生活中，那么他的理论有如海市蜃楼。
2.学术的专业化、理智化过程
韦伯首先强调的是学术的专业化。“个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。只有严格的专业化能使学者在某一时刻，大概也是他一生中唯一的时刻，相信自己取得了一项真正能够传之久远的成就。”[2]在此，韦伯提出了学术的专业性对于学者的意义，它是一个人一生珍贵的成就。今天，任何真正明确而有价值的成就，肯定也是一项专业成就。因此任何人如果他无法迫使自己相信，他灵魂的命运就取决于他在眼前这份草稿的这一段里所做的这个推断是否正确，那么他便同学术无缘了。他绝不会在内心中经历到所谓的科学体验。没有这种被所有局外人所嘲讽的独特的狂迷，没有这份热情，……没有这些东西，这个人便不会有科学的志向，他也不该再做下去了。因为无论什么事情，如果不能让人怀着热情去做，那么对于人来说，都是不值得做的事情。”
韦伯认为，从事科学研究，必需全身心的投入：“在科学的领地，个性是只有那些全心服膺他的学科要求的人才具备的，不惟在科学中如此。我们不知道有哪位伟大的艺术家，他除了献身于自己的工作，完全献身于自己的工作，还会做别的事情。”[3]如果说，这些要求并不特别稀奇，只不过重复了前人对于科学研究的一般说法而已。他对科学的评价是：科学是就事论事，非常纯正、客观的，科学所提供的回答仅仅只针对问题本身，而不再追问科学给人类社会所带来的影响。
二、学术、教育、政治
1.学术与政治
韦伯在文章的第五节谈到学术与政治，其实在这一节当初许多内容都涉及到教育。韦伯认为：“真正的教师会保持警惕，不在讲台上一或明或暗的方式，将任何态度强加于学生。”[4]而这近乎是一种理想的状态。在目前的国家发展中，出现两种模式，第一是大力发展教育，教育优先，以自由教育带动政治的发展，例如今天的美国。学生有充足的思考和交流空间，他们可以自由的对身边的政治、经济、文化进行批判。另一种是极力完善政治制度，政治发展优先，由政治规范教育，例如今天的中国。现如今国内各个高校在全校范围内开设以马克思主义理论为主要内容的思想政治教育理论课。马克思主义理论本是科学，但各高校的思想政治理论课无所不嵌入國家主流意识形态，一致的政治理论观点限制着高校的教育。
2.教育应包容价值的多元性
关于大学教师的职责时对于教学和研究有明确的教学目标，这一点，至少我个人是十分认同的。过去曾经思考过教学和研究之间的关系，应该说，在大学中，教师的研究是教学的基础，一个没有研究经验或者研究热情的人，很难胜任教学的任务。但在平日里，却又很少强化自己在研究方面的努力，这是今后需要时时提醒自己的地方。作为教师，韦伯认为教师只需在课堂上分析、陈述事实，他们只是科学的传播者，而非领袖。韦伯在论述的过程中一再的拿美国与德国相比较，韦伯认为作为一名正值的教师，他的首要职责就是教会他的学生承认“令人不舒服的事实”，若从事学术教育的人，迫使自己的听众习惯了这样的事情，他所取得的成就便超出了单纯的知识成就。教师应有宽广的胸怀，拥有极大的包容度，不仅要让自己包容社会所存在的多元价值，更要将这样的包容度传导给自己的学生。
三、科学所作出的成就
韦伯在文章的最后一节论述了科学对信仰所能做的贡献。第一，有一些技术知识，利用这些知识的计算，可以对生活进行控制。第二，科学的思维方法，以及这种方法所必须的手段和训练。第三，头脑的清明。科学不仅为人们奠定了良好的物质生活基础，保证人们的生活，更多的是对于人类社会文明进步的一种推动力。“至此，我们终于看到了科学本身对清明的头脑所能作出的最后一个贡献。”正如马克思所说的那样“思想，观念，意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。”[5]
韦伯在对待科学和神学上有很清晰的界限和分析，他认为：“神学”和“教义”肯定不是普遍适应的，也不是基督教所独有的，……一切神学，都是对神圣之物作出理智上的合理化，绝对没有预设的科学是不存在的。韦伯不反对神学存在的合理性，这一点正体现了他之前主张教师包容价值多元性的观点，他正式这样做的。
总之，学术、教育与政治是当前各国都重视的问题，三者的发展以及相互之间的关系，今天的我们还需用清明的头脑去思考。
参 考 文 献
[1] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第21页.
[2] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第23页.
[3] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第26页.
[4] （德）韦伯.学术与政治[M].冯克利 译.北京:生活读书新知三联书店,2005.第37页.
[5] 马克思恩格斯选集,第1卷,第72页[M].北京：人民出版社,1995.■