论文部分内容阅读
摘要：《中国历史通论》，是王家范先生的代表作之一。《中国历史通论》讨论的范围应覆盖直到今天为止的全部中国历史。《中国历史通论》改变了传统的论述方式，以一种新的方式去分析历史、思考历史，为我们研究历史提供了借鉴和方法。
关键词：王家范；封建；通论；中国
【中图分类号】G65
《中国历史通论》讨论的范围应覆盖直到今天为止的全部中国历史。全书分为三个大部分：绪言、前编、后编。前编梳理了上古至近世的中国历史，以"中国现代化艰难性的历史思考"作结，后编回顾了对历史进行评判的百年过程，以"对社会历史认识的若干思考"结尾。在绪言中，作者对中国通史进行思考，尤其着眼于"通论"。在绪言中对通史旨归、究天人之际、"纵通"与"横通"、"今修通史，旨在独裁"进行探讨。作者比较赞同司马迁的"究天人之际，通古今之变，成一家之言"，认为司马迁的这三句话是通史的旨归，具有永恒的意义。在释"今修通史，旨在独裁"一节中，通过对百年来比较有影响的各种通史教材进行调研，以及对中国通史的理解和把握，认为中国史研究当下最需要正视的是史学家没有思想。
在前编中，主要对专题进行通论研究。首先作者点明自己认为中国并不曾有过"奴隶制社会"，而作者认为的"封建"并不是西方意义上的"封建制（即欧洲中世纪领主庄园制形态）"，而是"天下共主"名分下的"封（邦）建（国）"。在专题选择上，作者主张用"大历史"的观念、中外比较的方法、逆向考察的方法来考察历史。作者所认为的"大历史"观念就是要把视野放宽到世界历史走过的全过程，宏观地由前后（时）、中西（空）的往复观照，去考量审视中国历史。无论是宏观的视野还是微观的考察，对于我们理解中国历史的发展线索和整体特征，都是不可或缺的。与此同时，作者对中国传统社会特质有着深刻的认识。在中国"传统社会"的框架内，作者采取了三段分法：部族时代、封建时代、大一统帝国时代。
在部族时代中，作者对战争所引起的影响的见解非常独特。认为战争产生了因战功而出名的氏族或部落首领，产生了因战败而归入的依附氏族或部落，产生新的部族。作者对王震中先生的群体组织的发展演绎模式补充和修正。在第二部分中，作者对西周的"封邦建国"制进行详细的探讨，并把西周时期的"封建"与殷商时期的进行对比。在第三部分中，通过束世徵、白寿彝、夏增佑、钱穆、许卓云、黄仁宇先生的关于中国通史的分期分析与讨论进行评析，尤其是对大一统帝国时代的内部分期及发展脉络进行探讨。第四部分，用纵横交错、中西对比的方法对"产权"问题进行分讨论。总体来说是具有国有的性质，而具体而言又具有多样性。中国传统农业产权的"国有"性质，根治于政治强制度化与产权非制度化的体制环境。第五部分，作者把西欧中世纪的社会结构与中国比较，进一步探讨中国小农经济存在的合理性。第六部分在消费形态上，从传统消费模式而言，有"压缩性消费"、"节俭型消费"、"豪奢型"高消费模式。作者对奢侈性的高消费分析的非常明晰透彻，奢侈性的高消费导致了商品经济的虚假繁荣。第七部分中，作者点明辨识政治体制特征的方法论策略，分析了封建与郡县的区别，帝国政治体制运作机制。对前人研究成果给予高度评价，尤其是王亚南先生的《中国官僚政治研究》，并用韦伯的观点来阐述辨识政治体系特征的基本认识路径。作者通过中西比较对中国的政治体制运作机制分析的非常透彻，提出的观点也非常新颖。在后编中，主要是回顾与反思，对中国百年史学建设历程进行了详细的回顾，尤其看重张荫麟及他的《中国史纲》，并对中国社会史学科建设进行阐述自己的思考，试探中国社会变革艰难的思考。作者用了相当长的篇幅对中国社会史给予论述。
三、对《中国历史通论》的评价
王家范先生的《中国历史通论》，作者对中国历史不是平铺直叙，而是采取不同于人的新的写作方式来对中国历史进行通论，方法、观点都很新颖。作者叙述事件、分析问题、提出观点的方式方法异于常人，让读者能换一个角度，用作者的方法思考历史、审视历史。作者运用考古学、政治学、经济学、人类学、发生学、社会学等多学科对中国历史进行探讨并思考。这本著作讨论的几乎全是历史学领域中重大的或前沿性的问题，例如中国文明史上的阶段划分问题；经济史上的土地所有制性质问题；对小农经济和商品经济的评价问题；封建政治的官僚体制及对文化的影响问题；学术史上的社会史概念问题等等。同时，作者善于引用国外学术大师的精辟观点，以论证自己的见解，全书旁证博引的大师名著不下百家，如吕思勉、钱穆、严耕望、许卓云、黄仁宇、韦伯、钱德勒等等。总之，王家范先生的《中国历史通论》改变了传统的论述方式，以一种新的方式去分析历史、思考历史。为我们研究历史提供了借鉴和方法，有利于我们更深刻地认识问题、认识历史。
参考文献：
[1]王家范：《中国历史通论》[M]，上海：华东师范大学出版社，2005年。
[2]黄仁宇：《中国大历史》[M]，北京：三联书店，1997年。
[3]王家范：《中国传统社会农业产权"国有"性质辩证》[J]，《华东师范大学学报》（哲学社会科学版），1999第3期。
[4]虞云国：《探寻历史的通解--评<中国历史通论>》[J]，《学术月刊》，2003第1期。
[5]秦维宪：《实证与致用的交融--<中国历史通论>研讨会侧记》[J]，《江西社会科学》，2001年第10期。
[6]程念祺：《学要贯通，思要独到--<中国历史通论>读后感》[J]，《历史教学问题》，2003年第1期。
关键词：王家范；封建；通论；中国
【中图分类号】G65
《中国历史通论》讨论的范围应覆盖直到今天为止的全部中国历史。全书分为三个大部分：绪言、前编、后编。前编梳理了上古至近世的中国历史，以"中国现代化艰难性的历史思考"作结，后编回顾了对历史进行评判的百年过程，以"对社会历史认识的若干思考"结尾。在绪言中，作者对中国通史进行思考，尤其着眼于"通论"。在绪言中对通史旨归、究天人之际、"纵通"与"横通"、"今修通史，旨在独裁"进行探讨。作者比较赞同司马迁的"究天人之际，通古今之变，成一家之言"，认为司马迁的这三句话是通史的旨归，具有永恒的意义。在释"今修通史，旨在独裁"一节中，通过对百年来比较有影响的各种通史教材进行调研，以及对中国通史的理解和把握，认为中国史研究当下最需要正视的是史学家没有思想。
在前编中，主要对专题进行通论研究。首先作者点明自己认为中国并不曾有过"奴隶制社会"，而作者认为的"封建"并不是西方意义上的"封建制（即欧洲中世纪领主庄园制形态）"，而是"天下共主"名分下的"封（邦）建（国）"。在专题选择上，作者主张用"大历史"的观念、中外比较的方法、逆向考察的方法来考察历史。作者所认为的"大历史"观念就是要把视野放宽到世界历史走过的全过程，宏观地由前后（时）、中西（空）的往复观照，去考量审视中国历史。无论是宏观的视野还是微观的考察，对于我们理解中国历史的发展线索和整体特征，都是不可或缺的。与此同时，作者对中国传统社会特质有着深刻的认识。在中国"传统社会"的框架内，作者采取了三段分法：部族时代、封建时代、大一统帝国时代。
在部族时代中，作者对战争所引起的影响的见解非常独特。认为战争产生了因战功而出名的氏族或部落首领，产生了因战败而归入的依附氏族或部落，产生新的部族。作者对王震中先生的群体组织的发展演绎模式补充和修正。在第二部分中，作者对西周的"封邦建国"制进行详细的探讨，并把西周时期的"封建"与殷商时期的进行对比。在第三部分中，通过束世徵、白寿彝、夏增佑、钱穆、许卓云、黄仁宇先生的关于中国通史的分期分析与讨论进行评析，尤其是对大一统帝国时代的内部分期及发展脉络进行探讨。第四部分，用纵横交错、中西对比的方法对"产权"问题进行分讨论。总体来说是具有国有的性质，而具体而言又具有多样性。中国传统农业产权的"国有"性质，根治于政治强制度化与产权非制度化的体制环境。第五部分，作者把西欧中世纪的社会结构与中国比较，进一步探讨中国小农经济存在的合理性。第六部分在消费形态上，从传统消费模式而言，有"压缩性消费"、"节俭型消费"、"豪奢型"高消费模式。作者对奢侈性的高消费分析的非常明晰透彻，奢侈性的高消费导致了商品经济的虚假繁荣。第七部分中，作者点明辨识政治体制特征的方法论策略，分析了封建与郡县的区别，帝国政治体制运作机制。对前人研究成果给予高度评价，尤其是王亚南先生的《中国官僚政治研究》，并用韦伯的观点来阐述辨识政治体系特征的基本认识路径。作者通过中西比较对中国的政治体制运作机制分析的非常透彻，提出的观点也非常新颖。在后编中，主要是回顾与反思，对中国百年史学建设历程进行了详细的回顾，尤其看重张荫麟及他的《中国史纲》，并对中国社会史学科建设进行阐述自己的思考，试探中国社会变革艰难的思考。作者用了相当长的篇幅对中国社会史给予论述。
三、对《中国历史通论》的评价
王家范先生的《中国历史通论》，作者对中国历史不是平铺直叙，而是采取不同于人的新的写作方式来对中国历史进行通论，方法、观点都很新颖。作者叙述事件、分析问题、提出观点的方式方法异于常人，让读者能换一个角度，用作者的方法思考历史、审视历史。作者运用考古学、政治学、经济学、人类学、发生学、社会学等多学科对中国历史进行探讨并思考。这本著作讨论的几乎全是历史学领域中重大的或前沿性的问题，例如中国文明史上的阶段划分问题；经济史上的土地所有制性质问题；对小农经济和商品经济的评价问题；封建政治的官僚体制及对文化的影响问题；学术史上的社会史概念问题等等。同时，作者善于引用国外学术大师的精辟观点，以论证自己的见解，全书旁证博引的大师名著不下百家，如吕思勉、钱穆、严耕望、许卓云、黄仁宇、韦伯、钱德勒等等。总之，王家范先生的《中国历史通论》改变了传统的论述方式，以一种新的方式去分析历史、思考历史。为我们研究历史提供了借鉴和方法，有利于我们更深刻地认识问题、认识历史。
参考文献：
[1]王家范：《中国历史通论》[M]，上海：华东师范大学出版社，2005年。
[2]黄仁宇：《中国大历史》[M]，北京：三联书店，1997年。
[3]王家范：《中国传统社会农业产权"国有"性质辩证》[J]，《华东师范大学学报》（哲学社会科学版），1999第3期。
[4]虞云国：《探寻历史的通解--评<中国历史通论>》[J]，《学术月刊》，2003第1期。
[5]秦维宪：《实证与致用的交融--<中国历史通论>研讨会侧记》[J]，《江西社会科学》，2001年第10期。
[6]程念祺：《学要贯通，思要独到--<中国历史通论>读后感》[J]，《历史教学问题》，2003年第1期。