论文部分内容阅读
【摘要】：作为一个重要的理论与实践问题，“对话”在教育理论与实践层面受到了双重关注。如何使“对话”真正的走进教室，内化为教师的一种工作和生活方式，是对话教育要研究的一个真实问题，这些需要我们回归到问题的本原，从最简单的概念和范式进行重新审视，站在共性的层面解决个性化的实践问题。
【关键词】：对话 教育
從哲学的视角来看，人作为独立的个体存在就意味着他必须处于一定的人与人之间的关系中，进而逐渐形成了彼此之间的某种交往，这种交往具体到教育活动当中，就成为我们主张对话教育的一个必然而强大的理由。然而，在我们强调对话教育的今天，虽然对“对话教育”、“对话教学”等术语越来越频繁地使用，但是却对这些基本概念缺乏清晰的认知。为此，需要我们从最基础的概念定义、价值意义、难点误区、前置条件等方面对“对话教育”进行重新审视，理清相关要素，为“对话教育”的实践推广做好铺垫。
一、对话教育的概念之困
对话在西方社会始终是他们教育理论关注的核心点之一。从早期记载的苏格拉底对话，到著名哲学家布伯关于对话的全面阐述，再到弗菜雷在巴西的文化教育实践，可以说在教育发展的历史当中对话是贯穿并行的。然而，不可思议的是，针对对话教育的理论本身而言，目前尚缺乏深入的考察和认识，甚至至今连究竟什么是对话教育，其中的对话指的是什么，很多人都还是莫衷一是，或者仅凭感觉自得其意。
仅就“对话教育”的概念本身来讲，通过对国内外现有文献研究和实践应用的情况来看，不外乎从广义和狭义两个层面对教育中的对话进行理解和界定。广义的的层面是把所有师生之间基于语言的交流都称之为对话：而狭义的层面则认为对话只限定于某个特定的形式，或者说只有体现出对话的活动原则以及精髓才能称师生之间的互动为对话，“而在这两个极端之间，还存在一些其它的观点认知。比如，有的把对话视为一种解决师生之间既定间题的手段，目的是为了获得答案，有的则强调对话体现的是师生之间的平等身份。有的把对话理解为一种问答式的教学法。还有的甚至把对话的观念扩大到人与文本之间的互动。这些观点
咋一看来似乎会让人感到茫然，但是正如对话概念本身具有的模糊性一样，对话教育也具有很强的模糊性，但这些模糊性并不妨碍我们通过对话教育本身进行教学活动，在实践中将会逐渐抓住对话教育的核心所在。
二、对话教育的实践之难
虽然，人们普遍地认为对话教育具有较高的教育意义和价值，并希冀对话，但是在教育实践中，要开展好对话却极为不易。
首先，对话本身的界定模糊性会使对话双方产生角色错位，导致同步不同频。源于对话本身的悖论特性，它的内涵允许每个人进行个性化的理解和认知，但不能强求人们接受唯一的定义，否则就为违背了对话本身的要求。我们只能从其本质特征的角度进行描述，提出在对话开展中所需的基本原则和判定条件，不能设置一个条条框框。
其次，开放、平等、尊重的环境氛田需要在开展对话前进行条件化建设，消除权威和等级，消除支配和控制。教师的任务是传道授业解惑，把知识传递给学生是教师的责任和义务，教师是知识的掌握者，是真理的代言者。但是，教师是智慧的化身么？所讲所说都是对的么？一定是权威么？如果教师本身不能在角色定位的过程中有所改变，仍然在传统的观念下以权威和知识的拥有传递者自居，那么对话将无法展开。
第三，人与人之间自然的对话关系是对话教育最为关注的要素之一，彼此之间的相互理解以及关注问题的自由流动是对话教育的意义所在，而这对什么是知识、什么是学习等习以为常的基础性问题提出了根本性的挑战。因此，在对话教育中，学习是每个人身上的自由责任，知识相对它的习用者而言，其意义反而在次要的层面。
正是这些疑难点的存在，对话在当前的教育实践中仍是说的多，做得少，实践层面比较稀缺，而且在关于“对话究竟是教育的目的或仪仅是一个教学工具的问题上，始终存在较大争议。
三、对话教育的规则之需
虽然存在着以上的各类难点，但我们还是应该在具体的实践中广泛地尝试和开展对话教育。构建主义学习理论认为，教育在信息和知识的传递中不是一个单向性的过程，学习活动发生在人们之间的社交和互动之中，应当以学习者为中心对相关的教学课程进行安排。因此，要确保能在教育中有效地实施和开展好对话，除了教师本身要掌握一般的对话知识和技能之外，还需要遵循一些基本规则来促进对话教育的落地生根。
首先，是要遵循参与性的规则。参与性指的是在对话过程中所有的对话者都进行积极主动地互动参与，消除局外人。这种参与性有多重表现形式，对每个参与者而言，都将拥有发言提问、质疑聆听以及尝试新想法的时机。而且参与还必须基于个人的自愿性，不能有强迫。
其次，要遵循承诺性规则。承诺性更多地是指承担起对话的责任，对话者要承诺把对话活动坚持进行下去，即使过程中遇到不同己见的对立观点甚至纷争，也能保持足够的耐心和信心，而不是浅尝辄止或者遇难而退。
第三，要遵循互惠性规则。互惠性更多地体现的是一种利他主义的精神，指的是对话过程中所有参与者都必须要保持相互尊重和关爱，特权和权威问题要在对话中消除掉，彼此平等互惠。当你向别人发问的时候，也必须准备着自己也被其他人提问；当你希望别人在你发言时认真倾听的时候，也必须准备着对他人的发言认真倾听。
当然，以上所提出的这三个规则只是指导性的观点，是我们在开展对话教育模式之初应该必频具备的基本心态和基础准备。而一旦进入实质性的对话过程就需要灵活运用各类规则方法。真正意义层面上的对话教育代表着教师与学生之间沟通交流的最高境界，是对传统知识学习的挑战，要求广大一线教育者对教有活动进行积极反思从对话的精神层面审视各自在教育活动中的责任问题。
【参考文献】
【1】肖正德.我国对话教学研究十年：回顾与反思[J].高等教有研究，2006，27（4）：68-73
【2】简维拉.如何倾听，怎样沟通：承认对话教育的原理与实践[M].涂义才译.北京：教育科学出版社，2007：171
【3】戴维伯姆.论对话[M].王松涛，译.北京：教育科学出版社，2004：2
【关键词】：对话 教育
從哲学的视角来看，人作为独立的个体存在就意味着他必须处于一定的人与人之间的关系中，进而逐渐形成了彼此之间的某种交往，这种交往具体到教育活动当中，就成为我们主张对话教育的一个必然而强大的理由。然而，在我们强调对话教育的今天，虽然对“对话教育”、“对话教学”等术语越来越频繁地使用，但是却对这些基本概念缺乏清晰的认知。为此，需要我们从最基础的概念定义、价值意义、难点误区、前置条件等方面对“对话教育”进行重新审视，理清相关要素，为“对话教育”的实践推广做好铺垫。
一、对话教育的概念之困
对话在西方社会始终是他们教育理论关注的核心点之一。从早期记载的苏格拉底对话，到著名哲学家布伯关于对话的全面阐述，再到弗菜雷在巴西的文化教育实践，可以说在教育发展的历史当中对话是贯穿并行的。然而，不可思议的是，针对对话教育的理论本身而言，目前尚缺乏深入的考察和认识，甚至至今连究竟什么是对话教育，其中的对话指的是什么，很多人都还是莫衷一是，或者仅凭感觉自得其意。
仅就“对话教育”的概念本身来讲，通过对国内外现有文献研究和实践应用的情况来看，不外乎从广义和狭义两个层面对教育中的对话进行理解和界定。广义的的层面是把所有师生之间基于语言的交流都称之为对话：而狭义的层面则认为对话只限定于某个特定的形式，或者说只有体现出对话的活动原则以及精髓才能称师生之间的互动为对话，“而在这两个极端之间，还存在一些其它的观点认知。比如，有的把对话视为一种解决师生之间既定间题的手段，目的是为了获得答案，有的则强调对话体现的是师生之间的平等身份。有的把对话理解为一种问答式的教学法。还有的甚至把对话的观念扩大到人与文本之间的互动。这些观点
咋一看来似乎会让人感到茫然，但是正如对话概念本身具有的模糊性一样，对话教育也具有很强的模糊性，但这些模糊性并不妨碍我们通过对话教育本身进行教学活动，在实践中将会逐渐抓住对话教育的核心所在。
二、对话教育的实践之难
虽然，人们普遍地认为对话教育具有较高的教育意义和价值，并希冀对话，但是在教育实践中，要开展好对话却极为不易。
首先，对话本身的界定模糊性会使对话双方产生角色错位，导致同步不同频。源于对话本身的悖论特性，它的内涵允许每个人进行个性化的理解和认知，但不能强求人们接受唯一的定义，否则就为违背了对话本身的要求。我们只能从其本质特征的角度进行描述，提出在对话开展中所需的基本原则和判定条件，不能设置一个条条框框。
其次，开放、平等、尊重的环境氛田需要在开展对话前进行条件化建设，消除权威和等级，消除支配和控制。教师的任务是传道授业解惑，把知识传递给学生是教师的责任和义务，教师是知识的掌握者，是真理的代言者。但是，教师是智慧的化身么？所讲所说都是对的么？一定是权威么？如果教师本身不能在角色定位的过程中有所改变，仍然在传统的观念下以权威和知识的拥有传递者自居，那么对话将无法展开。
第三，人与人之间自然的对话关系是对话教育最为关注的要素之一，彼此之间的相互理解以及关注问题的自由流动是对话教育的意义所在，而这对什么是知识、什么是学习等习以为常的基础性问题提出了根本性的挑战。因此，在对话教育中，学习是每个人身上的自由责任，知识相对它的习用者而言，其意义反而在次要的层面。
正是这些疑难点的存在，对话在当前的教育实践中仍是说的多，做得少，实践层面比较稀缺，而且在关于“对话究竟是教育的目的或仪仅是一个教学工具的问题上，始终存在较大争议。
三、对话教育的规则之需
虽然存在着以上的各类难点，但我们还是应该在具体的实践中广泛地尝试和开展对话教育。构建主义学习理论认为，教育在信息和知识的传递中不是一个单向性的过程，学习活动发生在人们之间的社交和互动之中，应当以学习者为中心对相关的教学课程进行安排。因此，要确保能在教育中有效地实施和开展好对话，除了教师本身要掌握一般的对话知识和技能之外，还需要遵循一些基本规则来促进对话教育的落地生根。
首先，是要遵循参与性的规则。参与性指的是在对话过程中所有的对话者都进行积极主动地互动参与，消除局外人。这种参与性有多重表现形式，对每个参与者而言，都将拥有发言提问、质疑聆听以及尝试新想法的时机。而且参与还必须基于个人的自愿性，不能有强迫。
其次，要遵循承诺性规则。承诺性更多地是指承担起对话的责任，对话者要承诺把对话活动坚持进行下去，即使过程中遇到不同己见的对立观点甚至纷争，也能保持足够的耐心和信心，而不是浅尝辄止或者遇难而退。
第三，要遵循互惠性规则。互惠性更多地体现的是一种利他主义的精神，指的是对话过程中所有参与者都必须要保持相互尊重和关爱，特权和权威问题要在对话中消除掉，彼此平等互惠。当你向别人发问的时候，也必须准备着自己也被其他人提问；当你希望别人在你发言时认真倾听的时候，也必须准备着对他人的发言认真倾听。
当然，以上所提出的这三个规则只是指导性的观点，是我们在开展对话教育模式之初应该必频具备的基本心态和基础准备。而一旦进入实质性的对话过程就需要灵活运用各类规则方法。真正意义层面上的对话教育代表着教师与学生之间沟通交流的最高境界，是对传统知识学习的挑战，要求广大一线教育者对教有活动进行积极反思从对话的精神层面审视各自在教育活动中的责任问题。
【参考文献】
【1】肖正德.我国对话教学研究十年：回顾与反思[J].高等教有研究，2006，27（4）：68-73
【2】简维拉.如何倾听，怎样沟通：承认对话教育的原理与实践[M].涂义才译.北京：教育科学出版社，2007：171
【3】戴维伯姆.论对话[M].王松涛，译.北京：教育科学出版社，2004：2