论文部分内容阅读
摘 要：公益劳动作为社区矫正工作中一项重要内容，其开展质量好坏直接决定社区矫正活动开展的质量和效果。实践中，社区矫正中的公益劳动存在劳动时间难以保证、方式简单化随意、流于形式、一人服刑，全家陪同的情况。建议从立法规定，社工队伍的选拔管理培训力度，事务部门间的联系和沟通，对执行情况的的监督和检察几个方面入手。
关键词：社区矫正；公益劳动；开展情况；报告
公益劳动作为社区矫正工作中一项基本任务和重要内容，其开展的规范与否直接影响到整个社区矫正活动开展的质量和效果。笔者通过对辖区内51名矫正人员的谈话，我们对社区矫正过程中公益劳动的问题展开了详细调研和分析。
一、公益劳动的基本情况
1、公益劳动时间难以保证。两高两部制定的《社区矫正实施办法》第十六条明确规定，有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于8小时。实践中，我们发现本辖区内矫正人员除了每个月每次2个小时的两次固定集中劳动以外，其余剩下的4个小时劳动都由他们自己完成。根据个人的工作生活时间灵活安排，保证劳动效果和劳动时间即可。由于司法所专职矫正干部就1至2人，社工3至4人，但是矫正人员可能多达90人，最多的情况下，平均每个社工要负责30人的矫正工作量。再加上每个矫正人员都工作生活时间安排的不同情况，故平时社工没有足够的时间和精力对每个矫正人员每次劳动都到场监督检查，也没有合理规范的签到制度制约，劳动时间和劳动量的完成基本上靠矫正人员自己确认。每个月8小时劳动时间难以保证。
2、公益劳动方式简单化随意化。我们发现，实践中公益劳动的形式简单单一。劳动形式以打扫卫生为主，如打扫马路、打扫敬老院，打扫社区街道等等。劳动内容以拔草、捡垃圾、清理小广告、扫地、擦玻璃、为老年人叠床单衣服等工作。劳动区域通常重复这些地点，100余人的矫正人员常年反复不定时的对该几个区域进行重复劳动。有可能前一个对象刚打扫完某段路面，下一个对象又过来打扫同样的路段，或者两个对象同时负责打扫一条路段，无法保证劳动时间和劳动质量。并且，重复、简单、机械的劳动容易使矫正人员产生懈怠心理，对公益劳动的重视度和责任心不够，草草应付了事，且疏于监管，矫正人员在公益劳动中无法真正获得教育和改造效果。
3、公益劳动流于形式。实践中，辖区内司法所多采用分段包干责任区域的劳动方式。即在奉贤第二矫正中心附近一条马路成立公益劳动基地。每个矫正人员分段负责其中一块区域的劳动，平时劳动时间自己随意支配，可长可短，只要保证路段无杂草、无垃圾、无小广告即可。因为公益劳动的时间经常会与矫正人员正常的工作生活时间相冲突，有的矫正人员工作是异地运输，有的工作较忙，没有固定休息日，甚至有的用人单位并不知道其是在服刑期间，为了不影响矫正人员的就业和生存，故无法保证每次集中统一组织劳动。这样分散分段各自劳动就应运而生。但是劳动时间无法满足8小时。而且矫正人员进行公益劳动不签到，基本没有人在场监管，只是事后社工找时间来检查劳动情况，这样极容易导致矫正人员将公益老动草草了事的情况发生。对于公益劳动中的请假，也只是矫正人员简单向司法所社工口头请假，事后是否来单独补上劳动也不得而知。社工大多听矫正人员自己报告，不到现场实际监督。
4、存在一人服刑，全家陪同的情况。在51名谈话的矫正人员中，有少数矫正人员出现自己劳动、家人陪同一起打扫的情况，甚至有个别对象因为自己临时有事情，无法劳动，即叫家人临时代替自己公益劳动的情况。该类矫正人员一般年纪较大，文化水平较低，儿女不在身边，老伴出于对老年人照顾的心态，希望两个人一起打扫，劳动也能快一点完成。忽视了该项义务是赋予矫正人员本人的，不是为了完成任务而去完成，是为了强化矫正人员的社会责任感和纪律意识，纠正其不良习性，促使其认罪悔罪，是为了体现缓刑期间对矫正人员的教育和改造的根本目的和宗旨。
5、替代性、补偿性方式缺乏。在劳动实践中，有的矫正人员不参加公益劳动。如患有某种严重疾病，如尿毒症、强直性脊柱炎等，不适宜劳动。但是因为该类矫正人员在服刑期间，如果不参加公益劳动，只参加集中教育等，能否完全达到矫正教育效果呢？是否还应当开展别的有针对性的个性化的教育改造活动，让这些矫正人员参加，作为公益劳动的替代性、补偿性方式呢？实践中没有这种做法。
二、公益劳动中存在问题的原因分析
1、法律依据欠缺。2012年两高两部制定的《社区矫正实施办法》及上海市司法局制定的《关于发布开展社区矫正工作若干规定的通知》中对于公益劳动的时间有简单的规定，如两高两部制定的《社区矫正实施办法》第十六条明确规定，有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于8小时。但是对公益劳动的项目和内容及强制措施均没有规定。在2012年上海市司法局制定的《关于发布开展社区矫正工作若干规定的通知》中第54条规定，社区服务项目主要包括：（一）社区或其他公共服务机构内的公益性工作；（二）针对被害单位或者被害人的补偿性劳动；（三）是其他不以获得劳动报酬为目的的为社会公众提供服务的工作。但是何为“社区或其他公共服务机构内的公益性工作”？何为“补偿性劳动”？没有具体的规定解释予以说明，司法实践中便简单理解为反复打扫卫生、拾捡垃圾等机械劳动内容。这样使得法律规定流于表面，形式主义，起不到实际效果。
2、司法工作人员操作不规范。两高两部制定的《社区矫正实施办法》第九条明确规定，司法所应当为社区矫正人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制定有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果，适时予以调整。而实践中，司法所对绝大部分矫正人员采取的矫正方式都基本一样。在公益劳动的项目和方式上就是简单单一，完成任务即可。至于如何完成，怎样完成并不在意。并且，社工监管不够，矫正人员劳动时无人监管，八小时的法律规定时间无法保证。再加上目前辖区内社工素质普遍参差不齐，学历背景、工作能力、工作经验等各不相同，很多不是法律、心理学等专业出身，社工数量少，有的司法所1名社工甚至要同时负责30余名矫正对象，且工作繁琐，工资待遇不高，很多社工也只是应付了事，工作责任心和专业态度无法达到要求，影响矫正效果的实现。 3、缺乏对司法工作人员完善的制约惩罚机制。《社区矫正实施办法》只对司法机关工作人员的工作职责规定详尽，但是对社工的违反法律规定的惩罚措施规定缺失。导致司法社工有权力行使，无制度约束，工作好坏一个样，容易导致社工产生惰性和随意性，最终使得社区矫正效果无法实现。如《社区矫正实施办法》第37条规定，人民检察院发现社区矫正执法活动违反法律和本办法规定的，可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。第38条规定，在实施社区矫正过程中，司法工作人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为的，依法给予相应处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。检察建议书和纠正违法通知书无强制力，对司法机关工作人员的约束有限，并且，法律只规定了司法工作人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为，依法给予相应处分，但是在社工没有严格按照法律规定给予实施个性化矫正方案、没有严格监管公益劳动符合8小时，没有制定有效的劳动项目保证矫正效果的情况，没有规定如何监管、如何处罚和惩戒。
三、对策和建议
1、完善公益劳动的立法规定。首先，需要确立明确具体的公益劳动项目、内容和实施形式。对于劳动什么、怎样劳动、劳动多久都要有法律的具体规定。不能仅仅局限于扫地、擦玻璃和捡垃圾。要体现公益劳动的个性化和具体效果。对于司法工作人员在劳动过程中如何监管确保劳动保质保量完成、监管不利的惩罚措施等都要有详细规定；其次，需要建立一个高效、规范的执行监管系统。严格监管程序，严格公益劳动签到制度，严格社工在场监督监管，严格执行程序，建立科学有力的奖惩机制。对于有事请假的，严格事后加补公益劳动的监管，并且对于无故不参加公益劳动的服刑人员给予警告，并加强思想教育工作，对于因身体疾病不适合参加劳动者，要按照法律法规提交相关申请，获得司法局的同意，同时，司法所社工应当为该类特殊人群提供个性化矫正方案和项目，替代公益劳动，如增设职业技能培训、心理辅导、疾病常识、道德讲堂教育等；第三，明确公益劳动基地的建设标准。劳动基地的主要功能、范围、设施、劳动项目。同时，可以选择建立联合企业公益劳动附属基地。将公益劳动和就业技能培训相联系。比如组织矫正人员从事来料加工等工作，然后将收入用于公益事业，如捐给慈善机构。在增强矫正人员社会责任感的同时，也能提高矫正人员的就业技能，通过劳动更好的回馈社会，帮助矫正人员掌握生存技能，以便日后更好的回归社会。
2、加强对社工队伍的选拔管理培训力度。社工作为社区矫正工作执行的主力军，承担着重大的责任。首先，提高社工队伍的招收门槛和标准。引入精通法律、心理学、社会学、精神病学等专业的本科人员进入矫正队伍，扩大和提高社工人员的招收数量和质量；其次，加大对社工的教育培训力度，增强其对工作的责任心和专业度。每年安排一定时间组织专门的法律法规学习和培训，邀请法律专家、学者或者法律实践部门的专业人士讲课，提高法律知识和实践技能的掌握，提升矫正监督效果；第三，加强社工对社区矫正相关法律法规的学习。在矫正工作实践中，要严格按照法律法规操作，不能随意按照自己的意愿、违背法律的规定来操作执行。第四，规范社工违规惩处内容。对于社工违反法律规定，不严格执行对矫正人员的监管，应当给予其警告、记过、记大过甚至开除处分，加强制度对社工的约束力度。
3、社区检察部门加强与司法部门的联系和沟通，加强对非监禁刑罚执行的全过程，尤其是公益劳动环节的监督和检察。严格执行“五步工作法”，对社区矫正的各个环节尤其是公益劳动环节的有效监管，及时发现和纠正社工在公益劳动监督执行中存在的问题，要做到敢于监督和善于监督。要根据不同情况与问题，利用检察建议、纠正违法通知书、检察公函等各种方式，有针对性地强化监督力度，切实维护法律的正确实施，确保公益劳动矫正效果的落到实处。
（作者通讯地址：上海市奉贤区检察院社区检察科，上海市 奉贤区 201400）
关键词：社区矫正；公益劳动；开展情况；报告
公益劳动作为社区矫正工作中一项基本任务和重要内容，其开展的规范与否直接影响到整个社区矫正活动开展的质量和效果。笔者通过对辖区内51名矫正人员的谈话，我们对社区矫正过程中公益劳动的问题展开了详细调研和分析。
一、公益劳动的基本情况
1、公益劳动时间难以保证。两高两部制定的《社区矫正实施办法》第十六条明确规定，有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于8小时。实践中，我们发现本辖区内矫正人员除了每个月每次2个小时的两次固定集中劳动以外，其余剩下的4个小时劳动都由他们自己完成。根据个人的工作生活时间灵活安排，保证劳动效果和劳动时间即可。由于司法所专职矫正干部就1至2人，社工3至4人，但是矫正人员可能多达90人，最多的情况下，平均每个社工要负责30人的矫正工作量。再加上每个矫正人员都工作生活时间安排的不同情况，故平时社工没有足够的时间和精力对每个矫正人员每次劳动都到场监督检查，也没有合理规范的签到制度制约，劳动时间和劳动量的完成基本上靠矫正人员自己确认。每个月8小时劳动时间难以保证。
2、公益劳动方式简单化随意化。我们发现，实践中公益劳动的形式简单单一。劳动形式以打扫卫生为主，如打扫马路、打扫敬老院，打扫社区街道等等。劳动内容以拔草、捡垃圾、清理小广告、扫地、擦玻璃、为老年人叠床单衣服等工作。劳动区域通常重复这些地点，100余人的矫正人员常年反复不定时的对该几个区域进行重复劳动。有可能前一个对象刚打扫完某段路面，下一个对象又过来打扫同样的路段，或者两个对象同时负责打扫一条路段，无法保证劳动时间和劳动质量。并且，重复、简单、机械的劳动容易使矫正人员产生懈怠心理，对公益劳动的重视度和责任心不够，草草应付了事，且疏于监管，矫正人员在公益劳动中无法真正获得教育和改造效果。
3、公益劳动流于形式。实践中，辖区内司法所多采用分段包干责任区域的劳动方式。即在奉贤第二矫正中心附近一条马路成立公益劳动基地。每个矫正人员分段负责其中一块区域的劳动，平时劳动时间自己随意支配，可长可短，只要保证路段无杂草、无垃圾、无小广告即可。因为公益劳动的时间经常会与矫正人员正常的工作生活时间相冲突，有的矫正人员工作是异地运输，有的工作较忙，没有固定休息日，甚至有的用人单位并不知道其是在服刑期间，为了不影响矫正人员的就业和生存，故无法保证每次集中统一组织劳动。这样分散分段各自劳动就应运而生。但是劳动时间无法满足8小时。而且矫正人员进行公益劳动不签到，基本没有人在场监管，只是事后社工找时间来检查劳动情况，这样极容易导致矫正人员将公益老动草草了事的情况发生。对于公益劳动中的请假，也只是矫正人员简单向司法所社工口头请假，事后是否来单独补上劳动也不得而知。社工大多听矫正人员自己报告，不到现场实际监督。
4、存在一人服刑，全家陪同的情况。在51名谈话的矫正人员中，有少数矫正人员出现自己劳动、家人陪同一起打扫的情况，甚至有个别对象因为自己临时有事情，无法劳动，即叫家人临时代替自己公益劳动的情况。该类矫正人员一般年纪较大，文化水平较低，儿女不在身边，老伴出于对老年人照顾的心态，希望两个人一起打扫，劳动也能快一点完成。忽视了该项义务是赋予矫正人员本人的，不是为了完成任务而去完成，是为了强化矫正人员的社会责任感和纪律意识，纠正其不良习性，促使其认罪悔罪，是为了体现缓刑期间对矫正人员的教育和改造的根本目的和宗旨。
5、替代性、补偿性方式缺乏。在劳动实践中，有的矫正人员不参加公益劳动。如患有某种严重疾病，如尿毒症、强直性脊柱炎等，不适宜劳动。但是因为该类矫正人员在服刑期间，如果不参加公益劳动，只参加集中教育等，能否完全达到矫正教育效果呢？是否还应当开展别的有针对性的个性化的教育改造活动，让这些矫正人员参加，作为公益劳动的替代性、补偿性方式呢？实践中没有这种做法。
二、公益劳动中存在问题的原因分析
1、法律依据欠缺。2012年两高两部制定的《社区矫正实施办法》及上海市司法局制定的《关于发布开展社区矫正工作若干规定的通知》中对于公益劳动的时间有简单的规定，如两高两部制定的《社区矫正实施办法》第十六条明确规定，有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于8小时。但是对公益劳动的项目和内容及强制措施均没有规定。在2012年上海市司法局制定的《关于发布开展社区矫正工作若干规定的通知》中第54条规定，社区服务项目主要包括：（一）社区或其他公共服务机构内的公益性工作；（二）针对被害单位或者被害人的补偿性劳动；（三）是其他不以获得劳动报酬为目的的为社会公众提供服务的工作。但是何为“社区或其他公共服务机构内的公益性工作”？何为“补偿性劳动”？没有具体的规定解释予以说明，司法实践中便简单理解为反复打扫卫生、拾捡垃圾等机械劳动内容。这样使得法律规定流于表面，形式主义，起不到实际效果。
2、司法工作人员操作不规范。两高两部制定的《社区矫正实施办法》第九条明确规定，司法所应当为社区矫正人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制定有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果，适时予以调整。而实践中，司法所对绝大部分矫正人员采取的矫正方式都基本一样。在公益劳动的项目和方式上就是简单单一，完成任务即可。至于如何完成，怎样完成并不在意。并且，社工监管不够，矫正人员劳动时无人监管，八小时的法律规定时间无法保证。再加上目前辖区内社工素质普遍参差不齐，学历背景、工作能力、工作经验等各不相同，很多不是法律、心理学等专业出身，社工数量少，有的司法所1名社工甚至要同时负责30余名矫正对象，且工作繁琐，工资待遇不高，很多社工也只是应付了事，工作责任心和专业态度无法达到要求，影响矫正效果的实现。 3、缺乏对司法工作人员完善的制约惩罚机制。《社区矫正实施办法》只对司法机关工作人员的工作职责规定详尽，但是对社工的违反法律规定的惩罚措施规定缺失。导致司法社工有权力行使，无制度约束，工作好坏一个样，容易导致社工产生惰性和随意性，最终使得社区矫正效果无法实现。如《社区矫正实施办法》第37条规定，人民检察院发现社区矫正执法活动违反法律和本办法规定的，可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。第38条规定，在实施社区矫正过程中，司法工作人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为的，依法给予相应处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。检察建议书和纠正违法通知书无强制力，对司法机关工作人员的约束有限，并且，法律只规定了司法工作人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为，依法给予相应处分，但是在社工没有严格按照法律规定给予实施个性化矫正方案、没有严格监管公益劳动符合8小时，没有制定有效的劳动项目保证矫正效果的情况，没有规定如何监管、如何处罚和惩戒。
三、对策和建议
1、完善公益劳动的立法规定。首先，需要确立明确具体的公益劳动项目、内容和实施形式。对于劳动什么、怎样劳动、劳动多久都要有法律的具体规定。不能仅仅局限于扫地、擦玻璃和捡垃圾。要体现公益劳动的个性化和具体效果。对于司法工作人员在劳动过程中如何监管确保劳动保质保量完成、监管不利的惩罚措施等都要有详细规定；其次，需要建立一个高效、规范的执行监管系统。严格监管程序，严格公益劳动签到制度，严格社工在场监督监管，严格执行程序，建立科学有力的奖惩机制。对于有事请假的，严格事后加补公益劳动的监管，并且对于无故不参加公益劳动的服刑人员给予警告，并加强思想教育工作，对于因身体疾病不适合参加劳动者，要按照法律法规提交相关申请，获得司法局的同意，同时，司法所社工应当为该类特殊人群提供个性化矫正方案和项目，替代公益劳动，如增设职业技能培训、心理辅导、疾病常识、道德讲堂教育等；第三，明确公益劳动基地的建设标准。劳动基地的主要功能、范围、设施、劳动项目。同时，可以选择建立联合企业公益劳动附属基地。将公益劳动和就业技能培训相联系。比如组织矫正人员从事来料加工等工作，然后将收入用于公益事业，如捐给慈善机构。在增强矫正人员社会责任感的同时，也能提高矫正人员的就业技能，通过劳动更好的回馈社会，帮助矫正人员掌握生存技能，以便日后更好的回归社会。
2、加强对社工队伍的选拔管理培训力度。社工作为社区矫正工作执行的主力军，承担着重大的责任。首先，提高社工队伍的招收门槛和标准。引入精通法律、心理学、社会学、精神病学等专业的本科人员进入矫正队伍，扩大和提高社工人员的招收数量和质量；其次，加大对社工的教育培训力度，增强其对工作的责任心和专业度。每年安排一定时间组织专门的法律法规学习和培训，邀请法律专家、学者或者法律实践部门的专业人士讲课，提高法律知识和实践技能的掌握，提升矫正监督效果；第三，加强社工对社区矫正相关法律法规的学习。在矫正工作实践中，要严格按照法律法规操作，不能随意按照自己的意愿、违背法律的规定来操作执行。第四，规范社工违规惩处内容。对于社工违反法律规定，不严格执行对矫正人员的监管，应当给予其警告、记过、记大过甚至开除处分，加强制度对社工的约束力度。
3、社区检察部门加强与司法部门的联系和沟通，加强对非监禁刑罚执行的全过程，尤其是公益劳动环节的监督和检察。严格执行“五步工作法”，对社区矫正的各个环节尤其是公益劳动环节的有效监管，及时发现和纠正社工在公益劳动监督执行中存在的问题，要做到敢于监督和善于监督。要根据不同情况与问题，利用检察建议、纠正违法通知书、检察公函等各种方式，有针对性地强化监督力度，切实维护法律的正确实施，确保公益劳动矫正效果的落到实处。
（作者通讯地址：上海市奉贤区检察院社区检察科，上海市 奉贤区 201400）