论文部分内容阅读
摘要：网络经济孕育了一种新的竞争模式——合作竞争。合作竞争关系的建立具有协议风险、信任风险、文化差异风险和信息风险等多方面的风险；信任是影响合作竞争关系的关键性因素，信任机制是一个企业的内生机制。要建立和发展企业的信任机制首先要培育自身的核心竞争力，让自身值得信任；其次要培育高度的洞察力，以选择优秀的合作伙伴；此外建立科学完善的内部机制也是必需。
关键词：网络经济；合作竞争；信任；内生机制
网络经济是以现代计算机信息与网络技术为物质基础、以信息与知识为资源基础、以企业网络为组织基础的新的经济形态。企业和其他市场主体之间的关系逐渐由过去的竞争关系转换为一种新的模式——合作竞争关系。但是，他们之间的这种关系复杂而不稳定，其发生和成功受到多种因素的影响和制约。研究表明，在众多影响因素中，各个合作成员间的相互信任具有关键性的作用。
一、 网络经济下的竞争——合作竞争
马克思曾经深刻地指出：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”。在市场经济条件下，企业之间通过竞争的方式追逐自身利益的最大化。市场机制从本质上来说就是一种竞争的机制，不同的企业参与其中，充分展示各自的优势以期获得市场的认同。竞争是企业生存和发展的动力和源泉，是企业的生命力之所在；企业只有主动参与到竞争的大潮中，才能创新技术和管理，推动企业本身乃至整个行业不断前行。完全竞争和完全合作是两种极端和理想的市场形态，在传统的经济学中，竞争与合作是不相容的，要么竞争，要么合作。因此，在利益的驱使下，传统经济学主张竞争，反对合作。
在网络经济背景下，不仅过去的经济发展的技术条件有所改变，企业之间的关系也发生了改变。企业所处的市场竞争环境变化莫测，任何单个企业的能力和资源都显得十分有限。企业只有通过参与合作，相互间借助能力和资源，才能有效地与竞争对手竞争。有的企业将自己非核心功能虚拟化，让别的更专业的企业，成为虚拟企业；有的企业与别的企业之间结成战略联盟，将优势资源进行整合，形成企业网络。这种新的企业之间的关系也改变了过去企业间竞争与合作的方式，使竞争与合作得到了统一。这样就出现了一种新的竞争方式——合作竞争。网络经济下的合作竞争是指企业或其核心能力要素为了赢得显著性竞争优势，以核心资源为基础，在网络化信息系统支撑下，通过与伙伴间基于信任的合作，敏捷地选择内外部核心能力要素，形成强强联合的核心能力要素价值网，以此为组织形式与竞争者竞争，从而快速度、低成本、个性化地实现机遇的一种新型竞争策略。
乔尔·布利克和戴维·厄恩斯特认为：“对多数全球企业来说，完全损人利己的竞争时代已经结束。驱动公司与同行业其他公司竞争，驱动供应商、经销商之间在业务方面不断竞争的传统力量，已不可能再确保赢家在这场达尔文式的游戏中拥有最低成本、最佳产品或服务以及最高利润”。许多全球性企业已经认识到合作是竞争的前提和基础，是实现双赢的必由之路。对于存在竞争关系的不同企业，可以通过资本、信息和技术等多方面的合作实现各自利益以及共同利益的最大化。内勒巴夫和布兰登勃格也认为：“合作性竞争超越了过去竞争与合作的规则，并结合两者的优势，意味着在创造更大市场时合作，在瓜分市场时竞争”。
在网络经济条件下，人们选择合作竞争主要基于以下原因：信息和知识作为非资源性的经济不会因为使用人数的增加而使其数量减少的这种非排他性，使合作优于竞争；科技的飞速发展使产品生命周期缩短，迫使企业选择合作来提高自身竞争力；高科技产业的高风险，使得企业选择合作来分摊风险；信息网络技术的发展也为企业进行更好的合作创造了有利条件。网络经济下企业间竞争合作的优势是建立在更为经济地创造价值之上或差异化之上。合作竞争主体通过专注于核心能力，与其他具有核心能力的企业或核心能力要素合作，不仅可以实现成本领先优势、差异化优势和专一化优势，而且还可以实现速度优势。在当今时代，多数事实也证明，同行携手竞争能使竞争向着更宽广的领域拓展，能为企业赢来更多的利益，产生1 1>2的效益。
二、 合作竞争的风险分析
所谓合作竞争风险指的是指在网络组织中合作竞争的特殊关系下由于成员企业的个体差异与网络组织总体的矛盾导致管理协作复杂化而产生的一种合作竞争组织所特有的风险。在网络经济下，新的竞争模式——合作竞争，与过去的竞争模式相比更强调的是合作，合作才更能利于实现双赢。既然是合作，涉及的各方必然是不同的个体。既然是不同的单个个体，合作的企业就有选择这一次合作的权利，也有选择下一次不再合作的自由。这些风险主要体现为协议风险、信任风险、文化差异风险和信息风险等。
1. 协议风险。协议风险是合作伙伴之间由于协议的设计不当或者内容不完善而产生的风险。不同企业的合作竞争关系的建立和维持必须有完善的方案以及合理的协议。方案的制定和协议的签署应当是建立在合作双方对可能出现的问题充分认识的基础之上的，这种充分认识应当包含对自身企业的合理评价和对合作企业的充分了解。只有将这些可能出现的问题及相应的完善措施和对策纳入协议框架中，才能有效避免合作竞争的失败。而事实上，在方案制定和协议实施过程中，有时会由于合作双方对某些问题的考虑不够缜密从而导致方案和协议的设计缺陷，最终可能引发合作竞争的失败。
2. 信任风险。网络组织是以相互信任为基础而逐渐建立起来的，对于一个有效的网络组织而言，其内部成员的相互信任是网络组织存在的基础。网络组织的成员企业在合作之前是各自独立的利益主体，由于竞争关系的存在，成员企业之间不可避免的存在着一定的利益冲突；这就要求成员企业在行动时不仅要考虑到自身的利益，还要考虑到其他成员企业的利益以及整个网络组织的共同利益，而这种考量必须是建立在成员企业间相互信任的基础之上。如果在网络组织内部的各企业间不能建立起相互信任的关系或者存在成员企业对信任承诺的不遵行，整个网络组织的正常运行必然受到严重影响，甚至危及网络组织的生存。这就是存在于网络组织中的信任风险。 3. 文化差异风险。合作竞争的成员企业可能源自不同的国家和地区，文化背景的差异在企业的生产决策和管理实践中都会体现出不同的风格。这种风格上的差别一定程度上蕴含着独特的企业文化，不同的企业文化相互碰撞不可避免地会引发冲突，冲突的焦点存在于成员企业解决问题和矛盾的方式之中。有的企业文化要求正确认识矛盾的现实可能性并试图寻求解决矛盾的有效路径；而有的不同的企业文化对待矛盾的态度却是刻意回避，以防止正面的冲突和对立。这种不同文化背景所引发的成员企业之间的企业文化差异就是网络组织合作竞争中的文化差异风险。
4. 信息风险。信息作为联结和沟通合作各方的载体，对各方的合作、资源的有效利用起着非常重要的作用，信息的完整性、透明性、对称性是各方进行紧密合作的保障，也是影响各方有效合作的风险之一。网络经济下由于信息风险的存在使得机会主义行为时常发生，这是由于一方面各行为主体的自身条件和面临的竞争强度有所差异而导致各自优先考虑的问题有所不同，另一方面各行为主体之间可能缺乏有效畅通的信息交流机制而产生信息不对称问题，使得有的行为主体受短期利益影响更多的考虑自身利益，甚至不惜损害共同利益，从而对合作竞争关系的稳定性造成损害。
除此之外，还有合作各方在运行时的障碍风险、竞争地位失衡风险、目标冲突风险等等也是合作竞争风险的表现形式。在这诸多的风险因素中，对合作竞争关系影响最为深刻的当属信任风险，影响合作竞争关系最关键的风险仍然是信任风险，网络组织的失败大多数可以归结为合作竞争组织内部缺乏足够的信任。
三、 信任关系的内涵及其对合作竞争的影响
信任的概念比较抽象和复杂，通常包括诚实、尊重、公平、安全、承诺等多种含义。国内外的学者对信任也从不同角度做了定义：摩根和亨特（Morgan
关键词：网络经济；合作竞争；信任；内生机制
网络经济是以现代计算机信息与网络技术为物质基础、以信息与知识为资源基础、以企业网络为组织基础的新的经济形态。企业和其他市场主体之间的关系逐渐由过去的竞争关系转换为一种新的模式——合作竞争关系。但是，他们之间的这种关系复杂而不稳定，其发生和成功受到多种因素的影响和制约。研究表明，在众多影响因素中，各个合作成员间的相互信任具有关键性的作用。
一、 网络经济下的竞争——合作竞争
马克思曾经深刻地指出：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”。在市场经济条件下，企业之间通过竞争的方式追逐自身利益的最大化。市场机制从本质上来说就是一种竞争的机制，不同的企业参与其中，充分展示各自的优势以期获得市场的认同。竞争是企业生存和发展的动力和源泉，是企业的生命力之所在；企业只有主动参与到竞争的大潮中，才能创新技术和管理，推动企业本身乃至整个行业不断前行。完全竞争和完全合作是两种极端和理想的市场形态，在传统的经济学中，竞争与合作是不相容的，要么竞争，要么合作。因此，在利益的驱使下，传统经济学主张竞争，反对合作。
在网络经济背景下，不仅过去的经济发展的技术条件有所改变，企业之间的关系也发生了改变。企业所处的市场竞争环境变化莫测，任何单个企业的能力和资源都显得十分有限。企业只有通过参与合作，相互间借助能力和资源，才能有效地与竞争对手竞争。有的企业将自己非核心功能虚拟化，让别的更专业的企业，成为虚拟企业；有的企业与别的企业之间结成战略联盟，将优势资源进行整合，形成企业网络。这种新的企业之间的关系也改变了过去企业间竞争与合作的方式，使竞争与合作得到了统一。这样就出现了一种新的竞争方式——合作竞争。网络经济下的合作竞争是指企业或其核心能力要素为了赢得显著性竞争优势，以核心资源为基础，在网络化信息系统支撑下，通过与伙伴间基于信任的合作，敏捷地选择内外部核心能力要素，形成强强联合的核心能力要素价值网，以此为组织形式与竞争者竞争，从而快速度、低成本、个性化地实现机遇的一种新型竞争策略。
乔尔·布利克和戴维·厄恩斯特认为：“对多数全球企业来说，完全损人利己的竞争时代已经结束。驱动公司与同行业其他公司竞争，驱动供应商、经销商之间在业务方面不断竞争的传统力量，已不可能再确保赢家在这场达尔文式的游戏中拥有最低成本、最佳产品或服务以及最高利润”。许多全球性企业已经认识到合作是竞争的前提和基础，是实现双赢的必由之路。对于存在竞争关系的不同企业，可以通过资本、信息和技术等多方面的合作实现各自利益以及共同利益的最大化。内勒巴夫和布兰登勃格也认为：“合作性竞争超越了过去竞争与合作的规则，并结合两者的优势，意味着在创造更大市场时合作，在瓜分市场时竞争”。
在网络经济条件下，人们选择合作竞争主要基于以下原因：信息和知识作为非资源性的经济不会因为使用人数的增加而使其数量减少的这种非排他性，使合作优于竞争；科技的飞速发展使产品生命周期缩短，迫使企业选择合作来提高自身竞争力；高科技产业的高风险，使得企业选择合作来分摊风险；信息网络技术的发展也为企业进行更好的合作创造了有利条件。网络经济下企业间竞争合作的优势是建立在更为经济地创造价值之上或差异化之上。合作竞争主体通过专注于核心能力，与其他具有核心能力的企业或核心能力要素合作，不仅可以实现成本领先优势、差异化优势和专一化优势，而且还可以实现速度优势。在当今时代，多数事实也证明，同行携手竞争能使竞争向着更宽广的领域拓展，能为企业赢来更多的利益，产生1 1>2的效益。
二、 合作竞争的风险分析
所谓合作竞争风险指的是指在网络组织中合作竞争的特殊关系下由于成员企业的个体差异与网络组织总体的矛盾导致管理协作复杂化而产生的一种合作竞争组织所特有的风险。在网络经济下，新的竞争模式——合作竞争，与过去的竞争模式相比更强调的是合作，合作才更能利于实现双赢。既然是合作，涉及的各方必然是不同的个体。既然是不同的单个个体，合作的企业就有选择这一次合作的权利，也有选择下一次不再合作的自由。这些风险主要体现为协议风险、信任风险、文化差异风险和信息风险等。
1. 协议风险。协议风险是合作伙伴之间由于协议的设计不当或者内容不完善而产生的风险。不同企业的合作竞争关系的建立和维持必须有完善的方案以及合理的协议。方案的制定和协议的签署应当是建立在合作双方对可能出现的问题充分认识的基础之上的，这种充分认识应当包含对自身企业的合理评价和对合作企业的充分了解。只有将这些可能出现的问题及相应的完善措施和对策纳入协议框架中，才能有效避免合作竞争的失败。而事实上，在方案制定和协议实施过程中，有时会由于合作双方对某些问题的考虑不够缜密从而导致方案和协议的设计缺陷，最终可能引发合作竞争的失败。
2. 信任风险。网络组织是以相互信任为基础而逐渐建立起来的，对于一个有效的网络组织而言，其内部成员的相互信任是网络组织存在的基础。网络组织的成员企业在合作之前是各自独立的利益主体，由于竞争关系的存在，成员企业之间不可避免的存在着一定的利益冲突；这就要求成员企业在行动时不仅要考虑到自身的利益，还要考虑到其他成员企业的利益以及整个网络组织的共同利益，而这种考量必须是建立在成员企业间相互信任的基础之上。如果在网络组织内部的各企业间不能建立起相互信任的关系或者存在成员企业对信任承诺的不遵行，整个网络组织的正常运行必然受到严重影响，甚至危及网络组织的生存。这就是存在于网络组织中的信任风险。 3. 文化差异风险。合作竞争的成员企业可能源自不同的国家和地区，文化背景的差异在企业的生产决策和管理实践中都会体现出不同的风格。这种风格上的差别一定程度上蕴含着独特的企业文化，不同的企业文化相互碰撞不可避免地会引发冲突，冲突的焦点存在于成员企业解决问题和矛盾的方式之中。有的企业文化要求正确认识矛盾的现实可能性并试图寻求解决矛盾的有效路径；而有的不同的企业文化对待矛盾的态度却是刻意回避，以防止正面的冲突和对立。这种不同文化背景所引发的成员企业之间的企业文化差异就是网络组织合作竞争中的文化差异风险。
4. 信息风险。信息作为联结和沟通合作各方的载体，对各方的合作、资源的有效利用起着非常重要的作用，信息的完整性、透明性、对称性是各方进行紧密合作的保障，也是影响各方有效合作的风险之一。网络经济下由于信息风险的存在使得机会主义行为时常发生，这是由于一方面各行为主体的自身条件和面临的竞争强度有所差异而导致各自优先考虑的问题有所不同，另一方面各行为主体之间可能缺乏有效畅通的信息交流机制而产生信息不对称问题，使得有的行为主体受短期利益影响更多的考虑自身利益，甚至不惜损害共同利益，从而对合作竞争关系的稳定性造成损害。
除此之外，还有合作各方在运行时的障碍风险、竞争地位失衡风险、目标冲突风险等等也是合作竞争风险的表现形式。在这诸多的风险因素中，对合作竞争关系影响最为深刻的当属信任风险，影响合作竞争关系最关键的风险仍然是信任风险，网络组织的失败大多数可以归结为合作竞争组织内部缺乏足够的信任。
三、 信任关系的内涵及其对合作竞争的影响
信任的概念比较抽象和复杂，通常包括诚实、尊重、公平、安全、承诺等多种含义。国内外的学者对信任也从不同角度做了定义：摩根和亨特（Morgan