论文部分内容阅读
摘 要：在分析金融与城镇化耦合发展机理的基础上，通过构建综合评价指标体系，运用基于超效率DEA的耦合度模型对后发地区河南省1994-2011年金融与城镇化耦合发展演化趋势进行研究。结果表明：从相对效率的角度来看，金融对城镇化的促进作用优于城镇化对金融发展的拉动作用；虽然河南省的金融和城镇化发展水平都有了较大的跃升，但由于城镇化发展水平的相对滞后，导致了城镇化与金融发展之间的耦合度呈现波动式下滑趋势。最后，提出了相应的建议与对策。
关键词：城镇化；金融发展；超效率DEA；耦合度；河南省
中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2013）02-0037-06
高质量的城镇化是拉动区域经济增长的重要引擎之一，城镇化可以解放和发展消费力，挖掘和释放投资增长潜力，可以优化产业和经济结构，引领工业转型升级，推动经济发展方式加速转型。但目前，后发地区的城镇化进程中所面临巨大资金瓶颈严重地制约了城镇化发展水平的提升。而金融作为现代经济躯体的血液，既是区域经济的核心构成部分，还可以促进区域资源优势的整合和优化生产要素合理布局，并对城镇化起着巨大的推动作用。金融与城镇化的互动耦合发展为区域经济长期平稳较快发展提供新的战略支点和动力机制。因此研究城镇化与金融之间的耦合发展极具重要的理论和现实意义。
近年来，金融发展和城镇化之间的关系受到许多学者的关注并对之进行了较为深入详细的探讨，取得了不菲的成果。张正斌（2008）对宁夏金融发展与城镇化进程进行Grange检验，结果表明，以人口计量的城镇化率与金融发展之间存在因果关系。[1]梁彭勇，梁平，任思慧（2008）运用面板单位根检验以及误差修正模型等计量方法，对中国1986-2005年东、中、西部地区的金融发展与城镇化的关系进行了实证研究；结果表明，中国金融发展与城镇化之间的关系呈现出明显的区域差异性。[2]王楠，张晓峒（2011）采用34个城市1993-2009年相关数据，运
用PVAR模型分析城市金融发展与城市化程度的相互影响；结果表明：在长期，金融发展是城市化程度的Granger原因，金融发展可以促使城市化程度的增加；但城镇化程度并没影响城市金融发展水平；在短期，金融发展与城镇化程度互为Granger原因。[3]郭江山（2011）基于VAR模型对河北省城镇化与金融发展内在关系进行动态分析；结果显示，金融发展显著促进城镇化的发展，同时城镇化水平提升对来自金融发展的随机扰动具有正效应，并且随着时间的延续，这种效应不断增强。[4]周战强，乔志敏（2011）利用1952-2009年全国数据，借助向量误差修正模型，分析了金融发展对城镇化的影响；结果表明，短期内金融发展对城镇化的影响不显著；长期来看，金融发展效率对城镇化有显著影响。[5]徐小林等人（2012）基于VAR模型以广饶县为例实证分析了金融发展与城镇化之间的因果关系；结果表明，金融发展对城镇化起到了积极助推作用，但城镇化不是金融发展的直接动力。[6]孙长青（2012）基于VAR模型对中原经济区1978-2010年之间城镇化与金融发展关系进行实证分析，结果表明，两者之间存在着长期均衡关系，并且金融发展对于城镇化发展的促进作用随着时间变迁逐渐增加。[7]
总体来看，目前区域城镇化与金融发展之间关
系的研究方法以计量模型为主。但缺乏从联动效率的视角对区域城镇化与金融发展之间的关系进行动态的、多因素驱动的定量研究。河南省作为我国的典型后发地区，目前正处于城镇化加速发展阶段，本研究在总结前人研究成果的基础上，深入研究其金融与城镇化耦合发展演化趋势，以期为在中原经济区建设中更好地发挥新型城镇化的引领作用、加快实现中原崛起提供理论和数据支撑，为相关政策的制定提供参考依据。
一、金融与城镇化耦合发展机理
耦合原来是指两个或两个以上的电路元件或电网络的输入与输出之间存在紧密配合与相互影响，并通过相互作用从一侧向另一侧传输能量的现象；在系统理论中，系统之间的耦合发展是指两个系统之间相互依赖、相互促进对方发展的一个量度。金融和城镇化耦合发展机理如图1所示。
图1 金融与城镇化耦合发展机理示意图
城镇化的实质是在市场机制的作用下，在生产力提升的基础上，人口从农业生产转向非农业生产的过程，这一进程促进了人口、产业、信息等现代生产要素的集聚，扩大了产品需求的市场规模，完善了城市的基础实施，促进了产业的结构调整和升级，并增强了广大居民的消费能力，从产业、内需等方面推动经济快速发展。经济的发展反过来也加快城镇化的步伐。城市经济发展具有规模效应，城乡之间巨大的比较效益落差，像磁铁一样吸附农村的资源不断涌向城市，进一步加速生产要素在城镇集聚。
经济的快速发展，人们的收入不断提升，人们的储蓄资金不断增加，金融机构存款不断增多。在市场机制的作用下，金融产业竞争不断升级，促使金融机构不断创新金融工具，提升服务质量，在很大程度上提升了储蓄率。随着城镇基础设施投资、产业转型升级、区域创新体系的构建和完善等经济社会发展的需要，拉动金融机构把存款转化为贷款，金融资本不断壮大，通过投资，进一步促进了经济的发展。
总之，金融发展与城镇化发展之间存在着一种良性互动、相互促进的关系。在市场机制的作用下，城镇化水平的持续提高需要强大的金融支撑，才能解决城镇化发展所面临的资金难题；金融发展可以通过金融创新、提升储蓄水平、完善储蓄转换为投资的机制、提高资本配置效率等方面促进城镇化发展。反过来，城镇化发展也会拉动和促进金融发展；在城镇化发展进程中，随着人口聚集、企业聚集、资本聚集等迅猛发展，在客观上要求金融机构提供规模更大、更为复杂、更优质的金融服务，如对金融产品总量需求的扩大、金融产品需求的层次提升、合理的风险规避等，需要较多的储蓄量和完善的储蓄及时转化为投资的机制，这会促进金融创新和发展，提升金融效率，进而跃升区域金融发展水平。 二、研究模型
金融发展和城镇化发展是两个互为输入输出的系统，很难用确定的函数解析式表达。而且，两个系统都属于多投入多产出的系统，投入产出的指标构成复杂。因此，本文从系统理论的视角出发，尝试使用数据包络分析方法（简称 DEA）进行两个系统之间的耦合联动程度评价。使用DEA方法进行评价时，不必事先设定决策单元的具体输出输入函数，不用对各个指标数据进行一系列处理，从而避免由于输入输出指标的复杂性而带来的困难。
数据包络分析法最早由 Charnes，Cooper 和 Rhodese（1978）提出，是处理多投入多产出系统评价的一种较好的方法。最基本的DEA模型是基于规模报酬不变假设的C2R模型，但这种模型不能区分评价值都显示为1的决策单元的情况，为此， Andersen和Petersen于1993年提出了超效率DEA评价模型（Super-efficiency DEA，简称SE-DEA），以区分它们的有效程度。[8]
假定有n个决策单元DMUj（1≤j≤n），每个DMUj有m个输入指标，s个输出指标，相应的超效率DEA模型如式（1）所示。
（1）
在式（1）中，X和Y分别表示DMUj的投入和产出可能集。θj为DMUj的效率指数，θj 1说明DMUj的效率为DEA有效；θj 1，说明DMUj的效率非DEA有效，表示DMUj既不是技术效率最佳，也不是规模效率最佳，可以通过调整投入要素的比例来进行改善；θj值越接近1，则表示DMUj的综合效率越高；λj为权重变量；s-和s+分别为m 维投入和s维产出的松弛变量。
使用超效率DEA模型需要区分输入输出指标。在进行金融发展对城镇化的驱动程度评价时，使用金融发展各项指标作为输入，以城镇化发展的各项指标作为输出，可以得到其有效程度，记其为θαj；进行城镇化对金融发展驱动程度评价时，使用城镇化发展评价指标作为输入，输出指标为金融发展评价指标，得到的结果记为θβj。金融发展对城镇化的促进程度θαj描述了金融发展的规模和技术的实际有效程度与城镇化进程对于金融发展所要求的规模和技术有效值的匹配程度。城镇化进程对金融发展的促进程度θβj描述了城镇化进程对于金融发展支持和利用的实际有效程度与金融发展对于城镇化系统要求的规模和技术有效值的匹配程度。超效率DEA模型计算出的驱动程度系数θαj、θβj分别从金融发展和城镇化发展两个方面对对方的支持和利用程度进行描述，并且数值越高其有效性越好。这就说明当θαj越大，金融发展对城镇化进程的促进就越大，反之则越小。θβj的意义类似。
金融和城镇化耦合发展问题，不能只从一方出发，应该既研究金融是否有效满足城镇化发展的需要，又研究城镇化发展是否有力支持了金融发展，也就是双方是否真正良性耦合联动。描述第j年城镇化和金融两个系统间的耦合互动程度用Cj表示，计算方法如式（2）所示。
（2）
从式（2）可以看出，θαj、θβj的值越接近，耦合度Cj的值越大，表明金融发展和城镇化进程互动耦合发展的程度越高；反之则越小。当θαj=θβj时，表明这两个系统发展达到完全耦合联动的状态。
耦合度表明金融发展与城镇化进程的相互促进程度，耦合联动系数越大两者之间耦合联动程度就越大，耦合联动系数越小，说明不是金融发展滞后于城镇化进程，就是城镇化进程超过了金融发展的支撑。
三、实证分析
（一）指标体系的确定
1.金融发展评价指标体系
反映区域金融发展的指标有很多，但考虑到指标的代表性、指标之间的内在关联性和数据的可获得性，本文主要选取以下三个指标构建出反映区域金融发展的指标体系，来评价金融系统发展状况和特征：一是区域经济金融化程度指标，用区域金融相关比率表示。区域金融相关比率指的是区域全部金融机构存贷款余额与区域生产总值之比；区域全部金融机构存贷款余额能够比较充分反映区域金融资产的存量水平，区域生产总值是区域经济实力的核心体现，通过计算区域全部金融机构存贷款余额与区域生产总值之比，就可以得到区域金融相关比率，该比率能较好地反映出区域的经济金融化程度；二是区域金融发展水平指标，用区域人均金融资源占有量来描述；区域人均金融资源占有量是指区域内全部金融机构存贷款余额与区域总人口数量之比，可以用来衡量区域人均金融资源占有情况；三是区域金融效率指标，用金融机构贷款与存款的比率来表示。金融在经济社会发展中能够发挥作用的原因在于金融在经济社会发展过程中所起到的资金融通作用，金融发展的功能取决于金融在资金融通、资金配置过程中发挥效率的高低。因此，本文选取区域金融机构的贷款与存款的比率作为衡量区域金融效率的评价指标。
2.城镇化发展评价指标体系
区域城镇化的发展受到经济社会系统内多方面因素的影响和制约。考虑到金融与城镇化的耦合联动效应，本文主要从三个方面选取指标构建出反映区域城镇化发展的指标体系，来评估城镇化发展水平和特征。一是区域人口城镇化指标，用人口的城镇化率来表示；人口的城镇化率是区域城镇人口和区域总人口的比值，较好的反映了区域的城市化水平。二是经济城镇化指标，用区域人均国内生产总值（GDP）和区域非农产业增加值占GDP的比例来描述，反映区域城镇化进程中国民经济的发展状况。三区域社会城镇化指标，用区域非农就业比例来表示；区域非农产业就业比例反映了区域城镇化发展的社会效果。
（二）数据来源及处理
我国从1994开始实行市场经济体制，市场机制配置资源促使城镇化和金融耦合发展，因此本文以1994—2011年河南数据作为样本，研究的数据主要来自相关年份的《河南统计年鉴》，各指标的数据统计特征值如表1所示。
（三）计算及结果分析
运用数据包络分析软件MAXDEA5.0得到1994-2011年河南省的城镇化与金融互动发展效率的计算结果，如表2所示。 由表2可以看出，在1997-1999、2002-2004、2006-2007、2009-2010这10年里，金融促进城镇化发展的效率规模报酬处于递减情况，其余的8年都处于规模报酬递增状况。在1994-1997、2000-2002这7年里，城镇化拉动金融发展的效率规模报酬处于递增状况，其余的11年都处于规模报酬递减情况，规模递减年份占总数量的61%。这些情况表明河南省的城镇化发展相对于金融发展而言滞后情况比较严重。
由超效率DEA分析结果表明，从1994-2011年，有9年金融发展对城镇化发展的促进作用相对比较有效率，有效率年份数量占到总数的50%；超效率DEA相对无效率的年份也是9年；1994-2011年金融发展对城镇化发展的促进作用平均效率达1.0241，金融发展对城镇化发展的适应性整体上有效。
从表2还可以看出，河南省城镇化发展对金融发展的促进作用相对较弱。在1994-2011 年间，有10年未达到相对有效，非DEA有效率年份数量占到总数的56%，并且主要集中在1995-1997、2000-2001、2004-2008年；1994-2011 年城镇化进程对金融业的发展的平均效率达1.0059，水平也较高，也表现出整体有效性，但低于同期的金融发展对城镇化发展的促进作用，落后大约2个百分点。
根据公式（2）和表2的数据，可以计算得到后发地区河南省1994-2011年城镇化与金融耦合发展演化趋势图，如图2所示。从图2可以看出，城镇化发展与金融发展整体耦合程度并不是很好，仅有2004年达到完全耦合状态；受全球性金融危机的波及，2008年的耦合状态最差。耦合度只有0.8；耦合度变化波动频繁，且波动特征明显，结合趋势线来看，呈现波动式下滑趋势，表明城镇化与金融发展之间的互动耦合水平仍存在很大的提高空间。
综合来看，城镇化发展与金融发展两者的耦合相对效率平均水平都不错，超效率DEA值平均都在1以上，两者的发展总体上处于协调性状态，金融发展与城镇化进程之间具有互相促进的作用；河南省金融发展对城镇化的促进效用要强于城镇化进程对金融发展的支撑力度，这说明一方面城镇化发展水平不足是制约城镇化与金融耦合发展的突出问题，另一方面城镇化的发展从制约经济增长的瓶颈向逐渐适应转变，政府部门还应该加快推进城镇化进程，要运用各种经济手段提高城镇化与金融发展之间的耦合度。
图2 1994-2011年河南省城镇化与金融耦合发展状况
四、结论及启示
基于上面的分析，可以得到以下的一些结论和启示：从相对效率的角度来看，金融与城镇化耦合发展整体上表现为有效，但金融发展对城镇化的促进作用优于城镇化对金融发展的拉动作用；在市场经济条件下随着经济社会的发展，虽然河南省的金融和城镇化发展水平都有了较大的跃升，但由于城镇化发展水平的相对滞后，导致了城镇化与金融发展之间的耦合度呈现波动式下滑的趋势。因此，为了更好的提升城镇化的发展质量，充分发挥新型城镇化对中原经济区“三化”协调发展的引领作用，一方面必须进一步完善市场机制作用下的投融资制度，提高金融体系的发展效率，不断创新金融衍生工具和服务方式，扩张金融资产规模，优化金融资产结构，推动金融发展规模、结构及效率的全面升级，满足城乡居民生产和生活方面的金融服务需求，进而更好地加快河南省新型城镇化的进程。另一方面要加大对城市和新型农村社区基础设施建设的投资力度，合理拉大城市发展规模，增加教育和科研投入，提高城乡人口素质，增强城市经济的创新能力，跃升城市发展的现代化建设水准；要进一步优化产业的内部结构和空间布局，以“产城融合”为目标，促进工业化与城镇化耦合发展；大力发展第三产业，增强民营经济发展实力，提升城市经济的就业能力；发展住房贷款和消费贷款，解放和发展城乡居民的消费能力；以中心城市为战略基点，积极吸引外资，发展外向型经济，促进城市的全面发展，加速河南省城镇化步伐，使其成为经济发展的核心引擎，大幅度跃升城镇化发展对金融服务的需求，强有力地拉动金融发展，最终实现城镇化与金融耦合联动发展。
参考文献：
[1]张正斌.宁夏金融发展与城镇化关系的实证研究[J].宁夏师范学院学报，2008（3）：85-87.
[2]梁彭勇，梁平，任思慧.中国金融发展与城市化关系的区域差异[J].上海金融，2008（2）：14-17.
[3]王楠，张晓峒.基于PVAR模型的金融数字化资源与城市化进程的关联性研究[J].情报科学，2011（10）：1518-1523.
[4]郭江山.基于VAR模型的城镇化、工业化与金融发展动态分析-以河北省为例[J].河北师范大学学报，2011（4）：69-74.
[5]周战强，乔志敏. 金融发展、财政投入与城镇化[J]. 城市发展研究，2011（9）：17-20+99.
[6]徐小林，刘春华，石文华，等.基于VAR模型对城镇化、工业化与金融发展变迁的实证分析-广饶案例[J].金融经济，2012（18）：107-110.
[7]孙长青.基于VAR模型的城镇化、工业化与金融发展关系分析-以中原经济区为例[J].经济经纬，2012（6）：17-21.
[8]AndersenP，Petersen N C.A procedure for ranking efficientunits in data envelopment analysis[J].
Management Science，1993，39（10）：1261-1264.
（责任编辑 王 炜）
关键词：城镇化；金融发展；超效率DEA；耦合度；河南省
中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2013）02-0037-06
高质量的城镇化是拉动区域经济增长的重要引擎之一，城镇化可以解放和发展消费力，挖掘和释放投资增长潜力，可以优化产业和经济结构，引领工业转型升级，推动经济发展方式加速转型。但目前，后发地区的城镇化进程中所面临巨大资金瓶颈严重地制约了城镇化发展水平的提升。而金融作为现代经济躯体的血液，既是区域经济的核心构成部分，还可以促进区域资源优势的整合和优化生产要素合理布局，并对城镇化起着巨大的推动作用。金融与城镇化的互动耦合发展为区域经济长期平稳较快发展提供新的战略支点和动力机制。因此研究城镇化与金融之间的耦合发展极具重要的理论和现实意义。
近年来，金融发展和城镇化之间的关系受到许多学者的关注并对之进行了较为深入详细的探讨，取得了不菲的成果。张正斌（2008）对宁夏金融发展与城镇化进程进行Grange检验，结果表明，以人口计量的城镇化率与金融发展之间存在因果关系。[1]梁彭勇，梁平，任思慧（2008）运用面板单位根检验以及误差修正模型等计量方法，对中国1986-2005年东、中、西部地区的金融发展与城镇化的关系进行了实证研究；结果表明，中国金融发展与城镇化之间的关系呈现出明显的区域差异性。[2]王楠，张晓峒（2011）采用34个城市1993-2009年相关数据，运
用PVAR模型分析城市金融发展与城市化程度的相互影响；结果表明：在长期，金融发展是城市化程度的Granger原因，金融发展可以促使城市化程度的增加；但城镇化程度并没影响城市金融发展水平；在短期，金融发展与城镇化程度互为Granger原因。[3]郭江山（2011）基于VAR模型对河北省城镇化与金融发展内在关系进行动态分析；结果显示，金融发展显著促进城镇化的发展，同时城镇化水平提升对来自金融发展的随机扰动具有正效应，并且随着时间的延续，这种效应不断增强。[4]周战强，乔志敏（2011）利用1952-2009年全国数据，借助向量误差修正模型，分析了金融发展对城镇化的影响；结果表明，短期内金融发展对城镇化的影响不显著；长期来看，金融发展效率对城镇化有显著影响。[5]徐小林等人（2012）基于VAR模型以广饶县为例实证分析了金融发展与城镇化之间的因果关系；结果表明，金融发展对城镇化起到了积极助推作用，但城镇化不是金融发展的直接动力。[6]孙长青（2012）基于VAR模型对中原经济区1978-2010年之间城镇化与金融发展关系进行实证分析，结果表明，两者之间存在着长期均衡关系，并且金融发展对于城镇化发展的促进作用随着时间变迁逐渐增加。[7]
总体来看，目前区域城镇化与金融发展之间关
系的研究方法以计量模型为主。但缺乏从联动效率的视角对区域城镇化与金融发展之间的关系进行动态的、多因素驱动的定量研究。河南省作为我国的典型后发地区，目前正处于城镇化加速发展阶段，本研究在总结前人研究成果的基础上，深入研究其金融与城镇化耦合发展演化趋势，以期为在中原经济区建设中更好地发挥新型城镇化的引领作用、加快实现中原崛起提供理论和数据支撑，为相关政策的制定提供参考依据。
一、金融与城镇化耦合发展机理
耦合原来是指两个或两个以上的电路元件或电网络的输入与输出之间存在紧密配合与相互影响，并通过相互作用从一侧向另一侧传输能量的现象；在系统理论中，系统之间的耦合发展是指两个系统之间相互依赖、相互促进对方发展的一个量度。金融和城镇化耦合发展机理如图1所示。
图1 金融与城镇化耦合发展机理示意图
城镇化的实质是在市场机制的作用下，在生产力提升的基础上，人口从农业生产转向非农业生产的过程，这一进程促进了人口、产业、信息等现代生产要素的集聚，扩大了产品需求的市场规模，完善了城市的基础实施，促进了产业的结构调整和升级，并增强了广大居民的消费能力，从产业、内需等方面推动经济快速发展。经济的发展反过来也加快城镇化的步伐。城市经济发展具有规模效应，城乡之间巨大的比较效益落差，像磁铁一样吸附农村的资源不断涌向城市，进一步加速生产要素在城镇集聚。
经济的快速发展，人们的收入不断提升，人们的储蓄资金不断增加，金融机构存款不断增多。在市场机制的作用下，金融产业竞争不断升级，促使金融机构不断创新金融工具，提升服务质量，在很大程度上提升了储蓄率。随着城镇基础设施投资、产业转型升级、区域创新体系的构建和完善等经济社会发展的需要，拉动金融机构把存款转化为贷款，金融资本不断壮大，通过投资，进一步促进了经济的发展。
总之，金融发展与城镇化发展之间存在着一种良性互动、相互促进的关系。在市场机制的作用下，城镇化水平的持续提高需要强大的金融支撑，才能解决城镇化发展所面临的资金难题；金融发展可以通过金融创新、提升储蓄水平、完善储蓄转换为投资的机制、提高资本配置效率等方面促进城镇化发展。反过来，城镇化发展也会拉动和促进金融发展；在城镇化发展进程中，随着人口聚集、企业聚集、资本聚集等迅猛发展，在客观上要求金融机构提供规模更大、更为复杂、更优质的金融服务，如对金融产品总量需求的扩大、金融产品需求的层次提升、合理的风险规避等，需要较多的储蓄量和完善的储蓄及时转化为投资的机制，这会促进金融创新和发展，提升金融效率，进而跃升区域金融发展水平。 二、研究模型
金融发展和城镇化发展是两个互为输入输出的系统，很难用确定的函数解析式表达。而且，两个系统都属于多投入多产出的系统，投入产出的指标构成复杂。因此，本文从系统理论的视角出发，尝试使用数据包络分析方法（简称 DEA）进行两个系统之间的耦合联动程度评价。使用DEA方法进行评价时，不必事先设定决策单元的具体输出输入函数，不用对各个指标数据进行一系列处理，从而避免由于输入输出指标的复杂性而带来的困难。
数据包络分析法最早由 Charnes，Cooper 和 Rhodese（1978）提出，是处理多投入多产出系统评价的一种较好的方法。最基本的DEA模型是基于规模报酬不变假设的C2R模型，但这种模型不能区分评价值都显示为1的决策单元的情况，为此， Andersen和Petersen于1993年提出了超效率DEA评价模型（Super-efficiency DEA，简称SE-DEA），以区分它们的有效程度。[8]
假定有n个决策单元DMUj（1≤j≤n），每个DMUj有m个输入指标，s个输出指标，相应的超效率DEA模型如式（1）所示。
（1）
在式（1）中，X和Y分别表示DMUj的投入和产出可能集。θj为DMUj的效率指数，θj 1说明DMUj的效率为DEA有效；θj 1，说明DMUj的效率非DEA有效，表示DMUj既不是技术效率最佳，也不是规模效率最佳，可以通过调整投入要素的比例来进行改善；θj值越接近1，则表示DMUj的综合效率越高；λj为权重变量；s-和s+分别为m 维投入和s维产出的松弛变量。
使用超效率DEA模型需要区分输入输出指标。在进行金融发展对城镇化的驱动程度评价时，使用金融发展各项指标作为输入，以城镇化发展的各项指标作为输出，可以得到其有效程度，记其为θαj；进行城镇化对金融发展驱动程度评价时，使用城镇化发展评价指标作为输入，输出指标为金融发展评价指标，得到的结果记为θβj。金融发展对城镇化的促进程度θαj描述了金融发展的规模和技术的实际有效程度与城镇化进程对于金融发展所要求的规模和技术有效值的匹配程度。城镇化进程对金融发展的促进程度θβj描述了城镇化进程对于金融发展支持和利用的实际有效程度与金融发展对于城镇化系统要求的规模和技术有效值的匹配程度。超效率DEA模型计算出的驱动程度系数θαj、θβj分别从金融发展和城镇化发展两个方面对对方的支持和利用程度进行描述，并且数值越高其有效性越好。这就说明当θαj越大，金融发展对城镇化进程的促进就越大，反之则越小。θβj的意义类似。
金融和城镇化耦合发展问题，不能只从一方出发，应该既研究金融是否有效满足城镇化发展的需要，又研究城镇化发展是否有力支持了金融发展，也就是双方是否真正良性耦合联动。描述第j年城镇化和金融两个系统间的耦合互动程度用Cj表示，计算方法如式（2）所示。
（2）
从式（2）可以看出，θαj、θβj的值越接近，耦合度Cj的值越大，表明金融发展和城镇化进程互动耦合发展的程度越高；反之则越小。当θαj=θβj时，表明这两个系统发展达到完全耦合联动的状态。
耦合度表明金融发展与城镇化进程的相互促进程度，耦合联动系数越大两者之间耦合联动程度就越大，耦合联动系数越小，说明不是金融发展滞后于城镇化进程，就是城镇化进程超过了金融发展的支撑。
三、实证分析
（一）指标体系的确定
1.金融发展评价指标体系
反映区域金融发展的指标有很多，但考虑到指标的代表性、指标之间的内在关联性和数据的可获得性，本文主要选取以下三个指标构建出反映区域金融发展的指标体系，来评价金融系统发展状况和特征：一是区域经济金融化程度指标，用区域金融相关比率表示。区域金融相关比率指的是区域全部金融机构存贷款余额与区域生产总值之比；区域全部金融机构存贷款余额能够比较充分反映区域金融资产的存量水平，区域生产总值是区域经济实力的核心体现，通过计算区域全部金融机构存贷款余额与区域生产总值之比，就可以得到区域金融相关比率，该比率能较好地反映出区域的经济金融化程度；二是区域金融发展水平指标，用区域人均金融资源占有量来描述；区域人均金融资源占有量是指区域内全部金融机构存贷款余额与区域总人口数量之比，可以用来衡量区域人均金融资源占有情况；三是区域金融效率指标，用金融机构贷款与存款的比率来表示。金融在经济社会发展中能够发挥作用的原因在于金融在经济社会发展过程中所起到的资金融通作用，金融发展的功能取决于金融在资金融通、资金配置过程中发挥效率的高低。因此，本文选取区域金融机构的贷款与存款的比率作为衡量区域金融效率的评价指标。
2.城镇化发展评价指标体系
区域城镇化的发展受到经济社会系统内多方面因素的影响和制约。考虑到金融与城镇化的耦合联动效应，本文主要从三个方面选取指标构建出反映区域城镇化发展的指标体系，来评估城镇化发展水平和特征。一是区域人口城镇化指标，用人口的城镇化率来表示；人口的城镇化率是区域城镇人口和区域总人口的比值，较好的反映了区域的城市化水平。二是经济城镇化指标，用区域人均国内生产总值（GDP）和区域非农产业增加值占GDP的比例来描述，反映区域城镇化进程中国民经济的发展状况。三区域社会城镇化指标，用区域非农就业比例来表示；区域非农产业就业比例反映了区域城镇化发展的社会效果。
（二）数据来源及处理
我国从1994开始实行市场经济体制，市场机制配置资源促使城镇化和金融耦合发展，因此本文以1994—2011年河南数据作为样本，研究的数据主要来自相关年份的《河南统计年鉴》，各指标的数据统计特征值如表1所示。
（三）计算及结果分析
运用数据包络分析软件MAXDEA5.0得到1994-2011年河南省的城镇化与金融互动发展效率的计算结果，如表2所示。 由表2可以看出，在1997-1999、2002-2004、2006-2007、2009-2010这10年里，金融促进城镇化发展的效率规模报酬处于递减情况，其余的8年都处于规模报酬递增状况。在1994-1997、2000-2002这7年里，城镇化拉动金融发展的效率规模报酬处于递增状况，其余的11年都处于规模报酬递减情况，规模递减年份占总数量的61%。这些情况表明河南省的城镇化发展相对于金融发展而言滞后情况比较严重。
由超效率DEA分析结果表明，从1994-2011年，有9年金融发展对城镇化发展的促进作用相对比较有效率，有效率年份数量占到总数的50%；超效率DEA相对无效率的年份也是9年；1994-2011年金融发展对城镇化发展的促进作用平均效率达1.0241，金融发展对城镇化发展的适应性整体上有效。
从表2还可以看出，河南省城镇化发展对金融发展的促进作用相对较弱。在1994-2011 年间，有10年未达到相对有效，非DEA有效率年份数量占到总数的56%，并且主要集中在1995-1997、2000-2001、2004-2008年；1994-2011 年城镇化进程对金融业的发展的平均效率达1.0059，水平也较高，也表现出整体有效性，但低于同期的金融发展对城镇化发展的促进作用，落后大约2个百分点。
根据公式（2）和表2的数据，可以计算得到后发地区河南省1994-2011年城镇化与金融耦合发展演化趋势图，如图2所示。从图2可以看出，城镇化发展与金融发展整体耦合程度并不是很好，仅有2004年达到完全耦合状态；受全球性金融危机的波及，2008年的耦合状态最差。耦合度只有0.8；耦合度变化波动频繁，且波动特征明显，结合趋势线来看，呈现波动式下滑趋势，表明城镇化与金融发展之间的互动耦合水平仍存在很大的提高空间。
综合来看，城镇化发展与金融发展两者的耦合相对效率平均水平都不错，超效率DEA值平均都在1以上，两者的发展总体上处于协调性状态，金融发展与城镇化进程之间具有互相促进的作用；河南省金融发展对城镇化的促进效用要强于城镇化进程对金融发展的支撑力度，这说明一方面城镇化发展水平不足是制约城镇化与金融耦合发展的突出问题，另一方面城镇化的发展从制约经济增长的瓶颈向逐渐适应转变，政府部门还应该加快推进城镇化进程，要运用各种经济手段提高城镇化与金融发展之间的耦合度。
图2 1994-2011年河南省城镇化与金融耦合发展状况
四、结论及启示
基于上面的分析，可以得到以下的一些结论和启示：从相对效率的角度来看，金融与城镇化耦合发展整体上表现为有效，但金融发展对城镇化的促进作用优于城镇化对金融发展的拉动作用；在市场经济条件下随着经济社会的发展，虽然河南省的金融和城镇化发展水平都有了较大的跃升，但由于城镇化发展水平的相对滞后，导致了城镇化与金融发展之间的耦合度呈现波动式下滑的趋势。因此，为了更好的提升城镇化的发展质量，充分发挥新型城镇化对中原经济区“三化”协调发展的引领作用，一方面必须进一步完善市场机制作用下的投融资制度，提高金融体系的发展效率，不断创新金融衍生工具和服务方式，扩张金融资产规模，优化金融资产结构，推动金融发展规模、结构及效率的全面升级，满足城乡居民生产和生活方面的金融服务需求，进而更好地加快河南省新型城镇化的进程。另一方面要加大对城市和新型农村社区基础设施建设的投资力度，合理拉大城市发展规模，增加教育和科研投入，提高城乡人口素质，增强城市经济的创新能力，跃升城市发展的现代化建设水准；要进一步优化产业的内部结构和空间布局，以“产城融合”为目标，促进工业化与城镇化耦合发展；大力发展第三产业，增强民营经济发展实力，提升城市经济的就业能力；发展住房贷款和消费贷款，解放和发展城乡居民的消费能力；以中心城市为战略基点，积极吸引外资，发展外向型经济，促进城市的全面发展，加速河南省城镇化步伐，使其成为经济发展的核心引擎，大幅度跃升城镇化发展对金融服务的需求，强有力地拉动金融发展，最终实现城镇化与金融耦合联动发展。
参考文献：
[1]张正斌.宁夏金融发展与城镇化关系的实证研究[J].宁夏师范学院学报，2008（3）：85-87.
[2]梁彭勇，梁平，任思慧.中国金融发展与城市化关系的区域差异[J].上海金融，2008（2）：14-17.
[3]王楠，张晓峒.基于PVAR模型的金融数字化资源与城市化进程的关联性研究[J].情报科学，2011（10）：1518-1523.
[4]郭江山.基于VAR模型的城镇化、工业化与金融发展动态分析-以河北省为例[J].河北师范大学学报，2011（4）：69-74.
[5]周战强，乔志敏. 金融发展、财政投入与城镇化[J]. 城市发展研究，2011（9）：17-20+99.
[6]徐小林，刘春华，石文华，等.基于VAR模型对城镇化、工业化与金融发展变迁的实证分析-广饶案例[J].金融经济，2012（18）：107-110.
[7]孙长青.基于VAR模型的城镇化、工业化与金融发展关系分析-以中原经济区为例[J].经济经纬，2012（6）：17-21.
[8]AndersenP，Petersen N C.A procedure for ranking efficientunits in data envelopment analysis[J].
Management Science，1993，39（10）：1261-1264.
（责任编辑 王 炜）