论文部分内容阅读
摘要：管理是人类一种特殊的实践方式，其中蕴含着大量的伦理问题，但是长期为人们的视线所遮蔽，学校管理一直处于“目中无人”的尴尬境地。本文认为学校及其管理问题，不能单纯地从科学的角度来理解，它还需要洞察、鉴赏和责任。因為学校从本质上讲就是道德秩序，它要为那些重要的价值服务。管理伦理对教育管理具有积极的推动作用，首先，它是学校运行的导向力。管理伦理就是学校教育的伦理目标，体现了学校的社会责任和道德追求。其次，管理的伦理原则是学校凝聚力形成的基础，在教师群体之中，教职工之间情感上的共鸣、心灵上的沟通、价值上的认同等等，成为增强学校吸引力，强化学校内部凝聚力的强大推动力。最后，它是学校潜能的激发力。
关键词：学校运行 管理伦理 凝聚力 潜能
中图分类号：G4 文献标识码：A
教育管理理论的研究时间是非常短暂的，按照著名教育管理学家格林菲斯的观点，人们通常将莫特在1964年发表的专著《学校管理的原则》看成是教育管理学的第一部重要著作。教育管理的不少理论是对组织管理理论的借鉴和移植，组织管理理论的产生主要源于对企业管理的研究，企业与学校的组织管理系统是不一样的，前者是“人一人一物”，而后者是“人一人一人”的模式，学校管理要比企业管理复杂得多。企业管理的目标是明确的，产品的结果和检验标准也是清晰确定的，外在的因素相对也是可控的;而学校管理的目标却是多元的，教育效果的显现是滞后的，评价标准是模糊的，育人的许多因素往往又是不可控的。学校中的教育对象学生与工厂中的产品是完全不同的，所以对于教师的管理与对工人的管理有着很大的区别。
许多管理理论研究者将管理学看作一门纯粹的科学，实证主义和逻辑实证主义一直影响着管理科学的发展。实证主义反复强调：客体与主体相分离，事实与价值相异;客体独立于主体之外，不受主体价值的制约，事实是中立的，不受价值的影响;事实是科学研究的对象，而人的内心状态、情感、价值，作为一种不可言说的东西，科学研究应该不犹豫地丢弃，成为了教育管理学努力追求的目标。借用维特根斯坦的话便是：“凡是对于不可言说的，我们必须保持沉默。”所以，管理理论研究一直处于“目中无人”的尴尬境地。以格林菲德（Thomas Greenfield）为代表的教育组织现象学和以福斯特为代表的教育组织批判理论的兴起改变了长期以来管理学中对人的道德情感关注的缺乏。格林菲德指出，科学只有更多地关注人本身，才有可能真正理解构成现实的复杂性和模糊性。他认为，对于学校及其管理问题，不能单纯地从科学的角度来理解，它还需要洞察、鉴赏和责任。因为学校从本质上讲就是道德秩序，它要为那些重要的价值服务。同时，格林菲德还批判了实证主义研究忽视人们情感价值世界的严重失误，指出实证主义研究中的这种“去价值”（devaluation），实际上是隐藏着极深的价值偏向的，它将人们所有的内部状态、直觉、情感和价值分割开来，从而掩盖了理论研究的真实目的。福斯特则更为明确地提出，管理科学本质上是一门道德科学。他指出组织管理理论只能是一种道德的科学，而且只能是一种批判的道德科学。
一百多年来，教育组织与管理理论一直是形影相随，一直将自己定位于社会科学之列，追求着像自然科学一样普遍适用的规律来指导人们的实践。福斯特指出.把组织理论看成是一门道德科学，这将意味着在行为上并不存在一个轻而易举的答案，不存在万能的灵丹妙药。如果说泰罗的科学管理、梅奥的行为科学是管理科学发展史上的两个里程碑，那么，管理伦理学就是管理科学发展史上的第三个里程碑。管理伦理学的兴起和发展是管理与伦理结合的必然趋势，这种趋势使管理从强调技术和制度的外在物质机制转到强调伦理的内在人文机制，作为教育管理同样有着这样一种必然趋势。对教育管理而言，如果说强调科学管理是将管理效率作为追求的最高目标的话，那感人肺腑的人文关怀，就是一种必要的宽容。另外、学校管理伦理的“应然”和“实然”从管理学的发展趋势及教育管理的自身特性来看，与组织管理理论相比，教育管理有更充分的理由需要伦理道德，这是学校管理的“应然”。在一切领域中，伦理精神总是作为体现人类活动的价值目的性和行为合理性的人文精神和关怀，但在教育领域中，伦理却具有比其他领域更为重要的人文意义。伦理精神，是教育的人文精神的核心，教育的伦理精神必然渗透及影响教育领域的管理活动，使之具有浓厚的伦理色彩。麦格雷戈（Douglas McGregor）曾指出：“每一个管理决定或行动背后都隐蔽有关于人的本性和行为的假设。”在管理学史上，管理学家们提出了“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”、“复杂人”等关于人性的假设。对教育管理理论而言，这些人性假设是整个教育管理理论体系建设的基础和逻辑前提。有一个有趣的现象，即使是对于同一个人而言，每一种人性假设都有一定的合理性但又不完全一致性，这实质上是反映了人性固有的复杂性和多层次性，人性本身呈一个不断动态变化的过程。有关人性假设从根本上说就是一个伦理问题，因为它在理论上不仅要回答“人性是什么”，而且要回答“人性应当是什么”的问题，前者代表着对人性的依循，后者是基于学校教育目标而对人性的一种重塑和提升。管理伦理对教育管理具有积极的推动作用。，据丹尼尔·高曼（D.Galeman）的研究证明，影响到一个人行为和潜力的发挥的不只是智力商数（IQ），而且还有更具活力特性的“情绪商数”（EQ）和较具内在恒定特性的“道德商数”（MQ）。挖掘学校组织中的道德潜力，能调动教师的热情，推动学校不断发展和壮大。然而学校管理中的“实然”与“应然”之间存在着明显的断裂，现行的中小学管理制度往往经不起伦理审视。
因此，在学校的管理中遵循伦理道德，从人性和情感的角度出发，制定合理规章制度和管理方案是凝聚人心的关键所在。
参考文献
[1]从管理伦理看管理学的发展[J]. 贾辉艳. 伦理学研究. 2006（05）
[2]对学校道德领导的几点思考[J]. 徐萍. 教学与管理. 2006（11）
[3]基于人本管理的高职教师管理原则[J]. 范建波. 科技促进发展. 2011（S1）
[4]对作为一门学科的教育管理学70年的理论探索[J]. 李莎，孙绵涛. 中国教育科学（中英文）. 2019（06）
关键词：学校运行 管理伦理 凝聚力 潜能
中图分类号：G4 文献标识码：A
教育管理理论的研究时间是非常短暂的，按照著名教育管理学家格林菲斯的观点，人们通常将莫特在1964年发表的专著《学校管理的原则》看成是教育管理学的第一部重要著作。教育管理的不少理论是对组织管理理论的借鉴和移植，组织管理理论的产生主要源于对企业管理的研究，企业与学校的组织管理系统是不一样的，前者是“人一人一物”，而后者是“人一人一人”的模式，学校管理要比企业管理复杂得多。企业管理的目标是明确的，产品的结果和检验标准也是清晰确定的，外在的因素相对也是可控的;而学校管理的目标却是多元的，教育效果的显现是滞后的，评价标准是模糊的，育人的许多因素往往又是不可控的。学校中的教育对象学生与工厂中的产品是完全不同的，所以对于教师的管理与对工人的管理有着很大的区别。
许多管理理论研究者将管理学看作一门纯粹的科学，实证主义和逻辑实证主义一直影响着管理科学的发展。实证主义反复强调：客体与主体相分离，事实与价值相异;客体独立于主体之外，不受主体价值的制约，事实是中立的，不受价值的影响;事实是科学研究的对象，而人的内心状态、情感、价值，作为一种不可言说的东西，科学研究应该不犹豫地丢弃，成为了教育管理学努力追求的目标。借用维特根斯坦的话便是：“凡是对于不可言说的，我们必须保持沉默。”所以，管理理论研究一直处于“目中无人”的尴尬境地。以格林菲德（Thomas Greenfield）为代表的教育组织现象学和以福斯特为代表的教育组织批判理论的兴起改变了长期以来管理学中对人的道德情感关注的缺乏。格林菲德指出，科学只有更多地关注人本身，才有可能真正理解构成现实的复杂性和模糊性。他认为，对于学校及其管理问题，不能单纯地从科学的角度来理解，它还需要洞察、鉴赏和责任。因为学校从本质上讲就是道德秩序，它要为那些重要的价值服务。同时，格林菲德还批判了实证主义研究忽视人们情感价值世界的严重失误，指出实证主义研究中的这种“去价值”（devaluation），实际上是隐藏着极深的价值偏向的，它将人们所有的内部状态、直觉、情感和价值分割开来，从而掩盖了理论研究的真实目的。福斯特则更为明确地提出，管理科学本质上是一门道德科学。他指出组织管理理论只能是一种道德的科学，而且只能是一种批判的道德科学。
一百多年来，教育组织与管理理论一直是形影相随，一直将自己定位于社会科学之列，追求着像自然科学一样普遍适用的规律来指导人们的实践。福斯特指出.把组织理论看成是一门道德科学，这将意味着在行为上并不存在一个轻而易举的答案，不存在万能的灵丹妙药。如果说泰罗的科学管理、梅奥的行为科学是管理科学发展史上的两个里程碑，那么，管理伦理学就是管理科学发展史上的第三个里程碑。管理伦理学的兴起和发展是管理与伦理结合的必然趋势，这种趋势使管理从强调技术和制度的外在物质机制转到强调伦理的内在人文机制，作为教育管理同样有着这样一种必然趋势。对教育管理而言，如果说强调科学管理是将管理效率作为追求的最高目标的话，那感人肺腑的人文关怀，就是一种必要的宽容。另外、学校管理伦理的“应然”和“实然”从管理学的发展趋势及教育管理的自身特性来看，与组织管理理论相比，教育管理有更充分的理由需要伦理道德，这是学校管理的“应然”。在一切领域中，伦理精神总是作为体现人类活动的价值目的性和行为合理性的人文精神和关怀，但在教育领域中，伦理却具有比其他领域更为重要的人文意义。伦理精神，是教育的人文精神的核心，教育的伦理精神必然渗透及影响教育领域的管理活动，使之具有浓厚的伦理色彩。麦格雷戈（Douglas McGregor）曾指出：“每一个管理决定或行动背后都隐蔽有关于人的本性和行为的假设。”在管理学史上，管理学家们提出了“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”、“复杂人”等关于人性的假设。对教育管理理论而言，这些人性假设是整个教育管理理论体系建设的基础和逻辑前提。有一个有趣的现象，即使是对于同一个人而言，每一种人性假设都有一定的合理性但又不完全一致性，这实质上是反映了人性固有的复杂性和多层次性，人性本身呈一个不断动态变化的过程。有关人性假设从根本上说就是一个伦理问题，因为它在理论上不仅要回答“人性是什么”，而且要回答“人性应当是什么”的问题，前者代表着对人性的依循，后者是基于学校教育目标而对人性的一种重塑和提升。管理伦理对教育管理具有积极的推动作用。，据丹尼尔·高曼（D.Galeman）的研究证明，影响到一个人行为和潜力的发挥的不只是智力商数（IQ），而且还有更具活力特性的“情绪商数”（EQ）和较具内在恒定特性的“道德商数”（MQ）。挖掘学校组织中的道德潜力，能调动教师的热情，推动学校不断发展和壮大。然而学校管理中的“实然”与“应然”之间存在着明显的断裂，现行的中小学管理制度往往经不起伦理审视。
因此，在学校的管理中遵循伦理道德，从人性和情感的角度出发，制定合理规章制度和管理方案是凝聚人心的关键所在。
参考文献
[1]从管理伦理看管理学的发展[J]. 贾辉艳. 伦理学研究. 2006（05）
[2]对学校道德领导的几点思考[J]. 徐萍. 教学与管理. 2006（11）
[3]基于人本管理的高职教师管理原则[J]. 范建波. 科技促进发展. 2011（S1）
[4]对作为一门学科的教育管理学70年的理论探索[J]. 李莎，孙绵涛. 中国教育科学（中英文）. 2019（06）