论文部分内容阅读
【摘 要】我国国土广阔，各地区资源分布不均衡，经济文化的发展呈现出明显的差异性，教育的分区较为不合理，因而，自新中国成立后，国家就根据实际情况对我国进行了细致化的区域划分。本文主要针对我国的教育地理分区的不合理性进行分析。
【关键词】教育地理；分区；不合理性
我国国土广阔，各地区资源分布不均衡，经济文化的发展呈现出明显的差异性，教育的分区较为不合理，因而，自新中国成立后，国家就根据实际情况对我国进行了细致化的区域划分。1986年，政府根据我国的实际国情和经济发展的状况，制定并颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》。《决定》对我国教育进行了细致化的区域划分，其将我国基础教育分为三类地区：一是经济较为发达的地区，二是经济发展水平一般的地区，三是经济发展落后的地区。1994年国务院在分区规划、分类指导、分布实施原则的指导下，制定并颁布《关于〈中国教育改革和发展纲要〉的实施意见》，其对我国教育进行重新划分，内容如下：一是城市及经济发展水平相对较高的部分农村；二是经济发展水平中等的农村；三是经济发展一般的农村；四是经济发展极为落后地区。鉴于我国经济和教育发展的不均衡性，国家在1999年提出西部大开发的战略，2000国务院颁发《关于实施西部大开发若干政策措施的通知》。2002年，党对我国各地区经济、社会、教育等各方面发展进行了详细的分析，指出，肯定上海浦东新区和经济特区的经济发展模式，鼓励其在制度创新和开放力度与国际接轨，同时强调，全面推进少数民族地区和革命老区的发展。中共中央、国务院在2006年颁布《关于促进中部地区崛起的若干意见》，根据意见，从经济和社会两个维度可以将我国进行如下划分：（1）西部：新疆、云南、四川、甘肃等12个省、自治区、直辖市。（2）中部：安徽、河南、山西等6省；（2）东部：北京、浙江、海南、河北等10省、直辖市；（4）东北：黑龙江、吉林、辽宁3省。上述地理区域范围内包含一些较为特殊的地区，比如少数民族地区、新疆生产建设兵团、革命老区等等。2006年，我国硕士生招生在历史学、教育学、心理学等专业实行全国统一考试，硕士入学考试的复试分数线根据全国分区的不同划分为三种。分数线一区包括北京、河南等在内的18个省，分数线二区包括四川、重庆在内的3个省、直辖市，分数线三区包括青海、内蒙古在内的10个省、自治区。2008年除了对个别省区有所调整外，其他没有较大的变化。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出：国家高度重视全国教育。面对中西部教育发展严重失衡的状况，国家提出振兴中西部教育的计划，高度关注中西部教育的发展，全面提升中西部教师队伍的建设，加强学科建设，打造符合时代发展的学科；针对教育发展的状况，搭建中西部学校与东部学校的桥梁，实施东部学校对中西部学校的帮扶活动，全面提升中西部的教育质量，促进全国范围内教育的发展。《纲要》中对我国教育区域划分是继全国硕士生入学考试区域划分后的又一次划分，两者都明确将我国教育区域划分为东、中、西三部分。上述对于我国教育地理的划分有着其各自的目的，这些划分方法符合我国发展实际，是科学合理的，对我国教育发展起到了推动作用。但是，由于我国幅员辽阔，区域自然地理、社会经济发展千差万别，上述对我国教育区域的划分存在一些固有的局限性，主要体现在以下几个点：第一，教育区域划分过多的考虑到教育发展水平，而相对忽视了区域经济发展的性质；第二，以教育发展水平为基础的教育区域划分，过度重视水平维度的分区，忽视了纵向维度的划分。简单来讲，在教育区域划分中只是以东、中、西为单一的标准进行了平面化的划分，没有注意到同一地区教育发展水平的差异。其实，同一地区的城市、乡镇等地的教育差距也较为明显，甚至个别同一地区的差异程度远远超过中西部的教育差异。比如，广东广州的教育与广州山区教育差异远远大于广州与西藏教育的差异；第三，在对教育进行区域划分时，经济发展水平是主要依据。以经济为标尺有一定的科学依据，但是也较为不合理。教育分区毕竟不等同于经济分区，既然是划分教育区域，必然要以教育发展水平为标准，经济发展水平只能作为参考；第四，当前教育区域划分的专业性和自觉性有待提升。上述各种教育区域划分都是以工作为前提展开的，区域划分的意识性和自觉性有待提高。有的教育区域划分工作者意识性较差、自觉性也不够高，在没有较为准确的科学依据下就对区域进行想当然的划分。他们对区域教育的空间属性和地理属性都处于模糊状态，仅从自己的主观猜测出发，这种区域划分是不科学的，没有实际意义。因而，上述针对教育发展水平的区域划分没有强大学科依据作为支撑，缺乏一定专业性，其背离了教育地理学的原则。
参考文献：
[1]赵荣[等]编著.人文地理学[M].高等教育出版社，2006
[2]（英）R.J.约翰斯顿（R.J.Johnston）主编，柴彦威等译.人文地理学词典[M].商务印书馆， 2004
[3]李淮春等修订，李秀林等主编.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].中国人民大学出版社，2004
[4]罗明东著.教育地理学[M].云南大学出版社，2003
【关键词】教育地理；分区；不合理性
我国国土广阔，各地区资源分布不均衡，经济文化的发展呈现出明显的差异性，教育的分区较为不合理，因而，自新中国成立后，国家就根据实际情况对我国进行了细致化的区域划分。1986年，政府根据我国的实际国情和经济发展的状况，制定并颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》。《决定》对我国教育进行了细致化的区域划分，其将我国基础教育分为三类地区：一是经济较为发达的地区，二是经济发展水平一般的地区，三是经济发展落后的地区。1994年国务院在分区规划、分类指导、分布实施原则的指导下，制定并颁布《关于〈中国教育改革和发展纲要〉的实施意见》，其对我国教育进行重新划分，内容如下：一是城市及经济发展水平相对较高的部分农村；二是经济发展水平中等的农村；三是经济发展一般的农村；四是经济发展极为落后地区。鉴于我国经济和教育发展的不均衡性，国家在1999年提出西部大开发的战略，2000国务院颁发《关于实施西部大开发若干政策措施的通知》。2002年，党对我国各地区经济、社会、教育等各方面发展进行了详细的分析，指出，肯定上海浦东新区和经济特区的经济发展模式，鼓励其在制度创新和开放力度与国际接轨，同时强调，全面推进少数民族地区和革命老区的发展。中共中央、国务院在2006年颁布《关于促进中部地区崛起的若干意见》，根据意见，从经济和社会两个维度可以将我国进行如下划分：（1）西部：新疆、云南、四川、甘肃等12个省、自治区、直辖市。（2）中部：安徽、河南、山西等6省；（2）东部：北京、浙江、海南、河北等10省、直辖市；（4）东北：黑龙江、吉林、辽宁3省。上述地理区域范围内包含一些较为特殊的地区，比如少数民族地区、新疆生产建设兵团、革命老区等等。2006年，我国硕士生招生在历史学、教育学、心理学等专业实行全国统一考试，硕士入学考试的复试分数线根据全国分区的不同划分为三种。分数线一区包括北京、河南等在内的18个省，分数线二区包括四川、重庆在内的3个省、直辖市，分数线三区包括青海、内蒙古在内的10个省、自治区。2008年除了对个别省区有所调整外，其他没有较大的变化。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出：国家高度重视全国教育。面对中西部教育发展严重失衡的状况，国家提出振兴中西部教育的计划，高度关注中西部教育的发展，全面提升中西部教师队伍的建设，加强学科建设，打造符合时代发展的学科；针对教育发展的状况，搭建中西部学校与东部学校的桥梁，实施东部学校对中西部学校的帮扶活动，全面提升中西部的教育质量，促进全国范围内教育的发展。《纲要》中对我国教育区域划分是继全国硕士生入学考试区域划分后的又一次划分，两者都明确将我国教育区域划分为东、中、西三部分。上述对于我国教育地理的划分有着其各自的目的，这些划分方法符合我国发展实际，是科学合理的，对我国教育发展起到了推动作用。但是，由于我国幅员辽阔，区域自然地理、社会经济发展千差万别，上述对我国教育区域的划分存在一些固有的局限性，主要体现在以下几个点：第一，教育区域划分过多的考虑到教育发展水平，而相对忽视了区域经济发展的性质；第二，以教育发展水平为基础的教育区域划分，过度重视水平维度的分区，忽视了纵向维度的划分。简单来讲，在教育区域划分中只是以东、中、西为单一的标准进行了平面化的划分，没有注意到同一地区教育发展水平的差异。其实，同一地区的城市、乡镇等地的教育差距也较为明显，甚至个别同一地区的差异程度远远超过中西部的教育差异。比如，广东广州的教育与广州山区教育差异远远大于广州与西藏教育的差异；第三，在对教育进行区域划分时，经济发展水平是主要依据。以经济为标尺有一定的科学依据，但是也较为不合理。教育分区毕竟不等同于经济分区，既然是划分教育区域，必然要以教育发展水平为标准，经济发展水平只能作为参考；第四，当前教育区域划分的专业性和自觉性有待提升。上述各种教育区域划分都是以工作为前提展开的，区域划分的意识性和自觉性有待提高。有的教育区域划分工作者意识性较差、自觉性也不够高，在没有较为准确的科学依据下就对区域进行想当然的划分。他们对区域教育的空间属性和地理属性都处于模糊状态，仅从自己的主观猜测出发，这种区域划分是不科学的，没有实际意义。因而，上述针对教育发展水平的区域划分没有强大学科依据作为支撑，缺乏一定专业性，其背离了教育地理学的原则。
参考文献：
[1]赵荣[等]编著.人文地理学[M].高等教育出版社，2006
[2]（英）R.J.约翰斯顿（R.J.Johnston）主编，柴彦威等译.人文地理学词典[M].商务印书馆， 2004
[3]李淮春等修订，李秀林等主编.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].中国人民大学出版社，2004
[4]罗明东著.教育地理学[M].云南大学出版社，2003