摘 要： 对学生进行多元化思维训练，要“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，但教师在评价学生时往往忽略多元化，从而使评价单一。本文就“授之以鱼，不如授之以渔”进行了阐述。
　　关键词： 语文教学多元化思维 多元化评价 单一化 语文写作
　　教师经常听到这样一句话：“授之以鱼，不如授之以渔。”这句话本无可厚非，但在理解运用的实践中却存在问题。
　　几天前听一位语文老师执讲县级公开课，导课时，老师为了活跃气氛，对学生说：孩子们，老师今天要送你们礼物——渔网和100条鱼（多媒体展示渔网和鱼的图片），你们会选择什么呢？学生齐声答道：渔网。老师听后微笑着说：你们真聪明。接着就出示该节课的教学目标，其中一个教学目标是“多元思维训练”。
　　这一教学环节乍一看，好像没什么，连小孩子都知道渔网比鱼好，孩子们确实很聪明。可一品，就觉得有问题了：孩子们的回答竟然是唯一的。
　　“为什么不可以要鱼？可以吃着鱼去结网啊！为什么不可以二者都要？品了鱼的鲜美，网鱼的劲头会更足啊！”。思维训练课刚开始，学生的思维就被定式了，但还受到老师的表扬。为什么不可以有其他的选择？品了鱼的美味，再教给他们打鱼的方法，不就“事半功倍”了吗？再深入思考，这难道仅仅就是说“渔”和“鱼”吗？
　　这不禁让我想到流传了很久的一个故事：“雪”融化了是什么？当只有一位女生答“春天”，其他全部回答“水”时，老师肯定了“水”，就否定了“春天”。这个故事曾经引起过强烈的辩论，很多人认为：答“春天”更有想象力。当这个故事流传得教师和学生都耳熟能详的时候，再问学生这个问题，他们又会齐声答“春天”。
　　错误总是惊人的相似。透过现象看本质，在语文思维中，一旦学生的答案是唯一的，那么，这些学生的思维就将定式发展。如果这种现象没有引起教师的高度重视，所谓的“多元化思维训练”就将成为一纸空文。
　　虽然我们常说看问题要全面，要“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，甚至还经常对学生进行“多元化思维训练”。但在评价学生时，教师又往往无意中忽略这种多元化，从而使评价单一化。殊不知，教师评价的单一化，往往会限制学生的思维发展，这是非常可怕的。
　　尤其是在写作教学中，作为语文教师，我常听同行抱怨说：学生写作瞎编乱造，或写作缺乏个性、千篇一律，存在严重的背诵和抄袭嫌疑，根本就找不到学生自己的影子……老师怎样手把手地教学生采撷生活浪花呢？
　　帮孩子找到写作真实的原点，怎样才能帮学生找到这一原点并从真实的原点出发呢？
　　面对同一人、事、物、景时，学生喜、怒、哀、乐、惧的情绪随时都会出现，如果稍不留心，就会犯单一评价的错误，从而让孩子的思维偏离真实的原点，就如本文开头讲到的那位老师一样。
　　我在一节“感知景之换时、换位、换情训练”课中，也曾犯过这样的错误。
　　在学生展示进入伤感情景中的创作时，第一位学生写道：“……一阵风吹来，一根树枝折了，我觉得我的心也像树枝一样折了……”第二位学生写道：“我拿起扫帚，狠狠地扑打池边的小草，没想到，被我扑打过的小草依然在随风摇曳……”
　　不知为什么，当听到第二位孩子展示时，我脑海中突地就迸发出孩子化悲痛为力量的形象，就来了一句：“多乐观的孩子呀！一个乐观的人，只要坚持下去，就一定会成功！”
　　但这句话却让那些自卑的孩子、一直还没有摆脱伤感阴影的孩子情何以堪？要真实，还是想听后面的孩子编故事？
　　类似的故事不断上演，这都是老师对多元化评价认识不足造成的，换一个角度看，这不正是肯定“渔”而否定“鱼”的翻版吗？
　　“鱼”会激发“渔”的兴趣，而“渔”又让人捕获到更多的“鱼”。我认为，如果把“授之以鱼，不如授之以渔”改为“既要授之以鱼，更要授之以渔”是否更明白些？这样“鱼”和“渔”相辅相成、缺一不可的关系就描述得更妥帖。
　　由“授之以鱼，不如授之以渔”说开去，引发的绝不仅仅是对学生评价的单一性和多元化的思考，更需要的是对教育教学本质的再认识。