论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨肛肠治疗仪对混合痔的临床治疗效果。方法 以我院自2010年9月至2012年9月间收治的160例混合痔患者为实验对象，按照手术方式的不同分为两组，每组各80例，即肛肠治疗仪治疗组为观察组，外剥内扎术治疗组为对照组，对比观察两组患者的临床治疗效果及术后并发症情况。结果 所有患者随访半年，观察组临床治疗效果优于对照组，且在手术时间、疼痛、出血、水肿及创口愈合时间方面也明显优于对照组。结论 肛肠治疗仪治疗混合痔具有临床效果好，痛苦小，并发症少的特点，具有临床推广价值。
关键词：肛肠治疗仪；混合痔；并发症
中图分类号：R657.1+8 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-046-01
痔疮为临床常见病及多发病，特别是混合痔，病程长，病情重，以往多使用外剥内扎术进行手术治疗，虽然效果令人满意，但是其临床并发症较多，给患者造成较大的痛苦。我院自2005年9月开始使用肛肠治疗仪对混合痔进行治疗，并与传统手术方式进行比较，先具体报告如下。
1临床资料
1.1资料 选择我院在2010年9月至2012年9月间收治的采用肛肠治疗仪治疗的80例混合痔患者为观察组，同时选择同时期采用传统外剥内扎术进行治疗的80例混合痔患者为对照组。观察组患者男性52例，女性28例，年龄在23-52岁之间，平均年龄41.6岁，病程在6月-18年不等，平均病程在（7.9±3.5）年；对照组男性49人，女性31人，年龄在26-54岁之间，平均年龄43.1岁，病程在10月到15年不等，平均病程为（8.3±2.3）年，两组患者在性别、年龄、病程等临床资料方面无差异性（P>0.05）。
1.2 诊断标准[1] 混合痔诊断参考陈孝平主编的《外科学》。
1.3 纳入标准 混合痔患者；签署手术同意书者；术前检查无明显肝肾、心脑血管疾病者；符合手术指证者；非精神病患者。
1.4 疗效判定[2] 显效：痔疮在治疗3-6个月后，肛门镜检查，痔核、疣体消失，无明显瘢痕组织，肛管皮肤与直肠粘膜光滑，指诊未触及硬结或隆起粘膜组织，排便通畅，无便血；有效：痔核明显缩小，无内痔脱出，无出血症状；无效：临床症状无好转者。
2 方法
2.1 研究方法 采用两两对比的研究方式。
2.2 研究内容 不同治疗方式治疗混合痔的临床效果、手术时间、疼痛、水肿、创口愈合时间及出血等。
2.3 治疗方法 两组患者均取截石位或左侧卧位，局麻，1%利多卡因常规消毒，铺无菌洞巾，扩肛，暴露痔核。观察组采用肛肠治疗仪进行对应处理，对照组则采用传统的外剥内扎术进行相应的治疗。
2.4 统计学处理 采用SPSS16.0软件进行数据处理，计量资料采用方差分析，组间比较采用t检验，P<0.05为具有统计学意义。
3 结果
3.1 两组在临床资料方面的对比，如表1。
由上表可知，两组患者在临床资料方面无明显差异性，不具有统计学意义，存在可比性。
3.2 临床治疗效果对比，如表2。
通过对比发现，两组在总体有效率方面无明显差异性，但是在治愈率方面，观察组明显优于对照组，且观察组的无效率明显低于对照组。
3.3 不同治疗方式在手术时间、疼痛、出血、水肿及创口愈合时间方面的对比，具体如表3。
由上述两表可以得知，观察组患者在手术时间、疼痛、出血及水肿等方面明显优于对照组而在愈合时间方面无明显差异。
4 讨论
肛肠治疗仪治疗混合痔具有其独特的优势，电极间产生内原性热，局限性强，对治疗部位以外的组织影响小，使组织不得不炭化，短时间不脱落，避免大出血潮；3、7点内痔未结扎，避免了肛门狭窄，电镊治疗子痔预防复发，内痔治疗后，相应组织收缩，肛垫向上复位，弧形切除大部分外痔；间断缝合创面，术后出血少，肛缘水肿轻，炎性皮赘少，疼痛不明显圈[3]。这样通过内外痔的分开治疗，能够保留齿状线，从而保留了肛门的结构及功能的完整性。
传统的外剥内扎术创伤较大，且术后需要缝合肛门皮瓣，这容易导致肛门的狭窄，引发众多并发症的发生。张新华等人也认为[4]，肛肠治疗仪治疗混合痔较传统手术治疗具有明显优势。
总之，我们认为，肛肠治疗仪治疗混合痔具有临床效果好，并发症少的优势，值得临床进行推广应用。
参考文献：
[1] 陈孝平.外科学[M].北京：第2版，人民卫生出版社：2010.
[2] 余小女，张洛灵，赵麦焕等.多功能肛肠治疗仪在肛肠疾病中的应用[J].河南科技大学学报（医学版），2004，2（1）：56-57.
[3] 张立新.肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的疗效比较[J].中国医药科学，2011，1（7）：72，75.
[4] 张新华.肛肠治疗仪与传统手术治疗混合痔的对比研究[J].中国基层医药，2010，12（9）：1246-1247.
关键词：肛肠治疗仪；混合痔；并发症
中图分类号：R657.1+8 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-046-01
痔疮为临床常见病及多发病，特别是混合痔，病程长，病情重，以往多使用外剥内扎术进行手术治疗，虽然效果令人满意，但是其临床并发症较多，给患者造成较大的痛苦。我院自2005年9月开始使用肛肠治疗仪对混合痔进行治疗，并与传统手术方式进行比较，先具体报告如下。
1临床资料
1.1资料 选择我院在2010年9月至2012年9月间收治的采用肛肠治疗仪治疗的80例混合痔患者为观察组，同时选择同时期采用传统外剥内扎术进行治疗的80例混合痔患者为对照组。观察组患者男性52例，女性28例，年龄在23-52岁之间，平均年龄41.6岁，病程在6月-18年不等，平均病程在（7.9±3.5）年；对照组男性49人，女性31人，年龄在26-54岁之间，平均年龄43.1岁，病程在10月到15年不等，平均病程为（8.3±2.3）年，两组患者在性别、年龄、病程等临床资料方面无差异性（P>0.05）。
1.2 诊断标准[1] 混合痔诊断参考陈孝平主编的《外科学》。
1.3 纳入标准 混合痔患者；签署手术同意书者；术前检查无明显肝肾、心脑血管疾病者；符合手术指证者；非精神病患者。
1.4 疗效判定[2] 显效：痔疮在治疗3-6个月后，肛门镜检查，痔核、疣体消失，无明显瘢痕组织，肛管皮肤与直肠粘膜光滑，指诊未触及硬结或隆起粘膜组织，排便通畅，无便血；有效：痔核明显缩小，无内痔脱出，无出血症状；无效：临床症状无好转者。
2 方法
2.1 研究方法 采用两两对比的研究方式。
2.2 研究内容 不同治疗方式治疗混合痔的临床效果、手术时间、疼痛、水肿、创口愈合时间及出血等。
2.3 治疗方法 两组患者均取截石位或左侧卧位，局麻，1%利多卡因常规消毒，铺无菌洞巾，扩肛，暴露痔核。观察组采用肛肠治疗仪进行对应处理，对照组则采用传统的外剥内扎术进行相应的治疗。
2.4 统计学处理 采用SPSS16.0软件进行数据处理，计量资料采用方差分析，组间比较采用t检验，P<0.05为具有统计学意义。
3 结果
3.1 两组在临床资料方面的对比，如表1。
由上表可知，两组患者在临床资料方面无明显差异性，不具有统计学意义，存在可比性。
3.2 临床治疗效果对比，如表2。
通过对比发现，两组在总体有效率方面无明显差异性，但是在治愈率方面，观察组明显优于对照组，且观察组的无效率明显低于对照组。
3.3 不同治疗方式在手术时间、疼痛、出血、水肿及创口愈合时间方面的对比，具体如表3。
由上述两表可以得知，观察组患者在手术时间、疼痛、出血及水肿等方面明显优于对照组而在愈合时间方面无明显差异。
4 讨论
肛肠治疗仪治疗混合痔具有其独特的优势，电极间产生内原性热，局限性强，对治疗部位以外的组织影响小，使组织不得不炭化，短时间不脱落，避免大出血潮；3、7点内痔未结扎，避免了肛门狭窄，电镊治疗子痔预防复发，内痔治疗后，相应组织收缩，肛垫向上复位，弧形切除大部分外痔；间断缝合创面，术后出血少，肛缘水肿轻，炎性皮赘少，疼痛不明显圈[3]。这样通过内外痔的分开治疗，能够保留齿状线，从而保留了肛门的结构及功能的完整性。
传统的外剥内扎术创伤较大，且术后需要缝合肛门皮瓣，这容易导致肛门的狭窄，引发众多并发症的发生。张新华等人也认为[4]，肛肠治疗仪治疗混合痔较传统手术治疗具有明显优势。
总之，我们认为，肛肠治疗仪治疗混合痔具有临床效果好，并发症少的优势，值得临床进行推广应用。
参考文献：
[1] 陈孝平.外科学[M].北京：第2版，人民卫生出版社：2010.
[2] 余小女，张洛灵，赵麦焕等.多功能肛肠治疗仪在肛肠疾病中的应用[J].河南科技大学学报（医学版），2004，2（1）：56-57.
[3] 张立新.肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的疗效比较[J].中国医药科学，2011，1（7）：72，75.
[4] 张新华.肛肠治疗仪与传统手术治疗混合痔的对比研究[J].中国基层医药，2010，12（9）：1246-1247.