论文部分内容阅读
摘要：由于介入性治疗技术的不断发展， 心内科的医护及技术人员在繁重的各项侵入性操作工作中发生血源性疾病的风险也大大增加.调查发现：部队医院心内科医生、护士与技类人员在对病人实施侵入性操作前对患者病原携带情况认知率无显著差异，平均认知率仅为39.44%，对于不了解的原因进行了分析，且提出了相关可行对策。
关键词：心内科工作人员 血源性疾病 风险防控
风险是指某工作场所或建设项目存在职业危害因素可能对作业者产生不良影响的概率。它由两要素组成，一是不利事件或损害的发生，二是不利事件或损害发生的可能性[1]。文献报告，被污染的针头刺伤可以感染20多种血源性疾病，一次性针刺伤HBV的平均感染率为6%～30%[2]一线医护人员由于是各种有创性操作的具体执行者，他们由于职业暴露而感染血源性疾病的风险较一般工作人员大大增加，心脏内科在20世纪60年代以来，由于介入性治疗技术的不断发展，其在心脏疾病治疗方面也有了长足的进步.心内科的医护及技术人员在繁重的各项侵入性操作工作中发生血源性疾病的风险也大大增加.由此，我们进行了此研究.
1.对象与方法
1.1对象 来自多所部队医院心内科医务人员共计500人，其中医生154人，护士286人，技师60人.参加工作年限最短为1年，最长为33年.
1.2方法 采用整群抽样、回顾性调查研究方法，对所调查人员发放自行设计的调查问卷，采用自填问卷式，发放500份，回收500份，回收率为100%。问卷内容包括：1、您在进行手术或侵入性操作前是否知道患者HIV、HBV、HCV的携带及感染情况？2您不知道的原因是（4个选项）；2您在注射、手术或接触病人血液及体液时是否常规戴手套？4您不戴手套的原因是（4个选项）。资料及数据回收后建立数据库，应用SAS统计软件进行统计学处理及结果分析，组间比较用X2检验。
表1： 侵入性操作前对患者病原携带情况认知统计
表2： 侵入性操作前对患者病原携带情况不了解的原因分析
表3： 接触患者血液及体液时戴手套情况分析
2.结果
2.1医、护技三类人员在实施侵入性操作前对患者病原携带情况认知比较：（见表1） 医生、护士与技类人员在对病人实施侵入性操作前对患者病原携带情况认知率无显著差异（P>0.05）。平均认知率为39.44%。
2.2实施侵入性操作前对患者病原携带情况不了解原因分析：（见表2） 医生方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。87.91%选择不了解的医生是因为“不常规检查”。护士方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。65.36%选择不了解的护士是因为“不常规检查”。“没想那么多”是较次原因，19.55%选择不了解的护士是因为“没想那么多”。 技类方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。75.00%选择不了解的技类人员是因为“不常规检查”。
2.3被调查人员接触患者血液、体液时戴手套情况：（见表3） 医生方面在接触患者血液、体液时，35.71%掌握经常戴手套， 31.17%掌握偶尔戴手套， 29.87% 掌握总是戴手套，3.25%从不戴手套。差异显著（P<0.05）。临床护士方面在接触患者血液、体液时，57.34%掌握偶尔戴手套，22.03%掌握经常戴手套，14.69%从不戴手套，5.94% 掌握总是戴手套，差异显著（P<0.05）。技类人员方面在接触患者血液、体液时，46.67%掌握偶爾戴手套，18.33%掌握经常戴手套， 18.33% 掌握总是戴手套，16.67%从不戴手套。差异显著（P<0.05）。比较医、护、技三类工作人员接触患者血液、体液时总是、经常、偶尔、从不四种戴手套情况，差异分别都是非常显著（P<0.05）。掌握总是戴手套的比较中，医生占最高比率为29.87%，护士为最低为5.94%（P<0.05）。掌握经常戴手套的比较中，医生占最高比率为35.71%，技类为最低为18.33%（P<0.05）。掌握偶尔戴手套的比较中，护士占最高比率为57.34%，医生为最低为31.17%（P<0.05）。掌握从不戴手套的比较中，护士为14.69%，技类人员为16.67%，医生最低为3.25%（P<0.05）。
3.讨论
3.1风险发生概率高 现已证实20多种病原体可经针刺伤接种传播[3]。心内科医生已不单纯是内科医生，他们每天有很多机会实施导管介入手术，心脏血管造影等心内常用医疗技术，而手术医生是发生锐器伤的高危人群，手术操作是临床医生发生临床锐器伤的主要原因[4]，而锐器伤是经血传播疾病职业暴露的主要原因。护士亦是锐器伤的高危人群。调查显示，护士被锐器刺伤概率为81.31%，其中72.53%的护士被污染的针头刺伤[5]。
3.2医务人员职业风险意识不强 对于病人的病原携带情况不常规检查就不重视有可能被感染的风险，对于配备的手套等防护措施不能很好地利用等都说明我们心内医务人员对于职业风险的预防意识不够明确。
3.3对策：调查显示：造成护士戴手套不合理的原因是医院没有一个强有力的制度进行约束和规范。可见：要想降低医务人员感染率，加大职业防护力度，医院方面的相关强制政策是非常必要的，院方或科室领导重视，加强技术指导、物资保障和工作督察，制定法规政策，将科学的洗手、消毒、戴手套等职业防护措施落到实处。另外，对医务人员进行定期培训加强管理。调查显示，只有28.5%的临床护理人员得到相关培训，而有97.5%的护理人员认为有必要参加相关培训[6]。
医院应将参加职业安全防护教育培训纳入年度考核项目，利用讲课，知识问答，壁报专栏，宣传画等多种形式，促进医务人员防护知识和技能培训，树立自我防护意识，自觉遵守防护要求，使之成为习惯行为的形成。只有政策的保证，才可由强制而变为一种习惯，职业防护的习惯一旦形成应会减少职业暴露的机率。
参考文献：
[1]迟凤玉，蔡宝英，白俊萍，等.加强护理职业风险评估 提高护士自身防护能力[J].天津护理，2004，12（6）：342
[2]吴丽军，何仲.护士血源性病原体职业风险与预防研究进展[J].中华护理杂志，2005，40（5）：386-388.
[3]李红梅，李文涛，肖顺贞.减少护理工作中的意外刺伤.国外医学：护理学分册，1999，18（1）：7.
[4]覃金爱，黄春芳，赵劲文，等.临床医生发生血源性病原体职业暴露的调查分析[J].中华医院感染学杂志，2008，7（3）：179
[5]曲舒江，护士锐器伤职业防护的调查。中外医疗，2011，07：167
[6]陶新学，章晓云.临床护士HIV职业暴露防护知识调查.护理研究，2005，19（5B）：857-858.
关键词：心内科工作人员 血源性疾病 风险防控
风险是指某工作场所或建设项目存在职业危害因素可能对作业者产生不良影响的概率。它由两要素组成，一是不利事件或损害的发生，二是不利事件或损害发生的可能性[1]。文献报告，被污染的针头刺伤可以感染20多种血源性疾病，一次性针刺伤HBV的平均感染率为6%～30%[2]一线医护人员由于是各种有创性操作的具体执行者，他们由于职业暴露而感染血源性疾病的风险较一般工作人员大大增加，心脏内科在20世纪60年代以来，由于介入性治疗技术的不断发展，其在心脏疾病治疗方面也有了长足的进步.心内科的医护及技术人员在繁重的各项侵入性操作工作中发生血源性疾病的风险也大大增加.由此，我们进行了此研究.
1.对象与方法
1.1对象 来自多所部队医院心内科医务人员共计500人，其中医生154人，护士286人，技师60人.参加工作年限最短为1年，最长为33年.
1.2方法 采用整群抽样、回顾性调查研究方法，对所调查人员发放自行设计的调查问卷，采用自填问卷式，发放500份，回收500份，回收率为100%。问卷内容包括：1、您在进行手术或侵入性操作前是否知道患者HIV、HBV、HCV的携带及感染情况？2您不知道的原因是（4个选项）；2您在注射、手术或接触病人血液及体液时是否常规戴手套？4您不戴手套的原因是（4个选项）。资料及数据回收后建立数据库，应用SAS统计软件进行统计学处理及结果分析，组间比较用X2检验。
表1： 侵入性操作前对患者病原携带情况认知统计
表2： 侵入性操作前对患者病原携带情况不了解的原因分析
表3： 接触患者血液及体液时戴手套情况分析
2.结果
2.1医、护技三类人员在实施侵入性操作前对患者病原携带情况认知比较：（见表1） 医生、护士与技类人员在对病人实施侵入性操作前对患者病原携带情况认知率无显著差异（P>0.05）。平均认知率为39.44%。
2.2实施侵入性操作前对患者病原携带情况不了解原因分析：（见表2） 医生方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。87.91%选择不了解的医生是因为“不常规检查”。护士方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。65.36%选择不了解的护士是因为“不常规检查”。“没想那么多”是较次原因，19.55%选择不了解的护士是因为“没想那么多”。 技类方面分析不了解的四类主要原因及其它原因差异非常显著（P<0.01）。其中“不常规检查”为最主要原因。75.00%选择不了解的技类人员是因为“不常规检查”。
2.3被调查人员接触患者血液、体液时戴手套情况：（见表3） 医生方面在接触患者血液、体液时，35.71%掌握经常戴手套， 31.17%掌握偶尔戴手套， 29.87% 掌握总是戴手套，3.25%从不戴手套。差异显著（P<0.05）。临床护士方面在接触患者血液、体液时，57.34%掌握偶尔戴手套，22.03%掌握经常戴手套，14.69%从不戴手套，5.94% 掌握总是戴手套，差异显著（P<0.05）。技类人员方面在接触患者血液、体液时，46.67%掌握偶爾戴手套，18.33%掌握经常戴手套， 18.33% 掌握总是戴手套，16.67%从不戴手套。差异显著（P<0.05）。比较医、护、技三类工作人员接触患者血液、体液时总是、经常、偶尔、从不四种戴手套情况，差异分别都是非常显著（P<0.05）。掌握总是戴手套的比较中，医生占最高比率为29.87%，护士为最低为5.94%（P<0.05）。掌握经常戴手套的比较中，医生占最高比率为35.71%，技类为最低为18.33%（P<0.05）。掌握偶尔戴手套的比较中，护士占最高比率为57.34%，医生为最低为31.17%（P<0.05）。掌握从不戴手套的比较中，护士为14.69%，技类人员为16.67%，医生最低为3.25%（P<0.05）。
3.讨论
3.1风险发生概率高 现已证实20多种病原体可经针刺伤接种传播[3]。心内科医生已不单纯是内科医生，他们每天有很多机会实施导管介入手术，心脏血管造影等心内常用医疗技术，而手术医生是发生锐器伤的高危人群，手术操作是临床医生发生临床锐器伤的主要原因[4]，而锐器伤是经血传播疾病职业暴露的主要原因。护士亦是锐器伤的高危人群。调查显示，护士被锐器刺伤概率为81.31%，其中72.53%的护士被污染的针头刺伤[5]。
3.2医务人员职业风险意识不强 对于病人的病原携带情况不常规检查就不重视有可能被感染的风险，对于配备的手套等防护措施不能很好地利用等都说明我们心内医务人员对于职业风险的预防意识不够明确。
3.3对策：调查显示：造成护士戴手套不合理的原因是医院没有一个强有力的制度进行约束和规范。可见：要想降低医务人员感染率，加大职业防护力度，医院方面的相关强制政策是非常必要的，院方或科室领导重视，加强技术指导、物资保障和工作督察，制定法规政策，将科学的洗手、消毒、戴手套等职业防护措施落到实处。另外，对医务人员进行定期培训加强管理。调查显示，只有28.5%的临床护理人员得到相关培训，而有97.5%的护理人员认为有必要参加相关培训[6]。
医院应将参加职业安全防护教育培训纳入年度考核项目，利用讲课，知识问答，壁报专栏，宣传画等多种形式，促进医务人员防护知识和技能培训，树立自我防护意识，自觉遵守防护要求，使之成为习惯行为的形成。只有政策的保证，才可由强制而变为一种习惯，职业防护的习惯一旦形成应会减少职业暴露的机率。
参考文献：
[1]迟凤玉，蔡宝英，白俊萍，等.加强护理职业风险评估 提高护士自身防护能力[J].天津护理，2004，12（6）：342
[2]吴丽军，何仲.护士血源性病原体职业风险与预防研究进展[J].中华护理杂志，2005，40（5）：386-388.
[3]李红梅，李文涛，肖顺贞.减少护理工作中的意外刺伤.国外医学：护理学分册，1999，18（1）：7.
[4]覃金爱，黄春芳，赵劲文，等.临床医生发生血源性病原体职业暴露的调查分析[J].中华医院感染学杂志，2008，7（3）：179
[5]曲舒江，护士锐器伤职业防护的调查。中外医疗，2011，07：167
[6]陶新学，章晓云.临床护士HIV职业暴露防护知识调查.护理研究，2005，19（5B）：857-858.