论文部分内容阅读
摘 要：以惠州市大亚湾西区板樟岭西侧山体边坡支护加固为例，根据边坡周边环境，综合考虑多方面因素后，采用了清方减载+锚杆（索）+格构梁对边坡进行加固支护的方案。实践证明，该设计方案具有一定的创新性及实用性。
关键词：边坡 支护加固 格构梁 锚杆（索）
Abstract: Taking Huizhou city Dayawan West plate Zhang Ling on the west side of the mountain slope reinforcement as an example, according to the surrounding environment, comprehensive consideration of many factors, the Qing load reduction + bolt (cable) + lattice beam reinforcement scheme of the slope. Practice has proved .The design is innovative and practical.
Keywords: slope; slope; anchor lattice beam;
中图分类号：U213.1+58文献标识码：A文章編号：
1 工程概况
惠州市大亚湾西区板樟岭西侧规划为厂房用地，场地平整时对原地貌山体进行开挖后形成人工边坡，未及时采取支护措施。边坡于2009年初发生严重滑坡，滑坡体宽约50米，长约60米，滑坡后沿高约40米，滑坡前沿已覆盖坡下拟建厂房场地约1500平方米（如图1），险情出现后，引起了当地各级政府部门及相关职能部门的高度重视，决定对该边坡进行永久性治理。
图1边坡滑坡体
2工程地质
根据场地勘察报告，边坡场地原始地貌为残丘坡地，边坡支护涉及地层主要有：
2.1素填土：结构疏松、杂乱，主要为雨季冲刷作用堆积的碎石、砾砂等，厚度较薄，一般0.50~1.00m；主要堆积于坡脚。
2.2坡积含砾粉质粘土：黄色、浅黄色、砖红色，可塑状，含砾、碎石等，直径一般1~3cm，次棱角状，厚度2.10~4.80m，平均厚度3.66m。
2.3残积粘性土：褐黄色、灰褐色，可塑~硬塑，原岩残余结构尚可辨认，该层主要由凝灰岩风化残积而成，厚度1.20~10.80m，平均厚度4.99m。
2.4强风化凝灰岩：灰黄色、灰色，岩石结构大部分破坏，风化裂隙发育，岩石松软，岩块用手可折断，锤击声哑，岩芯呈半岩半土状、碎块状，厚度（包括揭露厚度）2.10~16.80m，平均6.56m
场地内无区域性构造通过，工程区场地地震基本烈度为Ⅵ。地下水为基岩裂隙水和孔隙水，水量贫乏。区域范围内所分布的土层及其力学性质如表1所示。
主要岩土参数采用值一览表
3边坡加固方案比选
3.1 边坡设计的原则
本工程边坡设计遵循以下原则：
(1)确保设计边坡稳定安全；
(2)方便施工；
(3)在不增加大量开挖工程量的前提下，尽量减少或简化支护措施。
3.2 边坡支护方案比选
为保证边坡稳定，保证后期坡脚厂房的安全生产，决定对该边坡进行支护加固。根据以往的工程经验，常用的滑坡防治措施有：清方减载、反压、挡土墙、预应力锚索(杆)、混凝土抗滑桩等，并辅以表面排水、锚喷支护等措施。根据本工程特点，经理论计算，有如下3种方案可以选择：
3.2.1方案一：抗滑桩+锚索支护（图2）
在滑坡体前沿设置两排抗滑桩+锚索支护（桩径为2m×2m人工挖孔桩），滑坡体后缘采用锚喷支护。该方案的特点是：造价高（约需要投资1200万元），工期长，优点是不损失坡脚规划用地面积。
图2抗滑桩支护
3.2.2方案二：毛石挡墙支护（图3）
沿现状滑坡体前沿施工一圈毛石挡墙，挡墙宽23米，高17米，滑坡体后缘采用锚喷支护。该方案的特点是：造价较低（约需要投资330万元），工期短，缺点是损失坡脚规划用地约2600平方米。
图3 毛石挡墙支护
3.2.3方案三：清方减载+锚索（杆）+格构梁支护（图4）
对现滑坡体进行清方减载后对滑坡体后缘采用锚索（杆）+格构梁支护。该方案的特点是：造价低（约需要投资300万元），工期较短也不会损失坡脚规划用地。
图4清方减载+锚索（杆）+格构梁支护
4边坡支护设计
经方案比选，决定采用第三种支护方案。经对滑坡体实际勘察后进行优化设计如下：
（1）边坡滑坡体前沿有放坡空间，设计采用1:2放坡后并植草护面，滑坡体后缘分级放坡后采用锚索（杆）+格构梁支护，后缘边坡坡率约1:0.8，锚索（杆）间距为2.0m×2.0m(竖直间距×水平间距)，如图5；格构梁采用排水性能较好的人字梁，梁间采用客草护面。
图5锚索（杆）+格构梁布置
(2)边坡坡脚、坡顶及马道均设置排水沟，另外还设置了长泄水孔，加强坡体的排水，防止雨水渗入浸泡边坡。
5 加固效果
经验算，加固后的边坡稳定性安全系数K在1.44。
边坡监测工作自清方减载施工开始，测得边坡各项监测累计最大值为：最大位移量为24mm，最大沉降量为21mm。边坡位移、沉降经过半年的变化已基本趋于稳定，并且都在设计允许的范围内，说明边坡体系取得了良好的效果，施工后效果如图6。
图6竣工效果图
6结束语
通过对该边坡加固支护成功经验的总结，可以得到如下几点结论：
(1)该边坡永久性边坡采用清方减载+锚索（杆）+钢筋混凝土格构梁的支护结构，经济合理，技术可靠，经过半年的监测表明边坡安全稳定，完全满足设计要求。
(2)施工中应建立健全监测制度，信息化施工，以便及时优化设计，确保工程安全。
(3)在边坡支护加固工程中应根据边坡周边环境不同，结合自身的工程特点采用不同支护方案，因地制宜，可以有效减少工程造价。
总之，通过上述分析研究，我们提出在对滑坡支挡结构进行设计时，为获得较优的设计方案，需要对滑坡的稳定性及受力状况进行定性和定量分析。在此基础之上，结合滑坡工程所在地的地形环境、材料价格等各种因素，最终确定滑坡的支挡结构形式及布置方案。
参考文献：
1）《惠州大亚湾西区板樟岭西侧山体边坡（滑坡段）岩土工程勘察报告》（深圳地质建设工程公司）；
2）《惠州大亚湾西区板樟岭西侧山体边坡（滑坡段）支护设计施工图》（深圳地质建设工程公司）；
3）《板樟岭沉降位移观测报告》（江西省勘察设计研究院）；
3）《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001，2009版）；
4）《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2002）。
关键词：边坡 支护加固 格构梁 锚杆（索）
Abstract: Taking Huizhou city Dayawan West plate Zhang Ling on the west side of the mountain slope reinforcement as an example, according to the surrounding environment, comprehensive consideration of many factors, the Qing load reduction + bolt (cable) + lattice beam reinforcement scheme of the slope. Practice has proved .The design is innovative and practical.
Keywords: slope; slope; anchor lattice beam;
中图分类号：U213.1+58文献标识码：A文章編号：
1 工程概况
惠州市大亚湾西区板樟岭西侧规划为厂房用地，场地平整时对原地貌山体进行开挖后形成人工边坡，未及时采取支护措施。边坡于2009年初发生严重滑坡，滑坡体宽约50米，长约60米，滑坡后沿高约40米，滑坡前沿已覆盖坡下拟建厂房场地约1500平方米（如图1），险情出现后，引起了当地各级政府部门及相关职能部门的高度重视，决定对该边坡进行永久性治理。
图1边坡滑坡体
2工程地质
根据场地勘察报告，边坡场地原始地貌为残丘坡地，边坡支护涉及地层主要有：
2.1素填土：结构疏松、杂乱，主要为雨季冲刷作用堆积的碎石、砾砂等，厚度较薄，一般0.50~1.00m；主要堆积于坡脚。
2.2坡积含砾粉质粘土：黄色、浅黄色、砖红色，可塑状，含砾、碎石等，直径一般1~3cm，次棱角状，厚度2.10~4.80m，平均厚度3.66m。
2.3残积粘性土：褐黄色、灰褐色，可塑~硬塑，原岩残余结构尚可辨认，该层主要由凝灰岩风化残积而成，厚度1.20~10.80m，平均厚度4.99m。
2.4强风化凝灰岩：灰黄色、灰色，岩石结构大部分破坏，风化裂隙发育，岩石松软，岩块用手可折断，锤击声哑，岩芯呈半岩半土状、碎块状，厚度（包括揭露厚度）2.10~16.80m，平均6.56m
场地内无区域性构造通过，工程区场地地震基本烈度为Ⅵ。地下水为基岩裂隙水和孔隙水，水量贫乏。区域范围内所分布的土层及其力学性质如表1所示。
主要岩土参数采用值一览表
3边坡加固方案比选
3.1 边坡设计的原则
本工程边坡设计遵循以下原则：
(1)确保设计边坡稳定安全；
(2)方便施工；
(3)在不增加大量开挖工程量的前提下，尽量减少或简化支护措施。
3.2 边坡支护方案比选
为保证边坡稳定，保证后期坡脚厂房的安全生产，决定对该边坡进行支护加固。根据以往的工程经验，常用的滑坡防治措施有：清方减载、反压、挡土墙、预应力锚索(杆)、混凝土抗滑桩等，并辅以表面排水、锚喷支护等措施。根据本工程特点，经理论计算，有如下3种方案可以选择：
3.2.1方案一：抗滑桩+锚索支护（图2）
在滑坡体前沿设置两排抗滑桩+锚索支护（桩径为2m×2m人工挖孔桩），滑坡体后缘采用锚喷支护。该方案的特点是：造价高（约需要投资1200万元），工期长，优点是不损失坡脚规划用地面积。
图2抗滑桩支护
3.2.2方案二：毛石挡墙支护（图3）
沿现状滑坡体前沿施工一圈毛石挡墙，挡墙宽23米，高17米，滑坡体后缘采用锚喷支护。该方案的特点是：造价较低（约需要投资330万元），工期短，缺点是损失坡脚规划用地约2600平方米。
图3 毛石挡墙支护
3.2.3方案三：清方减载+锚索（杆）+格构梁支护（图4）
对现滑坡体进行清方减载后对滑坡体后缘采用锚索（杆）+格构梁支护。该方案的特点是：造价低（约需要投资300万元），工期较短也不会损失坡脚规划用地。
图4清方减载+锚索（杆）+格构梁支护
4边坡支护设计
经方案比选，决定采用第三种支护方案。经对滑坡体实际勘察后进行优化设计如下：
（1）边坡滑坡体前沿有放坡空间，设计采用1:2放坡后并植草护面，滑坡体后缘分级放坡后采用锚索（杆）+格构梁支护，后缘边坡坡率约1:0.8，锚索（杆）间距为2.0m×2.0m(竖直间距×水平间距)，如图5；格构梁采用排水性能较好的人字梁，梁间采用客草护面。
图5锚索（杆）+格构梁布置
(2)边坡坡脚、坡顶及马道均设置排水沟，另外还设置了长泄水孔，加强坡体的排水，防止雨水渗入浸泡边坡。
5 加固效果
经验算，加固后的边坡稳定性安全系数K在1.44。
边坡监测工作自清方减载施工开始，测得边坡各项监测累计最大值为：最大位移量为24mm，最大沉降量为21mm。边坡位移、沉降经过半年的变化已基本趋于稳定，并且都在设计允许的范围内，说明边坡体系取得了良好的效果，施工后效果如图6。
图6竣工效果图
6结束语
通过对该边坡加固支护成功经验的总结，可以得到如下几点结论：
(1)该边坡永久性边坡采用清方减载+锚索（杆）+钢筋混凝土格构梁的支护结构，经济合理，技术可靠，经过半年的监测表明边坡安全稳定，完全满足设计要求。
(2)施工中应建立健全监测制度，信息化施工，以便及时优化设计，确保工程安全。
(3)在边坡支护加固工程中应根据边坡周边环境不同，结合自身的工程特点采用不同支护方案，因地制宜，可以有效减少工程造价。
总之，通过上述分析研究，我们提出在对滑坡支挡结构进行设计时，为获得较优的设计方案，需要对滑坡的稳定性及受力状况进行定性和定量分析。在此基础之上，结合滑坡工程所在地的地形环境、材料价格等各种因素，最终确定滑坡的支挡结构形式及布置方案。
参考文献：
1）《惠州大亚湾西区板樟岭西侧山体边坡（滑坡段）岩土工程勘察报告》（深圳地质建设工程公司）；
2）《惠州大亚湾西区板樟岭西侧山体边坡（滑坡段）支护设计施工图》（深圳地质建设工程公司）；
3）《板樟岭沉降位移观测报告》（江西省勘察设计研究院）；
3）《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001，2009版）；
4）《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2002）。