论文部分内容阅读
摘要：[目的]了解船员情绪智力、冲突处理模式的现状并探讨其相关性。[方法]采用便利抽样的方法，于2020年8月-2020年11月抽取参加浙江国际海运职业技术学院组织的“基本安全”项目培训的240名船员作为研究对象，问卷包括情绪智力量表和冲突处理量表。[结论] 240名船员情绪智力总分为（121.76±7.21）分，240名船员冲突处理模式得分由高到低分别为迁就、回避、协作、竞争。240名船员情绪智力水平与冲突处理模式的选择（竞争模式除外）呈正相关。为了船员在遇到冲突时能够选择适当的冲突处理方式处理问题，化解矛盾，船公司及船舶领导应加强培训提高船员情绪智力，提高船员工作效率。
关键词：船员;情绪智力;冲突处理
截至2019年底，我国经海事局注册船员数量达到165.9万人，据统计2019年我国海员外派数量达到15.5万人次。[1]由于船员船上生活的特殊性和海上航行的不确定性，船员在心理方面有着独特的特征。我国对船员心理健康方面研究从2000年至今，起步相对国外比较晚。[2]研究内容主要涉及船员的心理健康调查、个性与心理健康、心理健康与身体健康、心理适应和心理支持、心理健康影响因素相关性分析等。
情绪智力是指个体检测自己及他人的情绪和情感，通过识别和利用这些信息指导自己思想和行为的能力。[3]船上工作要求船员具备高尚的职业道德，广博的航海专业知识和娴熟的应急操作技能，情绪智力也是船员之间相互沟通、应付船员地域差异变化的基本素养。情绪智力水平高的船员在面对不良情绪和工作压力时能进行良好的调节，这即有助于建立良好的船员之间的关系，也有助于工作绩效的提升。冲突是指群体与个体之间，个体与群1体之间，新旧概念与行为之间存在互不相容、互相排斥的一种矛盾的表现形式。[4]对于船员而言，船员们生活在相对比较狭小的空间里，人员数量不多，但是船员来自五湖四海，甚至是来自几个国家，由于语言层面、价值观层面、宗教信仰和风俗层面的影响，[5]在工作和生活中由于客观条件的存在不可避免的会遇到各种各样的冲突。当面对冲突时，船员应使用适当的方式来解决问题，这样才能把船上团队合作能力发挥到极致。本研究旨在调查船员的情绪智力、冲突处理模式现状并分析其内在的相关性，为船上、船公司管理者提供参考依据，以提高船员海上服务的质量。
1.对象与研究方法
1.1研究对象
采取便利抽样的方法，于2020年8月-2020年11月抽取参加浙江国际海运职业技术学院组织的“基本安全”项目培训的240名船员作为研究对象。纳入标准：注册船员;近五年内有两年及以上的船上工作经历;船员知情同意;自愿参加本研究。排除标准：实习生、不担任船上应急职责的船员。
1.2调查工具
1.2.1船员一般资料调查表
包括船员的年龄、婚姻状况、取得的最高学历、船上职务、工作年限等。
1.2.2 情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale，EIS）
该量表由Schutte等开发的自陈式量表，中文版由华南师范大学心理学系王才康教授翻译，其中包括情绪知觉（12个条目）、自我情绪管理（8个条目）、他人情绪管理（6个条目）和情绪利用（7个条目），共4个维度33个条目。量表每个条目采取Liker5级评分法，很不符合计1分，较不符合计2分，不清楚计3分，较符合计4分，很符合计5分。总分33～165分，得分越高表示情绪智力水平越高，其中33～76分为情绪智力处于较低水平，77～120分为中等水平，121～165分为较高水平，该量表总Cronbach′s α系数为 0.83，具有良好的信度。[6]
1.2.3冲突处理量表（Conflict Management Instrument，MODE）
该量表包含60个陈述句，30个条目，被访人员需从其中挑选出与自己在冲突情境中的行为最相符的句子;如果没有就选择“最有可能采取的行为”。本量表基于自信-合作2个维度，将常见的冲突应对方式分为竞争、协作、妥协、回避和迁就5种模式，每种模式得分0～12分，得分越高表明被访者越倾向于采用该种处理模式。该量表的Cronbach′s α系数为0.58，重测信度为 0.63。回避、竞争、迁就、妥协、协作5个维度的 Cronbach′s α系数分别为0.73、0.76、0.77、0.70、 0.71。[7]
1.3调查方法
在征得浙江国际海运职业技术学院培训中心同意后，遵循被调查者知情同意的原则，向船员说明此次调查的目的，填写问卷的方法、注意事项。本研究共发放问卷255份，回收有效问卷240份，问卷有效回收率为94.1%。
1.4统计学方法
采用SPSS 21软件进行数据处理。计数资料采用频数和构成比描述;计量资料以均数±，标准差±表示;数据之间相关性用Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 240名船员的一般资料
由于船上工作的特殊性，240名船员全部为男性，年龄（37.55±4.84）岁;海龄（10.25±4.20）年;职称：管理级68人，操作级90，支持级82人;学历：本科及以上89人，专科131人，高中20人
2.2 240名船员情绪智力得分情况
240名船员情绪智力总分为（121.76±7.21）分，均分為（3.70±0.32）分。情绪智力各个维度从高到低排序为：情绪直觉（3.87±0.30）分、自我情绪管理（3.74±0.23）分、他人情绪管理（3.68±0.30）分、情绪利用（3.51±0.42）分。不同学历船员情绪智力得分比较差异无统计学意义（P>0.05），不同年龄、海龄、职称船员情绪智力得分比较差异有统计学意义（P<0.05）见表1. 2.3 240名船员冲突处理模式得分排序
240名船员冲突处理模式得分由高到低分别为迁就（7.67±1.51）分、妥协（6.88±1.21）回避（5.71±2.75）分、协作（5.29±2.32）分、竞争（4.32±2.41）见表2。
2.4 240名船员情绪智力与冲突处理模式的相关性分析
240名船员情绪智力与冲突处理模式呈正相关（P<0.05），其之间各个维度分析见表3。
3 讨论
3.1 本次调查统计结果显示，240名船员情绪智力得分为（121.76±7.21）分，船员的年龄和海龄也是影响船员情绪智力的重要因素（P<0.001），海龄大的船员，其年龄和职称也会随之增长，所以数据显示年龄和职称高的船员其情绪智力也相对较高。情绪智力可以通过日常的社会训练和教育训练进行提高。[8]所以船公司及相关院校应加强年轻船员情感智力方面的培训，提高船员的服务质量。
3.2本次调查显示240名船员在面临冲突时，最多选择的方法是迁就，最不常用的方法是竞争。本研究显示240名船员，更倾向于以损失自身利益的方式去处理冲突，分析现象的原因可能是与船舶上工作特点有关，船上工作环境相对封闭加之工作环境噪杂，如果与同事针锋相对，可能会使本来就小的交际范围更加紧张。表2显示，年龄越大、海龄越高、职称越高，更有利用协作方式处理冲突的特点，究其原因可能是随着阅历的增加，船员处理冲突事件的能力更加娴熟，更能够以双赢的方式来解决工作中出现的冲突。而阅历浅的船员更倾向于迁就、妥协、回避的方式去解决问题，所以公司及管理者应鼓励船员采用协作的方式解决问题。
3.3 240名船员情绪智力与冲突处理模式的关系（竞争模式除外），本次调查表3显示240名船员情绪智力与冲突处理模式呈正相关（P<0.05）。情绪智力越高的船员更倾向于用协作和迁就处理冲突事件，同时船员情绪智力越高船员他人情绪管理的能力也相对较高，他人情绪管理是洞察他人情绪的能力，他人情绪管理能力高的船员更能站在其他船员的立场和角度考虑问题，尊重并理解对方，更善于运用大事化小、小事化了的方法来处理与同事之间的冲突，避免矛盾升级，所以这部分船员更喜欢采用迁就的冲突处理模式。
4 小结
研究结果表明，240名船员的情绪智力处于较高水平，在面对与同事冲突时首选的冲突处理方式是迁就，其次为妥协、回避、协作、竞争。240名船员情绪智力水平与冲突处理模式的选择（竞争模式除外）呈正相关。情绪智力越高的船员越能采用迁就和协作的方式来解决与同事的冲突并化解矛盾。船公司及船舶领导应充分认识到情绪智力重要性，建议相关航海院校也应开设相关课程，重视船员的身心发展，建议采取形式多样的培训来提高情绪智力水平，使得船员在遇到冲突时能够选择适当的冲突处理方式处理问题，化解矛盾，减少船上船员之间的纠纷，提高船员服务的质量。
参考文献
[1]《2019年中国船员发展报告》（白皮书），中华人民共和国交通运输部海事局2020年6月25日发布.
[2]中国船员2000-2018年SCL-90meta分析[J].浙江交通职业技术学院学报，2019，（1）：24-27
[3]Mayer J D， Di Paolo M， Salvoey P.Perceiving Affective Content in Ambiguous Visual Stimuli：A Compo[…]
[4] 楊英华.护理管理学[M].北京：人民卫生出版社，2004：92.
[5]外派船员跨文化冲突与职业教育对策刍议[J].武汉船舶职业技术学院学报，2014，（2）：61-65
[6]Sala F.Emotional Competence Inventory：Technical Manual[M].Boston：Hay Group， 2002：53.
[7] 卢庆华.精神科护士人格特征与冲突处理模式的关系研究[J].护理学杂志，2015，30（13）：81-84.
[8] 李铭芳.情绪智力培养的实验性研究[D].济南：山东师范大学，2012.
作者简介：
贾爱鹏，性别 ：男，籍贯：山东泰安，民族：汉，出生年月：1985.9，学位： 学士，职称：讲师，甲类二副，研究方向：船员心理学。
（浙江国际海运职业技术学院 浙江 舟山 316021）
关键词：船员;情绪智力;冲突处理
截至2019年底，我国经海事局注册船员数量达到165.9万人，据统计2019年我国海员外派数量达到15.5万人次。[1]由于船员船上生活的特殊性和海上航行的不确定性，船员在心理方面有着独特的特征。我国对船员心理健康方面研究从2000年至今，起步相对国外比较晚。[2]研究内容主要涉及船员的心理健康调查、个性与心理健康、心理健康与身体健康、心理适应和心理支持、心理健康影响因素相关性分析等。
情绪智力是指个体检测自己及他人的情绪和情感，通过识别和利用这些信息指导自己思想和行为的能力。[3]船上工作要求船员具备高尚的职业道德，广博的航海专业知识和娴熟的应急操作技能，情绪智力也是船员之间相互沟通、应付船员地域差异变化的基本素养。情绪智力水平高的船员在面对不良情绪和工作压力时能进行良好的调节，这即有助于建立良好的船员之间的关系，也有助于工作绩效的提升。冲突是指群体与个体之间，个体与群1体之间，新旧概念与行为之间存在互不相容、互相排斥的一种矛盾的表现形式。[4]对于船员而言，船员们生活在相对比较狭小的空间里，人员数量不多，但是船员来自五湖四海，甚至是来自几个国家，由于语言层面、价值观层面、宗教信仰和风俗层面的影响，[5]在工作和生活中由于客观条件的存在不可避免的会遇到各种各样的冲突。当面对冲突时，船员应使用适当的方式来解决问题，这样才能把船上团队合作能力发挥到极致。本研究旨在调查船员的情绪智力、冲突处理模式现状并分析其内在的相关性，为船上、船公司管理者提供参考依据，以提高船员海上服务的质量。
1.对象与研究方法
1.1研究对象
采取便利抽样的方法，于2020年8月-2020年11月抽取参加浙江国际海运职业技术学院组织的“基本安全”项目培训的240名船员作为研究对象。纳入标准：注册船员;近五年内有两年及以上的船上工作经历;船员知情同意;自愿参加本研究。排除标准：实习生、不担任船上应急职责的船员。
1.2调查工具
1.2.1船员一般资料调查表
包括船员的年龄、婚姻状况、取得的最高学历、船上职务、工作年限等。
1.2.2 情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale，EIS）
该量表由Schutte等开发的自陈式量表，中文版由华南师范大学心理学系王才康教授翻译，其中包括情绪知觉（12个条目）、自我情绪管理（8个条目）、他人情绪管理（6个条目）和情绪利用（7个条目），共4个维度33个条目。量表每个条目采取Liker5级评分法，很不符合计1分，较不符合计2分，不清楚计3分，较符合计4分，很符合计5分。总分33～165分，得分越高表示情绪智力水平越高，其中33～76分为情绪智力处于较低水平，77～120分为中等水平，121～165分为较高水平，该量表总Cronbach′s α系数为 0.83，具有良好的信度。[6]
1.2.3冲突处理量表（Conflict Management Instrument，MODE）
该量表包含60个陈述句，30个条目，被访人员需从其中挑选出与自己在冲突情境中的行为最相符的句子;如果没有就选择“最有可能采取的行为”。本量表基于自信-合作2个维度，将常见的冲突应对方式分为竞争、协作、妥协、回避和迁就5种模式，每种模式得分0～12分，得分越高表明被访者越倾向于采用该种处理模式。该量表的Cronbach′s α系数为0.58，重测信度为 0.63。回避、竞争、迁就、妥协、协作5个维度的 Cronbach′s α系数分别为0.73、0.76、0.77、0.70、 0.71。[7]
1.3调查方法
在征得浙江国际海运职业技术学院培训中心同意后，遵循被调查者知情同意的原则，向船员说明此次调查的目的，填写问卷的方法、注意事项。本研究共发放问卷255份，回收有效问卷240份，问卷有效回收率为94.1%。
1.4统计学方法
采用SPSS 21软件进行数据处理。计数资料采用频数和构成比描述;计量资料以均数±，标准差±表示;数据之间相关性用Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 240名船员的一般资料
由于船上工作的特殊性，240名船员全部为男性，年龄（37.55±4.84）岁;海龄（10.25±4.20）年;职称：管理级68人，操作级90，支持级82人;学历：本科及以上89人，专科131人，高中20人
2.2 240名船员情绪智力得分情况
240名船员情绪智力总分为（121.76±7.21）分，均分為（3.70±0.32）分。情绪智力各个维度从高到低排序为：情绪直觉（3.87±0.30）分、自我情绪管理（3.74±0.23）分、他人情绪管理（3.68±0.30）分、情绪利用（3.51±0.42）分。不同学历船员情绪智力得分比较差异无统计学意义（P>0.05），不同年龄、海龄、职称船员情绪智力得分比较差异有统计学意义（P<0.05）见表1. 2.3 240名船员冲突处理模式得分排序
240名船员冲突处理模式得分由高到低分别为迁就（7.67±1.51）分、妥协（6.88±1.21）回避（5.71±2.75）分、协作（5.29±2.32）分、竞争（4.32±2.41）见表2。
2.4 240名船员情绪智力与冲突处理模式的相关性分析
240名船员情绪智力与冲突处理模式呈正相关（P<0.05），其之间各个维度分析见表3。
3 讨论
3.1 本次调查统计结果显示，240名船员情绪智力得分为（121.76±7.21）分，船员的年龄和海龄也是影响船员情绪智力的重要因素（P<0.001），海龄大的船员，其年龄和职称也会随之增长，所以数据显示年龄和职称高的船员其情绪智力也相对较高。情绪智力可以通过日常的社会训练和教育训练进行提高。[8]所以船公司及相关院校应加强年轻船员情感智力方面的培训，提高船员的服务质量。
3.2本次调查显示240名船员在面临冲突时，最多选择的方法是迁就，最不常用的方法是竞争。本研究显示240名船员，更倾向于以损失自身利益的方式去处理冲突，分析现象的原因可能是与船舶上工作特点有关，船上工作环境相对封闭加之工作环境噪杂，如果与同事针锋相对，可能会使本来就小的交际范围更加紧张。表2显示，年龄越大、海龄越高、职称越高，更有利用协作方式处理冲突的特点，究其原因可能是随着阅历的增加，船员处理冲突事件的能力更加娴熟，更能够以双赢的方式来解决工作中出现的冲突。而阅历浅的船员更倾向于迁就、妥协、回避的方式去解决问题，所以公司及管理者应鼓励船员采用协作的方式解决问题。
3.3 240名船员情绪智力与冲突处理模式的关系（竞争模式除外），本次调查表3显示240名船员情绪智力与冲突处理模式呈正相关（P<0.05）。情绪智力越高的船员更倾向于用协作和迁就处理冲突事件，同时船员情绪智力越高船员他人情绪管理的能力也相对较高，他人情绪管理是洞察他人情绪的能力，他人情绪管理能力高的船员更能站在其他船员的立场和角度考虑问题，尊重并理解对方，更善于运用大事化小、小事化了的方法来处理与同事之间的冲突，避免矛盾升级，所以这部分船员更喜欢采用迁就的冲突处理模式。
4 小结
研究结果表明，240名船员的情绪智力处于较高水平，在面对与同事冲突时首选的冲突处理方式是迁就，其次为妥协、回避、协作、竞争。240名船员情绪智力水平与冲突处理模式的选择（竞争模式除外）呈正相关。情绪智力越高的船员越能采用迁就和协作的方式来解决与同事的冲突并化解矛盾。船公司及船舶领导应充分认识到情绪智力重要性，建议相关航海院校也应开设相关课程，重视船员的身心发展，建议采取形式多样的培训来提高情绪智力水平，使得船员在遇到冲突时能够选择适当的冲突处理方式处理问题，化解矛盾，减少船上船员之间的纠纷，提高船员服务的质量。
参考文献
[1]《2019年中国船员发展报告》（白皮书），中华人民共和国交通运输部海事局2020年6月25日发布.
[2]中国船员2000-2018年SCL-90meta分析[J].浙江交通职业技术学院学报，2019，（1）：24-27
[3]Mayer J D， Di Paolo M， Salvoey P.Perceiving Affective Content in Ambiguous Visual Stimuli：A Compo[…]
[4] 楊英华.护理管理学[M].北京：人民卫生出版社，2004：92.
[5]外派船员跨文化冲突与职业教育对策刍议[J].武汉船舶职业技术学院学报，2014，（2）：61-65
[6]Sala F.Emotional Competence Inventory：Technical Manual[M].Boston：Hay Group， 2002：53.
[7] 卢庆华.精神科护士人格特征与冲突处理模式的关系研究[J].护理学杂志，2015，30（13）：81-84.
[8] 李铭芳.情绪智力培养的实验性研究[D].济南：山东师范大学，2012.
作者简介：
贾爱鹏，性别 ：男，籍贯：山东泰安，民族：汉，出生年月：1985.9，学位： 学士，职称：讲师，甲类二副，研究方向：船员心理学。
（浙江国际海运职业技术学院 浙江 舟山 316021）