今天，看到了一份挺有意思的调查。某个人把两份名单给十个人看，问他们对这些人是否熟悉，为什么熟悉。
　　第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
　　第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
　　十个人对第一份名单一个都不知道的有7人。十个人对第二份名单中的大多数人都知道。可以说。熟悉第二份名单的比熟悉第一份名单的肯定多得多。
　　可是，在当时，第一份名单中的人物是多么辉煌与显赫啊!他们被焱星拱月，万人景仰，上至皇帝，下至平民，都把他们捧在手心里；而第二份名单中的人物呢?却寂寞孤独，都郁寡欢。门庭冷落。
　　为什么?因为第一份名单里的人，全是清朝的科举状元，第二份里的呢?全是清朝的落第秀才。
　　曾经那么夺目璀璨的大多已经湮然无闻，曾经那么灰暗惨淡的却有那么多人与日争光。这其中原因何在?或许因为“莽尊处优”的状元们养成了情性，认为一夜功名便可荣耀一世，因而不思进取；或许因为“落魄穷苦”的秀才们更加懂得“苦其心志”，因而奋发努力。总而言之。这的确是很有意思的一个问题，如果把它当作一个课题来研究，虽有难度。但一定很有价值。
　　想起了我们身边的孩子们，总有一些老师感慨，为什么小时在学校并不出类拔萃的孩子。长大后却在社会上成就了自己的一番事业?为什么曾经的优等生却只能给小时默默无闻的同伴打工?到最后都逃不出古人那句“小时了了，大未必佳”。
　　大学未毕业就出来创业的比尔·盖茨。成了世界首富；同样大学还未毕业就已赚到千万资产的江南春，如今已是分众传媒董事局主席兼首席执行官；连大学校门都没跨进的韩寒，却抱出了《三重门》、《一座城池》等一大摞作品，是在情理之中。还是意料之外呢?
　　李文杰在《高考状元≠未来才俊》一文中写道：“从前几年开始就有媒体炒作‘高考状元’。现在应该有不少已经从大学毕业走上社会了。那么，这些当年的‘高考状元’现在怎样了呢?为什么没有媒体对这些曾经被热妙过的‘高考状元’跟踪报道?窃以为，说白了，现实的情况也许更多是——当年的‘高考状元’并非都出类拔萃。同理，那些不是‘尖子学生’、或者‘名落孙山’的落榜生，出到社会后也并不见得就一定不如当年的这些‘高考状元’。”
　　这，到底是我们的教育体制出了问题，还是我们的教育方法是否出了问题呢?
　　如梦的未来，我们将会指引年少的孩子走向何方?