论文部分内容阅读
[摘要]《文心雕龙》的创作论是刘勰在“文之枢纽”的思想之下，加上从文体论中总结出的无数经验教训而提出的，在理论和实践上都有重要意义。《明诗》篇中“华实异用，惟才所安”一句，便指出了创作论中作家个性与风格间的关系；对具体的创作有指导作用，对后世的创作观影响深远。
[关键词]作家；个性；风格；理论意义
【中图分类号】G640
在《文心雕龙》中，创作论占了全书的半壁江山。这些创作论是刘勰在“文之枢纽”的思想之下，加上从文体论中总结出的无数经验教训而提出的，在理论和实践上都有重要意义，是《文心雕龙》流传至今昌盛不衰的重要原因。
1.“华实异用，惟才所安”之“华”、“实”
要正确理解“华实异用，惟才所安”中的理论意义，必须先弄清楚其中“华”、“实”的意义。《明诗》篇中在总结出“四言正体，则雅润为本，五言流调，则清丽居宗”后，紧接着说道：“华实异用，惟才所安”。对于这句话，各种注本中的解释不甚相同，比较有代表性的有两种说法：一种说法是将“华”、“实”译为“花”和“果实”，如周振甫先生《文心雕龙译注》的译文：“像花和果实用处不同，只凭个人的才能来求适应。”这种说法是用“花”和“果实”来指代四言和五言两种不同的文体。另一种说法则将“华”、“实”译为“华丽”与“朴实”，如戚良德先生的《文心雕龙》注说：“华：华丽，指五言诗之清丽。实：朴实，指四言诗之雅润。”袁济喜，陈建农两位先生的《<文心雕龙>解读》也持此说。在这种说法中，“华”和“实”指两种不同的为文之风格。虽然诸多译注中似持第一种观点者居多，但在我看来，只有第二种说法才能符合刘勰之原意。原因有以下两点：
其一，“华”、“实”二字在《文心雕龙》一书中可谓出现频繁，陈书良先生在《文心雕龙》释名一书中做出了确切统计：“华”在全书中共出现56次，“实”共出现98处。陈先生将出现的56个“华”字的意思分为五类：1、花；2、美丽，有文采；3、华艳清丽；4、淫侈、浮华；5精华。如“云霞雕色，有画工之妙；草木华，无待锦匠之奇。”（《原道》）中的“华”是作为“花”解，乍一看，似乎在此将“华实异用”之“华”译为“花”也就并非注者的突发奇想，而是能够在书中其它地方找到呼应的。
其二，从“华实异用，惟才所安”所处的具体文意中来看，其上文是论说四言之风格以“雅润”为本，而五言之风格以“清丽”为宗，其下文则紧接着列举具体作家作品中的或“雅”，或“润”，或“清”，或“丽”的不同风格。
到了这里，似乎又出现了一个问题。《征圣》篇里有“然则圣人之雅丽，固衔华而佩实者也。”黄侃《札记》说：“衔华佩实：此彦和《征圣》篇之本意。文章本之圣哲，而后世专尚华辞，则离本浸远，故彦和必以华实兼言。孔子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”可知此处的“华”、“实”是与刘勰的文质观相统一的，强调的是文章的形式和内容。故将“华实异用，惟才所安”中的“华”“实”译为风格将似乎与前文不能统一。
2.作家的个性与风格
《明诗》篇中对于四、五言诗的不同风格，刘勰发出了“华实异用，惟才所安”的议论。这其中体现了他对于作家个性对作品风格的影响的认识。刘勰是将“文质彬彬”，“衔华而配实”作为为文的最高理想的，因为圣人能做到这一点，所以他主张“征圣”“宗经”。但即使也经书，也往往根据写作者和要表达的事物的不同，而风格各异，所谓“圣文之殊致”。
《体性》篇是对“华实异用，惟才所安”中反映出来的作家个性与风格间关系的理论的进一步发展与阐述。陈书良先生说：“体指文章的总体风貌，其义近于今日所说的“风格”。
《体性》篇开头便指出了“夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外者也”，说明文章是源于内心情感所发，是一个由内而外的过程。进而刘勰将文章的风格总结为八种，说“八体屡迁，功以学成”，又指出“吐纳英华，莫非情性”。接着总结概括了12位作家个性与风格：
是以贾生俊发，故文洁而体清；长卿傲诞，故理侈而辞溢；子云沉寂，故志隐而味深；子政简异，故趣昭而事博；孟坚雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故虑周而藻密；仲宣躁锐，故颖出而才果；公干气褊，故言壮而情骇；嗣宗傥，故响逸而调远；叔夜俊侠，故兴高而采烈；安仁轻敏，故锋发而韵流；士衡矜重，故情繁而辞隐。
对于作家的风格，用了两个并列的词语来描述，如“文洁而体清”，前两字与后两字相对，中间以“而”把两个意群贯联起来。这两个词语分开来看，是两个意思，但当以“而”字把它们贯联起来时，两者就形成了一个统一体，描摹出一个作家完整的风格。但“而”字只是对于两个形容风格的词语的外在贯联，在这两个词语之间，以及其与作者个性之间，还有着内在的进一步联系。
其一，前后两个词语的性质在某方面有同一性，彼此相互补充、相互说明以构成统一的风格，然后这个风格又与作家的情性相贯通。如贾谊“文洁而体清”，“洁”与“净”语义基本相同，文辞洁净利落促进了作品格调清新雅净；刘勰称贾谊情性为“俊发”，英俊而意气奋发，挥笔成文或发言为对毫不费力，故能做到作品的“洁”、“净”。其二，前后两个词语的性质似不相干或相反，但由于作家情性的作用使其构成风格统一体。如“趣昭而事博”，志趣明晰与事例广博是风格的两个不同层面，本不会是必然相联的，但此二者都在刘向“简异”情性作用下产生，“简异”即不讲究修饰，作品不讲究修饰就明白异懂；“事博”只有在简练的情况下才能做到，不讲究修饰则简练。这样，由于作家一定的情性，使文章的各个方面都统一到了同一的风格。再次论证了作家个性对于风格的决定性作用。
当然，刘勰不仅从理论上较深刻、细致地分析了“性”与“体”的关系，而且从写作实践的角度，指出学习写作者应如何培养创作个性，以适应多方面的需要。但是他所说的“才力居中，肇自血气”，说明他虽将“才”另列，但还是认为才来自于气。他只是将“才”从“气”中拎出来加以说明，并不否定气在才中。“气”方是最根本的。
《文心雕龙》是我国古代文论的精华，它不仅文采卓然，更常常于一字或一句中蕴涵了丰富的理论意义，使人读来在享受美的同时又受益良多，回味无穷。“华实异用，惟才所安”，不过简短八个字，却指出了创作过程中作家个性对于风格的决定性作用，让凡有志于作文者，能够明了修心养性之重要，进而在生活中培养起符合自己性情而别具魅力的独立人格，这样在创作中“因内而符外”，便能创作出文如其人的千古佳作。
参考文献：
[1]周振甫.，文心雕龙译注[M]，南京：江苏教育出版社，2006年5月。
[2]戚良德，文心雕龙注说[M].开封：河南大学出版社，2008年3月。
[3]陈书良，文心雕龙释名[M]，长沙：湖南人民出版社，2007年9月。
[4]骆鸿凯，文选学[M]，北京：中华书局，1989年。
[关键词]作家；个性；风格；理论意义
【中图分类号】G640
在《文心雕龙》中，创作论占了全书的半壁江山。这些创作论是刘勰在“文之枢纽”的思想之下，加上从文体论中总结出的无数经验教训而提出的，在理论和实践上都有重要意义，是《文心雕龙》流传至今昌盛不衰的重要原因。
1.“华实异用，惟才所安”之“华”、“实”
要正确理解“华实异用，惟才所安”中的理论意义，必须先弄清楚其中“华”、“实”的意义。《明诗》篇中在总结出“四言正体，则雅润为本，五言流调，则清丽居宗”后，紧接着说道：“华实异用，惟才所安”。对于这句话，各种注本中的解释不甚相同，比较有代表性的有两种说法：一种说法是将“华”、“实”译为“花”和“果实”，如周振甫先生《文心雕龙译注》的译文：“像花和果实用处不同，只凭个人的才能来求适应。”这种说法是用“花”和“果实”来指代四言和五言两种不同的文体。另一种说法则将“华”、“实”译为“华丽”与“朴实”，如戚良德先生的《文心雕龙》注说：“华：华丽，指五言诗之清丽。实：朴实，指四言诗之雅润。”袁济喜，陈建农两位先生的《<文心雕龙>解读》也持此说。在这种说法中，“华”和“实”指两种不同的为文之风格。虽然诸多译注中似持第一种观点者居多，但在我看来，只有第二种说法才能符合刘勰之原意。原因有以下两点：
其一，“华”、“实”二字在《文心雕龙》一书中可谓出现频繁，陈书良先生在《文心雕龙》释名一书中做出了确切统计：“华”在全书中共出现56次，“实”共出现98处。陈先生将出现的56个“华”字的意思分为五类：1、花；2、美丽，有文采；3、华艳清丽；4、淫侈、浮华；5精华。如“云霞雕色，有画工之妙；草木华，无待锦匠之奇。”（《原道》）中的“华”是作为“花”解，乍一看，似乎在此将“华实异用”之“华”译为“花”也就并非注者的突发奇想，而是能够在书中其它地方找到呼应的。
其二，从“华实异用，惟才所安”所处的具体文意中来看，其上文是论说四言之风格以“雅润”为本，而五言之风格以“清丽”为宗，其下文则紧接着列举具体作家作品中的或“雅”，或“润”，或“清”，或“丽”的不同风格。
到了这里，似乎又出现了一个问题。《征圣》篇里有“然则圣人之雅丽，固衔华而佩实者也。”黄侃《札记》说：“衔华佩实：此彦和《征圣》篇之本意。文章本之圣哲，而后世专尚华辞，则离本浸远，故彦和必以华实兼言。孔子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”可知此处的“华”、“实”是与刘勰的文质观相统一的，强调的是文章的形式和内容。故将“华实异用，惟才所安”中的“华”“实”译为风格将似乎与前文不能统一。
2.作家的个性与风格
《明诗》篇中对于四、五言诗的不同风格，刘勰发出了“华实异用，惟才所安”的议论。这其中体现了他对于作家个性对作品风格的影响的认识。刘勰是将“文质彬彬”，“衔华而配实”作为为文的最高理想的，因为圣人能做到这一点，所以他主张“征圣”“宗经”。但即使也经书，也往往根据写作者和要表达的事物的不同，而风格各异，所谓“圣文之殊致”。
《体性》篇是对“华实异用，惟才所安”中反映出来的作家个性与风格间关系的理论的进一步发展与阐述。陈书良先生说：“体指文章的总体风貌，其义近于今日所说的“风格”。
《体性》篇开头便指出了“夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外者也”，说明文章是源于内心情感所发，是一个由内而外的过程。进而刘勰将文章的风格总结为八种，说“八体屡迁，功以学成”，又指出“吐纳英华，莫非情性”。接着总结概括了12位作家个性与风格：
是以贾生俊发，故文洁而体清；长卿傲诞，故理侈而辞溢；子云沉寂，故志隐而味深；子政简异，故趣昭而事博；孟坚雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故虑周而藻密；仲宣躁锐，故颖出而才果；公干气褊，故言壮而情骇；嗣宗傥，故响逸而调远；叔夜俊侠，故兴高而采烈；安仁轻敏，故锋发而韵流；士衡矜重，故情繁而辞隐。
对于作家的风格，用了两个并列的词语来描述，如“文洁而体清”，前两字与后两字相对，中间以“而”把两个意群贯联起来。这两个词语分开来看，是两个意思，但当以“而”字把它们贯联起来时，两者就形成了一个统一体，描摹出一个作家完整的风格。但“而”字只是对于两个形容风格的词语的外在贯联，在这两个词语之间，以及其与作者个性之间，还有着内在的进一步联系。
其一，前后两个词语的性质在某方面有同一性，彼此相互补充、相互说明以构成统一的风格，然后这个风格又与作家的情性相贯通。如贾谊“文洁而体清”，“洁”与“净”语义基本相同，文辞洁净利落促进了作品格调清新雅净；刘勰称贾谊情性为“俊发”，英俊而意气奋发，挥笔成文或发言为对毫不费力，故能做到作品的“洁”、“净”。其二，前后两个词语的性质似不相干或相反，但由于作家情性的作用使其构成风格统一体。如“趣昭而事博”，志趣明晰与事例广博是风格的两个不同层面，本不会是必然相联的，但此二者都在刘向“简异”情性作用下产生，“简异”即不讲究修饰，作品不讲究修饰就明白异懂；“事博”只有在简练的情况下才能做到，不讲究修饰则简练。这样，由于作家一定的情性，使文章的各个方面都统一到了同一的风格。再次论证了作家个性对于风格的决定性作用。
当然，刘勰不仅从理论上较深刻、细致地分析了“性”与“体”的关系，而且从写作实践的角度，指出学习写作者应如何培养创作个性，以适应多方面的需要。但是他所说的“才力居中，肇自血气”，说明他虽将“才”另列，但还是认为才来自于气。他只是将“才”从“气”中拎出来加以说明，并不否定气在才中。“气”方是最根本的。
《文心雕龙》是我国古代文论的精华，它不仅文采卓然，更常常于一字或一句中蕴涵了丰富的理论意义，使人读来在享受美的同时又受益良多，回味无穷。“华实异用，惟才所安”，不过简短八个字，却指出了创作过程中作家个性对于风格的决定性作用，让凡有志于作文者，能够明了修心养性之重要，进而在生活中培养起符合自己性情而别具魅力的独立人格，这样在创作中“因内而符外”，便能创作出文如其人的千古佳作。
参考文献：
[1]周振甫.，文心雕龙译注[M]，南京：江苏教育出版社，2006年5月。
[2]戚良德，文心雕龙注说[M].开封：河南大学出版社，2008年3月。
[3]陈书良，文心雕龙释名[M]，长沙：湖南人民出版社，2007年9月。
[4]骆鸿凯，文选学[M]，北京：中华书局，1989年。