论文部分内容阅读
先科普一下Stefan Simchowitz：
此人是艺术收藏家、策展人、艺术顾问。生于南美，居于洛杉矶。是社交网络狂热的爱好者，用来自我推广，发掘新兴艺术家以及推广他投资的艺术家。他认为在艺术界，社交网络拥有与艺术评论，艺术论坛等同样权威和重要的影响力。同时，他热衷于炒作未成名的年轻艺术家，并为此受到艺评人的抨击，他主要通过大量持有他们的作品，快速炒作后，出售给他富人圈层的生意伙伴来获取高额的利润。
他的艺术收藏和投资体系，颠覆了艺术界传统的学术与市场认可方式，摒弃了建立在艺术领域严密的组织架构之上的原则。他从不避讳谈论艺术市场运作的幕后故事和交易，不少人认为他将艺术“去光环化”及“去精英化”了，按照大众化平民化的方式建造自己的艺术帝国，曾被评为当代艺术世界中最有影响力的人物。
总的来说，媒体对Stefan Simchowitz毁誉参半，著名毒舌艺评人Christian Viveros-Fauné 就曾称他为“艺术界中的特朗普”“他们都像是从好莱坞大片里走出来的超级恶霸”，并特别为此观点撰文。
“嘿，混蛋！”这句电影《回到未来》里男主角Biff Tannen的标志性台词，却能引领我们在普罗大众中，发现两位活生生的Biff的模仿者—— 新任美国总统特朗普和Stefan Simchowitz，两者是同样的傲慢粗鲁，无论戏里戏外。
首先，关于特朗普，如果您觉得我的话不那么可信，那么请来听听TED CRUZ在5月的演讲。TED不仅称呼他的勁敌特朗普为“亵渎女性的家伙”“超级大话王”“自恋狂”，还清清楚楚地分析了那位电影里的恶霸与我们的刚刚当选的特朗普之间的相似之处。
“如果有任何人看过电影回到未来的话，就会发现编剧完全是以特朗普为原型来塑造BIFF这个人物的，漫画般的夸张讽刺，描绘出这个傲慢自负的丑角。而现在，回到现实中，我们活脱脱就像是看着BIFF在当总统一样。”如果，你对于电影回到未来三部曲不太熟悉的话，下面就是这部电影主要情节的介绍。
在影片中，BIFF开了一家拉斯维加斯风格的超级赌场，用他从赌场中谋取的利润，几乎将共和党党内重新洗牌，按自己的意愿重组，这也为日后他亲自从政铺平了道路。就这样，他将一座如世外桃源般的小镇变成了罪恶之城，充斥着贪污腐败，非法交易。不仅如此，还迫使民众们称呼他为“头号公民”和“美国最伟大的平民英雄”。
从这部1989年的电影《回到未来》，快进到当下的时代，便会发现巧合。与BIFF如此相似的特朗普总统，用颠倒是非、自私自利和胡言乱语，来让自己的伪逻辑成立。在他的逻辑里，权力的正确使用方法和基本原理应该是像以下这样的：欺凌弱小，嘲弄职业女性和残疾的新闻人，趋炎附势攀附权贵，狂妄质疑上一任美国总统，甚至诽谤他为恐怖主义创始人，甚至推荐使用暴力来维护第二版修正案，以及无视美国宪法。
还有更没有教养和礼数的人存在么？！
如果我们的BIFF TRUMP总统可以把“唯我主义”的政治霸权如此肆意妄为的运用，简直像在演戏，那么反观回艺术世界，那些和特朗普一样的“头等公民”又是如何统治着艺术界的？
纵观现在的艺术界，用句简单的话来回答，像极了《权力的游戏》—— 这个圈子里的每一个角色都将权力和霸权运用到了极致。
让我们随便来看几个案例：十几名杰夫·昆斯工作室的员工曾试图成立工会来维权，结果就遭到了集体解雇（正如ART F CITY所指出，如果解雇确实是因为员工们成立工会而做出的惩罚，实际上是属于违反美国国家劳资关系法案的行为）。这样子粗暴不合理的裁员也在非常多的大型艺术机构中不断上演，像是美国大都会博物馆，现代艺术博物馆，布鲁克林博物馆等，更不用说佳士得、苏富比这样的顶级拍卖行，那里不仅仅是员工，就连公司高层都在持续动荡中。
除了霸权，我们再来看看艺术犯罪。艺术犯罪在近十年间大爆发，美国司法部已经将艺术犯罪列为世界第三大犯罪类型。之前闹得沸沸扬扬的诈欺案，演员Alec Baldwin控诉布恩画廊（Mary Boone为画廊主）混淆视听，将一幅19万美元的Ross Bleckner的画作卖给他，欺骗他这就是他之前寻找的那一幅，诸如此类的新闻俯拾即是。电影《回到未来》里那个污秽不堪充斥着各种无耻交易的希尔谷，已经不仅是今日美国的写照，更是我们艺术界逼真的描绘了。
如果这幅艺术界的图画能够自己说话，那么它嘶吼着的，呐喊着的，一定是属于金融资本的语言。
也就是说，这个行业的话语权越来越由富商权贵所控制，那个庞大的运作体系密不透风，里面的沟沟渠渠我们全然无从知晓，留给我们的也许只有在这个产业链的末端，发出几声感叹罢了。
从表面上看，艺术市场一片欣欣向荣，但本质却是无法直视，真正的藏家不断流失，取而代之的，是无数投机倒卖的投机主义者，和在拍卖行一掷千金如同豪赌般的激进主义者；博物馆美术馆持续在各地兴起扩建，但大部分却是能够短期套现运作的私人博物馆和美术馆，而应该惠泽社会的公共博物馆却日益萎缩；艺术界里的慈善壮举依然一桩接一桩，但不再是我们所熟悉的慈善事业，而是企业为了避税漏税而精心策划的一场场表演秀。正如我们的特朗普总统有他自成一体的政治手段，艺术界也慢慢地形成了一套它自己的“运作模式”，尽管见不得光。
那么在艺术界里，站在这个产业链，这个王国顶端的是谁？超级巨鳄、藏家、画商Stefan Simchowitz，便拥有诸多的传说和名号如“艺术界的魔鬼护法”“西斯尊主”和最近最流行的“艺术界的唐纳德·特朗普”。
如同Biff Tannen和特朗普这两位前辈，Simchowitz也期望着自己能被描述成一个有争议的名人，一个在如今的反文化反精英浪潮中的带头破坏者，或者说，一个英雄主义色彩的人物，推翻现有的行业规范，用自己的身份和力量来推广自己的价值体系。
在他的价值观里，艺术和艺术家如同地底下的石油，需要人为地开采、提炼，和再分配。纵然他说得冠冕堂皇，我们也能够从他的言下之意中看到本质—— 掠夺和压榨，犹如水力压裂法，他对艺术界施以重压，来催生能够让他获利的艺术文化作品。
Simchowitz在实现他宏图大业的道路上愈干愈起劲，现在他已开始振臂高呼，让艺术界中开始运用“纯金融概念”的模型，让资本的力量彻底操控这片净土。
为了让他投资的年轻艺术家快速进入中坚市场，他无所不用其极，投机倒卖、市场炒作成为了主要操作手段，同时，他还大范围大尺度地结合运用社交媒体力量，来催生舆论力量，走捷径来帮助他开采的年轻艺术家快速进入画廊和博物馆展厅。
但不得不说，正如特朗普坚持在墨西哥边界修建边界墙一样，Simchowitz企图用消解艺术本身来获取更多的利润空间，二者都是那样的粗暴无礼，但都不可能会实现—— 起码在短时间内不会。
在之前artnet的访问中，这位艺术界的特朗普坚持认为画廊应该放弃对于自己签约的艺术家过于保护的策略，而应把最有价值的作品卖给他这样的投机主义者。为了进一步阐明他的观点，这位定居在LA的艺术大鳄，还抨击了现存的藏家等级制度，且大力兜售他的艺术交易模式——他称之为“文化再分配”“民主化大众化的文化”“绝佳的商业行为”。试问，这与特朗普在竞选中的宣言，竞选策略在本质上又有什么不同？虽然那确实帮他赢得了总统，但现在对于美国来说无疑是灾难性的。
此人是艺术收藏家、策展人、艺术顾问。生于南美，居于洛杉矶。是社交网络狂热的爱好者，用来自我推广，发掘新兴艺术家以及推广他投资的艺术家。他认为在艺术界，社交网络拥有与艺术评论，艺术论坛等同样权威和重要的影响力。同时，他热衷于炒作未成名的年轻艺术家，并为此受到艺评人的抨击，他主要通过大量持有他们的作品，快速炒作后，出售给他富人圈层的生意伙伴来获取高额的利润。
他的艺术收藏和投资体系，颠覆了艺术界传统的学术与市场认可方式，摒弃了建立在艺术领域严密的组织架构之上的原则。他从不避讳谈论艺术市场运作的幕后故事和交易，不少人认为他将艺术“去光环化”及“去精英化”了，按照大众化平民化的方式建造自己的艺术帝国，曾被评为当代艺术世界中最有影响力的人物。
总的来说，媒体对Stefan Simchowitz毁誉参半，著名毒舌艺评人Christian Viveros-Fauné 就曾称他为“艺术界中的特朗普”“他们都像是从好莱坞大片里走出来的超级恶霸”，并特别为此观点撰文。
“嘿，混蛋！”这句电影《回到未来》里男主角Biff Tannen的标志性台词，却能引领我们在普罗大众中，发现两位活生生的Biff的模仿者—— 新任美国总统特朗普和Stefan Simchowitz，两者是同样的傲慢粗鲁，无论戏里戏外。
首先，关于特朗普，如果您觉得我的话不那么可信，那么请来听听TED CRUZ在5月的演讲。TED不仅称呼他的勁敌特朗普为“亵渎女性的家伙”“超级大话王”“自恋狂”，还清清楚楚地分析了那位电影里的恶霸与我们的刚刚当选的特朗普之间的相似之处。
“如果有任何人看过电影回到未来的话，就会发现编剧完全是以特朗普为原型来塑造BIFF这个人物的，漫画般的夸张讽刺，描绘出这个傲慢自负的丑角。而现在，回到现实中，我们活脱脱就像是看着BIFF在当总统一样。”如果，你对于电影回到未来三部曲不太熟悉的话，下面就是这部电影主要情节的介绍。
在影片中，BIFF开了一家拉斯维加斯风格的超级赌场，用他从赌场中谋取的利润，几乎将共和党党内重新洗牌，按自己的意愿重组，这也为日后他亲自从政铺平了道路。就这样，他将一座如世外桃源般的小镇变成了罪恶之城，充斥着贪污腐败，非法交易。不仅如此，还迫使民众们称呼他为“头号公民”和“美国最伟大的平民英雄”。
从这部1989年的电影《回到未来》，快进到当下的时代，便会发现巧合。与BIFF如此相似的特朗普总统，用颠倒是非、自私自利和胡言乱语，来让自己的伪逻辑成立。在他的逻辑里，权力的正确使用方法和基本原理应该是像以下这样的：欺凌弱小，嘲弄职业女性和残疾的新闻人，趋炎附势攀附权贵，狂妄质疑上一任美国总统，甚至诽谤他为恐怖主义创始人，甚至推荐使用暴力来维护第二版修正案，以及无视美国宪法。
还有更没有教养和礼数的人存在么？！
如果我们的BIFF TRUMP总统可以把“唯我主义”的政治霸权如此肆意妄为的运用，简直像在演戏，那么反观回艺术世界，那些和特朗普一样的“头等公民”又是如何统治着艺术界的？
纵观现在的艺术界，用句简单的话来回答，像极了《权力的游戏》—— 这个圈子里的每一个角色都将权力和霸权运用到了极致。
让我们随便来看几个案例：十几名杰夫·昆斯工作室的员工曾试图成立工会来维权，结果就遭到了集体解雇（正如ART F CITY所指出，如果解雇确实是因为员工们成立工会而做出的惩罚，实际上是属于违反美国国家劳资关系法案的行为）。这样子粗暴不合理的裁员也在非常多的大型艺术机构中不断上演，像是美国大都会博物馆，现代艺术博物馆，布鲁克林博物馆等，更不用说佳士得、苏富比这样的顶级拍卖行，那里不仅仅是员工，就连公司高层都在持续动荡中。
除了霸权，我们再来看看艺术犯罪。艺术犯罪在近十年间大爆发，美国司法部已经将艺术犯罪列为世界第三大犯罪类型。之前闹得沸沸扬扬的诈欺案，演员Alec Baldwin控诉布恩画廊（Mary Boone为画廊主）混淆视听，将一幅19万美元的Ross Bleckner的画作卖给他，欺骗他这就是他之前寻找的那一幅，诸如此类的新闻俯拾即是。电影《回到未来》里那个污秽不堪充斥着各种无耻交易的希尔谷，已经不仅是今日美国的写照，更是我们艺术界逼真的描绘了。
如果这幅艺术界的图画能够自己说话，那么它嘶吼着的，呐喊着的，一定是属于金融资本的语言。
也就是说，这个行业的话语权越来越由富商权贵所控制，那个庞大的运作体系密不透风，里面的沟沟渠渠我们全然无从知晓，留给我们的也许只有在这个产业链的末端，发出几声感叹罢了。
从表面上看，艺术市场一片欣欣向荣，但本质却是无法直视，真正的藏家不断流失，取而代之的，是无数投机倒卖的投机主义者，和在拍卖行一掷千金如同豪赌般的激进主义者；博物馆美术馆持续在各地兴起扩建，但大部分却是能够短期套现运作的私人博物馆和美术馆，而应该惠泽社会的公共博物馆却日益萎缩；艺术界里的慈善壮举依然一桩接一桩，但不再是我们所熟悉的慈善事业，而是企业为了避税漏税而精心策划的一场场表演秀。正如我们的特朗普总统有他自成一体的政治手段，艺术界也慢慢地形成了一套它自己的“运作模式”，尽管见不得光。
那么在艺术界里，站在这个产业链，这个王国顶端的是谁？超级巨鳄、藏家、画商Stefan Simchowitz，便拥有诸多的传说和名号如“艺术界的魔鬼护法”“西斯尊主”和最近最流行的“艺术界的唐纳德·特朗普”。
如同Biff Tannen和特朗普这两位前辈，Simchowitz也期望着自己能被描述成一个有争议的名人，一个在如今的反文化反精英浪潮中的带头破坏者，或者说，一个英雄主义色彩的人物，推翻现有的行业规范，用自己的身份和力量来推广自己的价值体系。
在他的价值观里，艺术和艺术家如同地底下的石油，需要人为地开采、提炼，和再分配。纵然他说得冠冕堂皇，我们也能够从他的言下之意中看到本质—— 掠夺和压榨，犹如水力压裂法，他对艺术界施以重压，来催生能够让他获利的艺术文化作品。
Simchowitz在实现他宏图大业的道路上愈干愈起劲，现在他已开始振臂高呼，让艺术界中开始运用“纯金融概念”的模型，让资本的力量彻底操控这片净土。
为了让他投资的年轻艺术家快速进入中坚市场，他无所不用其极，投机倒卖、市场炒作成为了主要操作手段，同时，他还大范围大尺度地结合运用社交媒体力量，来催生舆论力量，走捷径来帮助他开采的年轻艺术家快速进入画廊和博物馆展厅。
但不得不说，正如特朗普坚持在墨西哥边界修建边界墙一样，Simchowitz企图用消解艺术本身来获取更多的利润空间，二者都是那样的粗暴无礼，但都不可能会实现—— 起码在短时间内不会。
在之前artnet的访问中，这位艺术界的特朗普坚持认为画廊应该放弃对于自己签约的艺术家过于保护的策略，而应把最有价值的作品卖给他这样的投机主义者。为了进一步阐明他的观点，这位定居在LA的艺术大鳄，还抨击了现存的藏家等级制度，且大力兜售他的艺术交易模式——他称之为“文化再分配”“民主化大众化的文化”“绝佳的商业行为”。试问，这与特朗普在竞选中的宣言，竞选策略在本质上又有什么不同？虽然那确实帮他赢得了总统，但现在对于美国来说无疑是灾难性的。