在专利申请的实质审查,尤其是化学领域的专利申请的实质审查中,审查员常常对专利申请中的技术方案是否能够达到发明的目的提出怀疑,认为说明书虽然给出了具体的技术方案,但没有提供实验证据证明其发明效果,因此说明书没有充分公开而不符合《专利法》第26条第3款的规定。而专利申请人则认为,《专利法》第26条第3款根本没有要求提交实验证据;而且,基于说明书中所公开的具体的技术方案,所属领域的技术人员只需要常规实验就可以获得并验证发明的技术效果,根本不需要付出创造性的劳动,有的申请人甚至通过提交补充的实施例和实验效果数据来说明它所要求保护的发明确实具有其说明书中所述的技术效果。如何理解发明有益技术效果与说明书的充分公开之间的关系,是解决上述争论的关键。专利复审委员会于2004年5月27日作出的第4679号复审决定,在一定程度上反映了专利复审委员会对这一问题的观点。本文通过对第4679号复审决定的介绍,讨论了有益技术效果与说明书充分公开的关系,并提醒申请人发明的效果实验数据对专利申请说明书充分公开的重要性。