行政执法与刑事司法的衔接机制是指行政执法机关在执法过程中，将涉嫌犯罪的案件从一般违法案件中分流出来，移交刑事司法机关立案侦查，并且在此过程中行政执法机关与司法机关密切配合、相互制约的制度。行政执法与刑事司法的衔接不当不仅造成行政权力的滥用，容易滋生腐败，而且侵犯国家的司法权威，影响打击犯罪的效果，因此，实现两法顺利衔接刻不容缓。就我国目前立法和实务的现状来看，两法的衔接存在着诸多方面的问题：从立法上看，当前立法的效力和效果不足，相关规定可操作性不强；从移送及审查程序上看，移送案件的标准过于严苛，移送的期限和材料不够明确，移送及处理程序规定模糊；就监督机制而言，当前检察监督的作用没有得到充分发挥，不仅监督范围有限，监督力度不够，而且缺乏细致的规定，导致实际的监督效果不理想；衔接工作中的证据衔接与转化也是保证两法顺利衔接的关键问题，根据修改后的《刑事诉讼法》，行政执法机关收集的部分证据材料可以转化为刑事诉讼证据，但具体如何转化，依然是需要解决的问题。此外，衔接机制的配套措施也存在缺陷，如信息共享制度的效果不理想，联席会议制度也有待完善。完善我国的衔接机制，不仅具有现实的紧迫性，而且具有一定的复杂性。笔者认为，在立法方面，对衔接工作应当从法律的层面加以规定；在案件的移送程序方面，首先应当明确衔接机制的主体，包括移送主体和接收主体，并将案件的移送标准统一降低为“发现犯罪线索”，为案件由行政执法向刑事司法转移敞开大门，此外还应当进一步明确案件的移送时限和移送材料；在案件的审查及处理程序方面，需要明确审查的期限，包括对一般期限和特殊期限，其次进一步理清案件的处理方式；在衔接机制的监督方面，应当明确赋予检察机关对行政活动的监督权，并且进一步完善检察机关对公安机关的立案监督权；在证据的衔接和转化方面，应当比照《刑事诉讼法》关于证据形式的规定，将行政执法机关收集的证据材料分情况进行转化。此外，还需要进一步完善衔接机制的配套措施，主要从完善信息共享制度、建立信息公开制度和健全联席会议制度三个方面入手。