背景对于骨质疏松性椎体压缩性骨折,现如今较常用到的治疗方法是经皮穿刺椎体后凸成形术,其对于有腰背部痛的病人或者存在脊柱后凸畸形的患者的治疗效果较为明显,患者骨折术后的生存质量也因此大大提升。其中单侧入路和双侧入路是椎体后凸成形术较重要的两种手术方式。虽然现在有很多文章对这两种手术方式进行了比较,但对于选择哪种手术入路,目前该病争议仍较大,没有一致的观点。因此,需要有大量的临床医学研究证据,来为之提供更全面的分析。目的通过Meta分析对治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中经皮穿刺椎体后凸成形术的两种术式的安全性和疗效进行分析评价,以便指导临床手术方式选择。方法通过计算机检索2021年1月之前大量数据库,相关国内的数据库,如中国维普、中国万方及知网等,相关外文数据库,如CBM、Web of Science、Cochrane、Pub Med等,人工对国内和国外图书馆中公开发表的有关于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中经皮穿刺椎体后凸成形术的两种术式的随机对照试验的相关的文献进行查阅,并且将回顾性方面的研究排除、剔除掉无随机性的相关研究、筛除掉综述文献等,并且对相关会议论文及本专业领域内权威期刊进行手工检索。最终纳入相关符合要求的高质量文献,并从中提取需要的数据,进行比较分析。要提取的内容有以下几个方面:（1）术中观察:操作时间、曝光次数、辐射持续时间、填充剂用量;（2）术后并发症主要观察:骨水泥渗漏以及相邻椎体骨折;（3）其次包括术后方面的视觉模拟评分的早期及中晚期评分、术后椎体高度和cobb角比较等。根据Cochrane手册,所纳入文献进行质量由2位评价员根据手册内容标准独立进行评价,统计分析上用Rev Man 5.3软件,以获得分析结果。结果与结论1、最终筛选得到的11篇文献,其研究的实验前提皆为随机对照,总共有1209例患者行椎体后凸成形术,包括604例单侧穿刺患者和605例的双侧穿刺患者。2、根据Meta分析得出的结果示,相比于双侧入路,单侧入路在手术时间上更短[MD=-18.25,95%CI（-25.50,-11.01）,P<0.000 01];相比于双侧入路,单侧入路在术中患者接受X射线的时间、次数方面更少;相比于双侧入路,单侧入路在术中骨水泥使用体积上更少（P<0.000 01）;相比于双侧入路,单侧入路术后的骨水泥渗漏的发生率上更小（P=0.007）;但术后随访的患者中,两种入路在手术前后VAS评分、恢复的椎体高度、cobb角大小和恢复、再次发生相邻椎体骨折、ODI评分等方面进行比较,发现两种手术方式效果从统计学上看无意义。3、结果表明:单双侧入路首先从疗效来比较,发现两者对于患者背部疼痛症状均能显著改善,对于术后椎体高度的恢复都较有利,并且双侧穿刺术后早期椎体高度恢复比单侧好,所以两种手术方式治疗效果没有特别大的差别;其次从安全性上比较,单侧穿刺手术时间短、病人放射剂量少并且骨水泥渗漏发生概率低,对于术中风险概率,发生术后并发症的概率的降低都起较大作用。因此,对于患骨质疏松性椎体压缩性骨折的病人,可以将单侧入路的选择作为椎体后凸成形术的首选方案。