生态环境损害案件的核心在于损害评估数额的司法认定,认定过程中容易出现评估数额的重复计算、评估数额法律属性及用途存在混同等问题,导致了“类案不同判”、赔偿数额管理混乱等现象。本文从生态环境损害评估方法的适用原则及计算原理出发,通过案例分析,借鉴欧美经验,对上述存在的问题的原因进行了分析,认为我国应从建立生态环境损害评估案例库及数据库、建立统一的生态环境损害评估法律-技术体系、探索生态环境损害评估意见的实质审查程序以及推进环境司法专业化等四个方面来解决上述问题。论文第一部分梳理了生态环境损害评估数额的相关概念,对生态环境损害评估方法的适用规则及其计算原理进行了阐述,对不同方法计算数额的法律属性及用途进行了介绍。论文第二部分对生态环境损害评估数额存在问题及原因进行了分析。通过分析四个典型案例,发现合议庭对生态环境损害评估数额存在重复认定,对不同方法评估数额法律属性及用途认定存在混同,并分析了其主要原因:一是评估机构的评估意见准确性不足;二是我国生态环境损害评估方法、评估程序、评估数额的用途等在法律层面没有规定,相关法律规范和技术规范衔接不畅,生态环境损害评估法律-技术体系不完善;三是合议庭对生态环境损害评估意见缺乏实质审查;四是生态环境损害案件专业性掣肘司法裁判工作。论文第三部分对我国与欧美生态环境损害评估体系进行了比较。分析了欧美生态环境损害评估体系的三个优势:一是统一的生态环境损害评估法律-技术体系;二是计算模型的运用提高了生态环境损害评估的准确性;三是政府主导赔偿数额的管理和使用。论文第四部分为生态环境损害评估数额司法认定中存在的问题提供了解决路径。一是建立我国的生态环境损害评估案例库及数据库,提高评估意见准确性;二是在法律中明确规定不同评估方法的适用规则、适用程序,明确评估数额的法律属性及用途,保证法律规范间的一致性,加强法律规范和技术规范的衔接,建立统一的生态环境损害评估法律-技术体系;三是探索生态环境损害评估意见的实质审查程序;四是推进生态环境损害评估与裁判工作的专业化。