在现实生活中,因行政不作为侵权经常发生,而我国现行法律规范中未对该情况进行规定,这会导致被侵权人无法从实体和程序上得到相应的救济。若大量的行政不作为侵权无法得到很好的解决,无疑会损坏政府机关的公信力,也不利于社会的和谐与稳定。并且理论界对行政不作为的赔偿也存在许多分歧,因此,法院在审理这类案件时,无法做出一个统一的审判标准,引起了许多有争议的焦点。本文结合法律领域的不同观点,通过分析一个真实案例的争议点,以期能够理顺行政不作为赔偿中存在的一些问题。首先,通过介绍一个真实案例-某花木有限公司诉某水利局行政不作为和行政赔偿一案,本文讨论了四个问题。如何认定行政不作为、如何在行政不作为赔偿中分配举证责任、行政不作为赔偿责任与民事责任竞合时如何分配责任以及诉讼程序怎样选择。其次,通过对中国及其他地区行政不为的概念进行梳理,在逐一阐明后,笔者认为行政不作为是指行政机关及其工作人员工在应该履行并且可以履行的情况下,而没有履行的行为。在对行政不作为有了清晰的界定后,并非每个被侵权人都能向侵权机关请求赔偿。笔者认为,行政不作为的赔偿应当包括以下四个要素:1.主体适格;2.行政不作为是违法的;3.合法权益受到损害;4.行政不作为与损害结果之间存在因果关系。本文着重分析了因果关系这一要素,并逐一分析相关的因果关系理论。在许多理论中,笔者比较认同综合标准理论,应该建立一种多元化的因果关系评估标准。并在此基础上阐述如何分配举证责任,结合具体的案例对于如何合理分配举证责任提出了自己的观点,在举证责任分配中建立因果关系的推定规则。随后关于当两种责任相互竞合时如何分配这两种责任,笔者首先梳理了两种责任分配的学说。关于如何分配这两种职责,理论界一般有四种观点:1.民事先行赔偿说2.行政先行赔偿说3.选择赔偿说4.份额责任说。笔者通过梳理后比较赞同份额责任说,对赞同的理由进行了阐述,同时对如何进一步细化分配标准也提出了自己的观点。在两种责任出现竞合时,行政附带民事赔偿诉讼制度是一种很好的解决办法,对该诉讼程序如何具体设计,笔者也提出了一些自己的看法。