在依法治国的大背景、上海建设国际航运、金融中心等背景下。司法审判、执行作为解决无序的社会新型矛盾及调整权利义务的权威举措,对于指导,引导各类社会组织、个人等在当前的时代背景和政策要求下,积极主动地投身并参与到社会实践中,并据此获得社会财富与预防风险,从而起到风险的前端控制与预防作用。即自然人、社会组织等懂法的概念已经不再是矛盾激化后的诉讼过程,而是以法来预期自己的社会化生活,通过法律规定来透视各领域的风险防范；司法实务者也本着立足于国家利益的视角,妥善化解矛盾,达到政治效果、法律效果、社会效果的有机统一,必须建立在一套统一的规则之下,既能够公布于众,以法服人,亦能防止权力滥用,杜绝权力腐败；对于广大学者亦能够借法治国家建设的大背景下,努力为法治建设做出贡献,尤其对我国某些法学领域落后于实务之地,加紧研究,为决策者提供参考；在决策层方面也需要相应的理论预期,使其能在国际舞台上据理力争,亦或在处理对内事务中,区分法律手段和政治手段之必要。基于如此社会需要的背景下,笔者结合海事司法实践,以海事司法实务下的执行视角,以船舶为主线,围绕船舶的各方利益相关主体的利益权衡,风险防范,来剖析各方法律主体的权利义务。以海事执行程序为限定,以船舶为核心,来构建风险防范体系,以期完善海事执行程序中的相关船舶法律问题的妥善解决。据此,笔者从二个角度研究,其一,站在司法机关的立场上,以执行案件时间进程上为依据,着重指出司法实践中存在的问题即各专门法院对海事执行程序下的共性问题及相关法律规定有待完善之处；其二,站在司法机关所对应的各类涉船舶案件主体,研究各类主体之间的博弈,并强调在各类主体中,最关键的是与船舶有关的金融主体为主要控制对象。通过对法律的供给方适用法律的司法机关和法律的需求方各类主体之间的司法博弈,勾勒出了海事执行程序下的船舶法律风险,并对这些风险,提出了相应的对策。本文的研究内容主要如下：第一,就论述的船舶法律风险做了界定,并结合司法实践归纳了海事执行程序下的船舶法律风险的特征；结合我国现行法律规定,总结了在涉船舶案件下的各种法律关系,并就我国海事执行船舶现状和未来的发展趋势作了初步的探讨。第二,站在执法者角度,围绕船舶扣押问题,从船舶扣押程序的启动,分别从三个角度,一是对非法院机构出具的文书,引入公证债权文书的申请执行一例,结案案例分析,分析了非由司法机关出具的文书,存在的风险,从而点明了法院在这类情况下的司法取向。二是,从程序启动的时间节点上,针对案件受理前、诉讼程序时、强制执行时的各阶段船舶扣押,结合法律规定和司法实践,较为细致地分析了各阶段扣船过程中的法律争点。三是,从实体角度,对扣押船舶过程中的疑难问题：共有船舶的扣押、挂靠船舶的扣押、被执行人其他经营船舶的扣押及法院之间的轮候查封问题作了梳理,并对由这类实体问题引发的执行异议程序、拍卖款分配等问题作了阐述。第三,站在执法者的角度,对船舶的拍卖所面临的如下问题,债权登记,债权人会议、执行异议等程序中存在的法律问题作了分析。笔者对于实务中较为忽视的海事专业评估方面,通过对船舶检验、船舶评估等程序的阐述及相关费用的承担等,点明了船舶资产评估程序的法律规范缺失；同时就实务中较为复杂的债权登记问题,笔者通过对船员、项目辅助人员、其他债权人三类主要主体的债权登记做了介绍,并对实务中的债权登记与确权判决之间的关系作了评析。第四,围绕与船舶有关的各类主体,在海事执行程序下的权利义务分析,结合司法实践,指出了风险存在,并提出了相关的对策。主要从各博弈主体和行政机关的角度作了阐述,本文对船舶法律风险防范的关键主体(一般为船舶抵押权人)金融机构的权利及其风险并结合案例作了分析；对控制船舶的人员(一般为船舶优先权人)在执行程序中的权利义务作了分析,结合实务中难点,提出了相应的立法建议；针对其他一般债权人提出了风险防范对策,并就其债权的受偿在程序上指出了救济途径,针对买受人在实际拍卖过程中所面临的风险,对船舶移交的风险认定、船舶保险的责任等作了评述；针对债务人的权利和义务,本文也做了探讨,指出其享有对船舶评估异议等权利；针对第三方融资情况,笔者就三方签订的和解协议,提出了一点看法,最后就与海事执行有关的中介机构、行政机关作了介绍,并对这类机构各自的特点及其责任做了论述。