研究目的:探讨肝郁型抑郁患者认知功能与社会功能改变的特点,并分析其影响因素,比较虚实证型之间的差异,早期识别抑郁患者的认知损害,预防痴呆。研究方法:本研究为横断面研究,按照纳入与排除标准收集我院脑病科门诊就诊的抑郁患者200例,另外收集30例健康成年人作为对照组。入组人员填写一般情况调查表采集个人信息,填写证候学观察量表区分证型,运用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测评抑郁程度,运用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)测评焦虑程度,运用蒙特利尔智力量表(MoCA)对认知功能进行测评,运用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)对社会功能进行测评。以上的量表均采用双人独立评价的方法,取平均分为最终得分。采用SPSS 23.0统计软件进行数据统计分析,定量数据以均值±标准差(x±s)表示;定性数据以(频数,频率)表示,即(例,%)。组间比较方面,符合正态分布的、方差齐的定量数据采用T检验、One Way ANOVA分析;不符合正态分布的、方差不齐的采用Welch’s t检验、Kruskal-Wallis H检验、Mann-Whitney U检验;定性数据采用χ2检验。对认知与社会功能的影响因素分析采用二元或多元Logistics回归分析,对无序多分类变量进行亚变量设置。以上统计方法均以P<0.05为具有显著统计学差异。研究结果:1.肝郁血瘀组、肝郁脾虚组与正常组在性别、年龄、婚姻、职业、文化程度、经济状况、居住地及烟酒嗜好方面不具有差异性;三组在社会交往范围、兴趣爱好、家庭关系、锻炼频率及精神病家族史方面具有差异性。2.本研究共纳入肝郁血瘀组97例,其中7人无焦虑,15人可能有焦虑,29人肯定有焦虑,26人肯定有明显焦虑,20人可能为严重焦虑;肝郁脾虚组103例,其中6人无焦虑,16人可能有焦虑,28人肯定有焦虑,34人肯定有明显焦虑,19人可能为严重焦虑;正常组30例,其中3人为可能有焦虑,其余27人无焦虑。肝郁血瘀组、肝郁脾虚组均与正常组在精神性焦虑因子、躯体性焦虑因子及HAMA总分方面存在差异性(均P<0.05),均值均高于正常组;肝郁血瘀组与肝郁脾虚组在精神性焦虑因子(P1=0.374)、躯体性焦虑因子(P2=0.691)及HAMA总分(P3=0.763)方面不具有差异性。3.根据MoCA结果分析得出,正常组认知正常者28例,轻度认知异常者2例;肝郁血瘀组认知正常者51人,轻度认知异常者33人,中度认知异常者13人;肝郁脾虚组认知正常者47人,轻度认知异常者40人,中度认知异常者16人。肝郁血瘀组、肝郁脾虚组均与正常组在视空间与执行能力、注意、语言、延迟回忆及MoCA总分方面具有差异性(P<0.05),在命名、抽象及定向方面不具有差异性(P>0.05);肝郁血瘀组与肝郁脾虚组在MoCA总分及各因子方面不具有差异性。正常组各项得分均高于肝郁血瘀组、肝郁脾虚组。影响因素分析方面,视空间与执行能力因子与年龄、文化程度、HAMA总分具有相关性;注意因子与病程、HAMA总分具有相关性;语言因子与年龄、HAMA总分具有相关性;延迟回忆因子与年龄、HAMD总分具有相关性;MoCA总分与年龄、文化程度、HAMA总分及HAMD总分具有相关性。4.正常组社会功能无异常者30例;肝郁血瘀组社会功能无异常者23例,社会功能障碍者74例;肝郁脾虚组社会功能无异常者21例,社会功能障碍者82例。肝郁血瘀组、肝郁脾虚组均与正常组在职业与工作因子、婚姻职能因子、父母职能因子、社会性退缩因子、家庭外社会活动因子、家庭内活动因子、家庭职能因子、对外界的兴趣和关心因子、责任心和计划性因子及SDSS总分上存在差异(均P<0.05),在个人生活自理因子上不具有差异性(P>0.05),且各项得分均高于正常组。肝郁血瘀组与肝郁脾虚组在SDSS各因子及总分上不具有差异性(P>0.05)。影响因素分析方面,SDSS总分与HAMD总分、HAMA总分及MoCA总分具有相关性,且与HAMD总分、HAMA总分正相关,与MoCA总分负相关;与性别、年龄、病程、文化程度没有相关性。研究结论:1.抑郁患者普遍存在认知损害,多为轻中度,主要表现在视空间及执行能力、注意、语言及延迟回忆方面。在证型的比较方面,肝郁血瘀组与肝郁脾虚组之间没有明显差异。在抑郁患者中,高龄、伴有焦虑症状、抑郁程度严重是认知功能损害的危险因素,文化程度高是认知功能损害的保护因素。2.抑郁患者存在社会功能障碍,主要表现在职业和工作、婚姻职能、父母职能、社会性退缩、家庭外社会活动、家庭内活动、家庭职能、对外界的关心和兴趣、责任心与计划性方面。肝郁血瘀组与肝郁脾虚组社会功能受损相当。抑郁程度严重、伴有焦虑症状是社会功能障碍的危险因素,高认知水平是社会功能障碍的保护因素。