陪审制度,作为平衡民意与司法,体现民主与公正的司法审判制度一直发挥着独特的作用。我国对陪审制度的规定细化于人民陪审员制度之上。在我国,虽然人民陪审员制度在1949年颁布的《中国人民政治协商会议共同纲领》中已有所规定,但长期以来人民陪审员制度“名存实亡”,并没有发挥其真正的功能。在实践中,人民陪审员制度出现“陪而不审、审而不议”、“陪审精英化”、“陪审专职化”等现象,逐渐异化为司法审判的辅助性人员。为了促进人民群众实质参与审判,充分发挥人民陪审员的制度价值,人民陪审员制度于2015年开展改革试点工作。经过3年的试点工作,2018年4月27日,《中华人民共和国人民陪审员法》(以下简称《人民陪审员法》)正式通过。本文从人民陪审员制度的历史沿革与功能入手,分析《人民陪审员法》出台的必要性与必然性。作为第一部关于人民陪审员制度的专门法律,《人民陪审员法》针对人民陪审员制度在实践中的积弊与症结作出了创新性的规定。在“陪而不审”方面,《人民陪审员法》创建双轨制合议庭模式,在7人合议庭模式中正式确立了人民陪审员只参与案件“事实问题”的审理;通过完善法官指引制度、人民陪审员保障制度等举措进一步促进民主实质参与审判。在“陪审精英化”、“陪审专职化”方面,针对人民陪审员的选任条件、选任程序,《人民陪审员法》通过相应的制度改革,有效地扩大了人民陪审员的广泛性和随机性,基层人民的话语权得到更加有效地保障。《人民陪审员法》的出台,是法治中国建设中的关键性成果,但制度的创新与发展并不是一蹴而就的,《人民陪审员法》在实施后也浮现出新的问题。笔者通过对实践现状的反思,认为《人民陪审员法》实施后,亟待解决的问题有:人民群众对人民陪审员制度的了解程度依然不高以及对陪审员精英化的倾向性明显;7人法庭中界定“事实问题”的操作方法不明确以及其评议规则并未与3人庭作出实质性区分;还有司法成本的控制问题。针对这5个问题,笔者结合司法体制改革的相关规定,提出了相应的建议:一、落实多渠道宣传人民陪审员制度;二、促进法官精英化与陪审大众化相结合;三、合理界定“事实问题”;四、7人法庭中评议规则的重塑;五、系统性优化资源配置以减少司法成本。以期为人民陪审员制度完善路径提供创新思路。