随着社会经济生活的日益复杂化,以私力手段实现债权的索债型非法拘禁行为日益增多,严重损害了公民人身权利、和谐稳定的社会秩序。在“索债型”非法拘禁罪的理论研究和司法认定中,存在很多疑难问题,例如法律不予保护债务的范围,此罪与绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪之间难以区分的复杂性、雇人索债的责任认定等,使得司法实践中同案不同罪现象时有发生。对之进行深入的分析和系统的研究,具有较大的理论和实践意义。本文以索债型拘禁行为法律性质逆转的历史原因探析为出发点,通过对该行为所涉及的犯罪构成要件疑难问题进行剖析,重点探讨司法认定中的疑难问题。论文共分为四个部分:第一部分为索债型拘禁行为法律性质逆转的原因探析。首先介绍为实现债权拘禁债务人在规定为犯罪行为前后的国内外立法背景,然后从维护社会秩序稳定的需要、债权与人格权保护法益的衡量以及私力救济的正当性三个角度论述该行为法律性质从无罪到有罪的原因和背后的法理依据。第二部分为索债型非法拘禁罪客观方面的特殊犯罪构成要件要素进行具体分析。以“非法扣押、拘禁”和“他人”的含义为两个侧重点,其一,“非法扣押、拘禁他人”的手段必须违背他人意愿,导致债务人及利害关系人行动自由被限制的结果。其二,“他人”之范围评析了无限制说和有限制说的利弊,最终论证他人应扩展至与债务具有法律、伦理的关联人,比如与债务人具有共同财产、抚养、抚育关系的第三人。第三部分为索债型非法拘禁罪主观方面的特殊犯罪构成要件要素进行具体分析。准确理解“债务”的含义,论证司法解释中“债务”包括“非法债务”的合理性和除高利贷、赌债外“法律不予保护债务”的类型。第四部分为索债型非法拘禁罪的司法认定问题。主要从罪与非罪的界限、本罪与绑架罪、抢劫罪和敲诈勒索罪的区分、特殊形态的认定三方面去研究探讨。