计算机技术与互联网通讯水平的飞速发展,加速了经济贸易方式和内容的数字化,全球步入数字经济时代。数字经济时代下数字服务飞速发展,其以比特流为表现形式,通过互联网虚拟空间被提供于全球范围的互联网用户。然而不可忽视的是,作为数字服务提供方的大型互联网企业,通过消费地所在国的互联网用户参与获得了利润,但是在目前的国际税收规则下,用户所在国对该部分利润没有征税权。因此,数字服务接受方所在国即用户所在国并没有就数字服务收入享有与本国用户使用情况相匹配的合理税收份额,造成税收收入国际间分配不公平。本文基于数字服务引发的税收收入国际间分配不公平问题,从数字服务的税制安排角度出发,研究数字服务课税的国际改革实践及我国数字服务课税改革有关问题。数字服务对国际税收管辖权规定提出了新的挑战,随着经济数字化深入发展,企业可以不通过在市场管辖区设立实际管理机构、常设机构等实体机构而通过互联网、局域网等虚拟空间便可以完成跨境贸易。在所得税制度层面,当前国际税收体系关于跨国企业跨境贸易的税收管辖权划分是以“是否构成常设机构”为主要标准,以国家间双边或多边税收协定为次要标准。大型跨国互联网企业通过提供数字化服务从用户所在地获得了收入,却不构成用户所在地常设机构,也不拥有经营场所,从而用户所在国不具有该部分收入的征税权,税收利益受到侵蚀。在商品税方面,贸易方式数字化和贸易内容数字化同样对跨国贸易的商品课税的征税对象范围等税制安排构成了极大的挑战。在此背景下,研究数字服务课税相关问题就尤为重要。国际组织不断探索数字服务课税的国际税收新规则以应对上述问题,并且已经取得阶段性的成果。2020年1月,OECD和二十国集团（G20）提出《BEPS多边框架关于应对经济数字化带来的税收挑战的双支柱方法的声明》（以下称《双支柱声明》）,对数字服务有关的税收管辖权分配新规则提出了建设性的意见。鉴于《双支柱声明》尚未形成完整明确的官方文件并且尚未在国际付诸实施,国外一些国家陆续采取单边开征数字服务税的措施以应对数字经济带来的税收挑战。英国、法国已经陆续颁布新的税收法案开征新税“数字服务税”。在此之前,OECD以增值税全球论坛为依托,不断进行国际间的商品税改革探讨,且探讨方案在欧盟等国得到了较好的执行。我国尚未进行数字服务相关课税改革,但是我国互联网运营收入逐渐增长,跨境电子商务和跨境互联网企业蓬勃发展。经济全球化的今天,我国互联网企业并不能在数字服务课税的浪潮中独善其身,我国更不应该因循守旧,而应该积极投身国际税收规则的制定当中去,努力顺应并适当引领国际税收改革潮流。因此,我国数字服务课税改革面临一个选择——是借鉴英法等国经验单边课征数字服务税,还是积极参与OECD多边框架下数字服务课税改革。恰当的数字服务课税改革抉择,既可以顺应国际趋势,维护我国国际税收话语权;又可以有力保障我国税收利益。本文有选择的对国际上主要国家和国际组织数字服务课税问题进行系统研究,在此基础上结合我国国情,针对性地为我国面临的数字服务课税问题提供解答。基于以上分析,本文主体分为六部分。第一部分,介绍本文的研究背景、研究意义、研究思路、框架与方法,对国内外关于数字服务课税的理论研究概况、内容、方法等做出梳理与分析,提出了本文研究的创新与不足之处。第二部分,界定数字服务、数字服务税和数字服务课税的概念,构建数字服务、数字服务税与数字服务课税三者之间的逻辑关系,阐述数字服务课税的理论依据和数字服务课税的三种方式选择。第三部分,分析数字服务课税的国际改革实践,从所得税制和商品税制两个方面展开数字服务所得税改革、商品税改革和单边行动三个路径选择所对应改革的背景及内容,分析不同改革实践的特点,为我国改革提供参考和借鉴。第四部分,阐述我国目前数字服务相关的税制安排,并提出数字经济背景之下,数字服务对相关税制安排带来的挑战,即我国现行税制安排存在的不足之处。第五部分,综合分析我国有关数字服务课税的客观环境和基础条件,阐述我国数字服务课税的可行性,为我国改革现行税制安排的不足进行可行性分析。第六部分,综合不同的数字服务课税改革路径的评价及我国数字服务课税的可行性分析,提出我国数字服务课税改革的路径选择和我国数字服务课税改革的建议。