研究目的:本研究基于“社会认知熵”,采用“自下而上”的视角研究国民对我国现行的全民健身系统的认知度和满意度,从而解释我国国民对现阶段全民健身体系发展的认同状态。研究方法:本研究分为两个子研究。研究一采用文献分析,梳理出适合社会系统概念的全民健身系统解释结构框架,并通过对14位相关领域的专家访谈,对结构框架的子系统具体内容进行确认;研究二基于“社会认知熵”的概念结合研究一所构建的“系统”概念的全民健身体系,编制全民健身系统国民意识调查问卷,并采用线上线下两种方式不分地域差别的收集了1214份调查问卷的数据。运用“社会认知熵”和自组织系统的“熵平衡”公式推导出国民意识的“熵值”评价公式,借助matlab2019b和SPSS25.0软件的分析,观察-1到+1范围内的熵值变化。研究结果:研究一根据社会系统的概念,得出我国目前全民健身系统的4功能结构解释框架,其中包括了“管理子系统”,由政策法规、政府部门、非政府组织的部分组成;“供给子系统”,由项目活动、场地设施、体育休闲制造业、全民健身服务业的部分组成;“保障子系统”,由人才培养、科学技术、资金投入、评价反馈的部分组成;“文化子系统”,由全民健身物质文化、全民健身制度文化、全民健身精神文化的部分组成。研究二显示,全民健身系统的系统“总熵”为0.168。其中“管理子系统”为0.106,“供给子系统”为0.178,“保障子系统”为0.187,“文化子系统”为0.216。从这些系统的“熵值”表现看,均大于0,但远小于1;另外从人口学变量的特征看,全民健身系统的“认知熵”表现除了在收入上不能存在统计学差异,在性别上（P=.000<0.05,Cohen’s d=-.427<-0.02）、年龄上（F=78.878,P=.000<0.05）、学历上（F=132.449,P=.000<0.05）、生活背景上（F=20.163,P=.000<0.05）、职业状态上（F=62.913,P=.000<0.05）均显示了存在统计学的差异。研究结论:1)总体上看,在基于调查的样本而言,民众对我国全民健身系统的状态是认同的,基本符合国家体育发展“十三五”规划中对当前“全民健身”发展状况的评估。但是,根据“认知熵”值评估的界定,由于系统内各子系统的“熵值”表现远低于最佳状态,反映了全民健身系统发展仍有提升的空间。特别是,为满足日益增长的国民体育健身的需求,“供给侧功能”子系统的效率提升仍有待加快。2)全民健身系统获益的覆盖率仍有待扩展,并朝向男性、高龄、低学历和城乡结合部人群的倾斜。在今后的工作中,关注这些人群的体育健身需要,扩大国民在体育健身方面的受益面,可能是全民健身系统发展改进的方向。