我国的债务人自行管理制度源起于美国的debtor in possession制度（简称DIP制度）,具有灵活高效的特点。2006年我国《企业破产法》中虽确立了管理人制度和债务人自行管理制度并行的立法框架,但只简单的提及了债务人自行管理制度,其适用的具体制度安排阙如。我国的学术界及司法界对这项制度也是争论不一,尚未形成统一的看法。从理论研究层面来看,美国DIP制度的实践已有多年,经验丰富且制度成熟,在破产法律实践中取得了很好的效果,值得国内借鉴学习,然对此我国却少有深入的研究。从实践适用层面来看,我国2006年立法对此没有具体的规定,造成了实践中难以适用的问题。基于此,论文首先以“江西赛维”重整案引出管理人主导重整模式存在的问题,提出设想应在保留管理人模式的前提下,细化和完善债务人自行管理制度,推广该制度的适用来提升重整实效。然后,论文分析了债务人自行管理制度适用的必要性,重点论述管理人模式的弊端、债务人自行管理的制度优势及其价值基点契合重整追求。论文进而论证了该制度在国内适用的可行性,提出国外有成熟的立法经验可供借鉴、符合我国公司传统股东会中心主义的治理模式且可以通过制度构建来弥补其缺陷。以此得出结论应细化、完善债务人自行管理制度以提升其在我国当前立法框架下的适用率,与管理人主导模式并存和互相配合,可有效解决问题以提升我国破产重整制度的实效。最后,论文结合对美国DIP制度的考评和其他各国的引进经验,针对实施债务人自行管理模式有可能出现的问题,提出了一些细化完善和革新债务人自行管理制度的建议,包括立足国情设置实施细则及构建相应的配套制度以弥补债务人自行管理的短板。