在以德日为代表的大陆法系国家,对医疗过失犯罪的研究作为医事刑法学的重要内容而得到较多关注;英美法系在医疗过失犯罪的研究上也自成体系。本文以两大法系有关医疗过失犯罪研究的理论成果和实践经验为借鉴基础,梳理医疗过失归责的理论基础,并通过实证研究分析我国目前医疗过失归责存在的冲突与困境,积极探索出一条医患义务分配均衡、责任归属合理的医疗过失归责路径。首先,明确医疗过失的概念。这是研究医疗过失问题的起点,笔者通过考察不同国家或地区对医疗过失的概念解释,明晰医疗过失业务过失犯的本质,并借助过失犯与业务过失犯的概念厘清医疗过失的内涵与外延,通过比较业务过失犯与普通过失犯二者并归纳总结出医疗过失的特征。而有关医疗过失的判断标准,笔者通过比较我国大陆地区判断医疗过失采用的“医疗常规说”、日本及我国台湾地区的“医疗水准说”与英美法系的“合理人标准”的优劣,建议采用以“医疗水准说”为主,以可尊重的少数、临床环境及患方因素为辅助原则的一套判断标准。医疗过失归责判断标准的的应用要求从理论出发给实践设定目标。其次,一方面,笔者通过研究旧过失论、新过失论等传统过失理论在医疗过失领域的适用路径,分析其在医疗过失归责过程中存在的问题;另一方面,从司法实践角度来讨论医疗过失归责存在的问题。最后,以被允许的危险、信赖原则及危险分配理论为指导原则,将医师的注意义务进行合理分配,以期达到归责合乎情理。而经过对过失犯归责理论的分析,明晰规范保护目的理论在医疗过失归责上的不可或缺性,接着本文分别论述了两种不同的规范保护目的说,即注意规范保护目的说和构成要件保护目的理论通过限制非法的构成来规范责任的归属。