优先购买权制度是维护有限责任公司人合性的重要工具。秦某诉陈某等一案是围绕股东优先购买权的股权转让纠纷,该案的争议焦点集中在违反股东优先购买权规定的股权转让协议是否应当被撤销及转让股东不同意股权转让后,其他股东主张优先购买的主张是否应当得到支持。《公司法》第71条的规定赋予了股东优先购买股权的法定权利,但是此规定的立法目的不是限制股东自由转让其拥有的股权,因此违反《公司法》第71条的规定并不会导致股权转让协议被撤销,只是会陷入法律上的不能履行。在其他股东主张行使优先购买权后,转让股东又不同意转让股权的,此时对其他股东优先购买权的主张应当区分转让股东是否存在违反股东优先购买权规定的先前行为而有不同处理。若转让股东在对外转让股权的过程中存在未就股权转让事宜征求其他股东的意见等损害其他股东优先购买权的行为,依据《公司法司法解释四》第21条应当支持其他股东优先购买的主张。本案中,转让股东陈某在将股权转让给非股东受让人程某时未将股权转让事宜通知并取得其他股东秦某的同意,违反了《公司法》第71条股东优先购买权的规定。但是陈某与程某签订的《股权转让协议书》并不因为违反股东优先购买权规定而被撤销,《股权转让协议书》系陈某与程某的真实意思表示,不存在违反法律强制性规定的情形,应当认定为有效。陈某在先前对外转让股权的过程中未就股权转让事宜通知并征求秦某的同意,秦某有权依据《公司法司法解释四》第21条主张按照《股权转让协议书》的同等条件购买权转让股权。陈某在秦某主张以《股权转让协议书》的同等条件购买转让股权后,又表示不同意转让股权。因陈某先前违反股东优先购买权的行为,不适用《公司法司法解释四》第20条的规定,无权对秦某的优先购买主张予以抗辩,因此法院应当对秦某按照《股权转让协议书》的同等条件购买权转让股权的主张予以支持。