魏晋玄学由于吸收融汇了儒道两家思想而呈现出独特的哲学形态,玄学家们对于老庄的独特兴趣,谈玄之处言必称老庄,这在汉代以降的经学传统中独树一帜,学术界内往往因此将魏晋玄学解读为道家学说,称其为“新道家”,著述之多,目之所处,比比皆是,可见其影响之广。然而从中国哲学史（思想史）的发展逻辑上观之,前辈学者所论则是有待商榷的。基于本篇论文所讨论的主题——魏晋玄学的学派归属,因此讨论主要集中在王弼、嵇康、阮籍、郭象等玄学代表人物论述的儒学相关内容上,并且论述的重点人物是王弼,不包括魏晋时期的佛道之士。本篇文章有三个部分,第一部分是从经验性层面上谈魏晋玄学对儒家文化的继承,主要体现在魏晋玄学家们对于儒家的价值观诸如仁义孝道等行为规则的遵从并认可;还有就是魏晋玄学本身的经学学统,也就是“玄学家”们对自我的定位,以此来看玄学的属性,可以发现其实他们依旧是倡导经学的,延续着汉代经学,谈玄也都会落在儒家仁义与名教上去;不管是从玄学家们的立身处世、人格形象而言,还是从他们的立言中都可以看到,玄学家们整体形象是儒家式而非道家式的。而第二、第三部分则从理论与哲学的高度来论述,以思想史的发展来看,摆在魏晋玄学面前有两重历史使命:其一是接续先秦及汉代儒家对“本原”追问,其二便是面对逐渐固化与异化的“名教制度”该如何扬弃。第二部分即是从其第一重使命而言来追问本原,通过辨析“本原论”可以知晓王弼以“性”为“本”的“本末论”是对荀子（以礼为本）和董仲舒（三本论）儒家内部一脉的反动和向孟子“性本论”传统的回归,同时其中融入了道家的无本论思想以及对道家人性论的改造,使得玄学有了更强的思辨性。第三部分,则是从第二重使命入手,魏晋玄学以本末论范式的“自然”观来将儒家的仁义与名教制度容纳进去,使得僵固的名教制度能够焕发生机。王弼哲学对“自然”赋予了道德性使其与老子哲学形成了明显的分别,因为在“自然”观上老子是没有道德性的取向的,而这蕴含着道德性的“自然”观则是取自孟子的自然观念。其实“性”与“自然”的关系在魏晋玄学这里就是一体两面的,顺性即是自然,自然之性是为玄学追问的本原,自然之性是为本,而性的活动方式便是自然,也即率性自然。综上而言,魏晋玄学其底色是儒学,是儒家传统的延续,魏晋玄学发展了儒家的思想,使得儒家的思想史不会呈现断裂之态而得以完整地展现出来。