第一章正常人双侧肩关节盂对比测量目的:通过客观定量对比测量正常人双侧肩关节盂的最大宽度、最大长度及表面积,对比研究正常人双侧肩关节盂的形态学结构是否有对称性。方法:收集2017.1-2019.12的40例(男20例,女20例)健康志愿者(平均年龄38.8±5.6岁)双侧肩关节CT影像学数据。将其DICOM格式的数据导入Mimics、3-matic软件进行双侧肩胛骨精确模型的建立及对于双侧肩关节盂测量。分别测量双侧肩关节盂的最大宽度、最大长度、表面积等数据,利用所测得的数据进行相关统计学分析,确定双侧肩关节盂的对称性。结果:在40例正常肩关节中,最大宽度平均值(左26.58±2.88mm,右27.84±4.4mm),最大长度(左38.73±5.17mm,右39.27±4.19mm),肩盂表面积为(左714.41±146.46mm~2,右718.71±147.12mm~2),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:正常双侧肩关节盂的最大宽度、最大长度、表面积相同,双侧关节盂具有对称性。第二章肩关节前方不稳定关节盂骨缺损的两种测量方法研究目的:本研究使用两种测量方法对肩关节前方不稳定患者的肩关节盂骨缺损进行测量及量化,对比两种测量方法的差异性,指导临床对于肩关节前方不稳定的治疗。方法:收集20例肩关节前方不稳定患者的双侧肩关节CT的影像学数据资料。将其DICOM格式的数据导入Mimics软件进行双侧肩胛骨建模,在建好的模型上使用“AP圆心法”及“表面积法”两种方法对肩盂骨缺损的程度进行测量,收集数据并进行统计学分析。结果:对于所有20名肩关节前方不稳定患者的肩关节盂骨缺损率进行测量,用“AP圆心法”计算的平均关节盂骨缺损率为11.93%±5.70%,用“表面积法”计算的平均关节盂骨丢失百分比为7.35%±3.28%。两种方法比较差异有统计学意义(P=0.004);以“AP圆心法”测量结果将缺损15%定为骨性手术临界值,将20名患者分为“缺损<15%”和“缺损>15%”两组。“缺损<15%”组,“AP圆心法”测得缺损率为8.62%±3.51%,“表面积法”为5.76%±2.529%;“缺损>15%”组,“AP圆心法”为18.06%±3.29%,“表面积法”为10.29%±2.26%,两组中两种测量方法结果具有统计学差异(P<0.05),且在“缺损>15%”组,两种测量方法差异较大;对于做骨性手术的10名患者来说,“AP圆心法”测得的平均关节盂骨缺损率为14.83%±5.52%,“表面积法”测得的平均关节盂骨丢失百分比为8.94%±2.79%,两种方法差异有统计学意义(P=0.007)。结论:1.在肩盂骨缺损的测量中“AP圆心法”测量结果明显大于“表面积法”,两种测量方法不能替换使用。肩关节前方不稳定骨性手术临界值讨论必须在注明具体测量方法的前提下进行。2.“表面积法”对于肩盂的骨缺损的测量更为直观、精确,且重复性较高。