刑事证据展示制度起源于英美法系国家，由于其包含着公正、效率及保障人权的价值，因而在实行当事人主义诉讼模式的国家中，发挥着举足轻重的作用。1996年随着我国《刑事诉讼法》的修改，在庭审过程中引入对抗制因素，同时改庭审前的全部案卷移送为部分材料的移送。1996年刑事诉讼法改革的目的本是希望庭审前防止法官产生预断，通过控辩双方在庭审中平等对抗，使法官在中立的位置作出公正裁决。但不难发现，现行的法律未有刑事证据展示制度的系统规定，只是在一些法律条文和司法解释中有委婉的体现，由于这种设计上的缺失，极大的削弱了辩护方阅卷权，造成了控辩双方对抗地位的失衡，阻碍了刑事诉讼改革希望达到的目的。2012年第十一届全国人大五次会议审议通过《刑事诉讼法》，该部法律删除了1996年《刑事诉讼法》只移送证据目录等证据材料的规定，要求检察机关提起公诉时，移动全部案卷和证据材料，同时在辩护人会见权、阅卷权等方面做了重大完善，强化了辩护人的辩护权。但较为可惜的是该部法律仍未在法律条文中明确规定刑事证据展示制度，妨碍了对抗制庭审模式在我国的有效运行。分析我国目前刑事立法的现状及其司法实践，可以看到在我国构建刑事证据展示制度并没有制度上的障碍。通过对刑事证据展示制度相关理论的研究，在借鉴国外刑事证据展示制度宝贵经验，分析我国构建刑事证据展示制度的必要性和可行性的基础上，提出我国构建刑事证据展示制度所应包含的具体内容，一方面可以促进刑事诉讼逻辑上的统一，真正发挥对抗制诉讼所蕴含的效能。另一方面也可以推动我国刑事诉讼与世界的进一步接轨。