目的:随着我国人口老龄化程度的不断加快,无牙颌患者所占比重逐渐增大。传统的上颌全口义齿比下颌义齿固位好,下颌义齿缺乏稳定性,咀嚼能力较差,导致很多患者无法接受传统的下颌全口义齿修复^[1]。针对此问题,目前常用的治疗方法是在下颌骨内植入种植体行种植覆盖义齿修复,增强下颌义齿的固位和稳定,提高患者的舒适度。Van Steenberghe^[2]等人在1987年发表了第一篇关于种植体支持的覆盖义齿的研究。时至今日,这种治疗方法在牙列缺失患者的修复中仍然占有相当大的比重。对于下颌牙列缺失的患者,有学者提出了使用两颗或四颗种植体支持下颌覆盖义齿的治疗方案,但目前对于使用哪种治疗方案效果更好仍有争议。本研究比较2颗和4颗种植体支持的下颌牙列缺失覆盖义齿的临床疗效有无统计学差异,以其为临床下颌牙列缺失患者的种植覆盖义齿修复方案提供较为合理的依据和指导。方法:随机选取2015年至2018年于XX附属口腔医院就诊要求种植修复的20例下颌牙列缺失患者,且满足种植手术的适应症。其中男性11名,女性9名,最大年龄81岁,最小年龄61岁,平均年龄73岁。10例患者使用2颗分别位于两侧尖牙区的种植体支持固位式覆盖义齿（A组）,10例患者使用4颗种植体分别位于两侧尖牙及前磨牙区的种植覆盖义齿（B组）。所有患者均使用种植球帽附着体固位。种植修复术后3个月、6个月和12个月进行追踪复查,比较两组之间的种植体存留率、菌斑指数、探诊出血、探诊深度、种植体边缘骨吸收及患者满意度等。评价2颗和4颗种植体支持的覆盖义齿的各项检查结果有无统计学差异。结果:两种方案的种植体存留率率均为100%。A组菌斑指数为0.45±0.09,B组探诊出血指数为0.47±0.08;A组的出血指数为1.13±0.12,B组的出血指数为1.17±0.14;A组的探诊深度3.94±0.79,B组的探诊深度3.86±0.83;A组的边缘骨吸收0.77±0.16,B组的边缘骨吸收0.69±0.14。两组之间的各项检查结果的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:通过本研究发现,2颗或4颗种植体的临床及影像学结果无明显差异。使用2个或4个种植体的覆盖义齿进行治疗修复的患者均对修复效果表示满意。出于对经济成本和创伤等因素的考虑,对于下颌义齿固位和稳定性不佳的患者,建议使用2颗种植体支持的覆盖义齿。