随着中国对外开放格局扩大,越来越多的外国人移居到中国,移民问题在未来数十年将会逐步成为我国现代化治理的一个重要议题。2018年3月,国家移民管理局经全国人大批准组建,这一重要举措有助于我国适应移民工作的新形势,积极应对全球人才竞争格局。国际移民法对移民的法律身份状态主要归为三类,一是依法取得国籍的人,即入籍公民;二是依法取得永久居留权的外国人或无国籍人;三是非法移民和难民。从宪法第二章“公民的基本权利和义务”的适用主体考察,第一类移民适用本章规定的所有权利和义务,应以宪法第二章作为入籍公民的宪法权利义务实现的根本指导,但是通过审批程序获得国籍的移民和原籍公民相比,在权利和义务的实现程度上始终有所差别。第二类获得永久居留权的移民、第三类非法移民及难民都适用宪法第三十二条中的“外国人条款”和第三十三条中的“人权条款”进行权利保护与义务规制。因此,永久居民、非法移民、难民的各项权利义务在宪法文本的规范中都以概括性的表述出现,需要通过下位立法将这些概括性的权利和义务具体化。移民的宪法权利义务总体上与原籍公民一致,使移民拥有和公民相一致的宪法权利是国际移民法的历史趋势。移民享有的主要宪法权利包括国际法中的各项人权、一部分政治权利,还有外国人特定享有的庇护权;移民的宪法义务包括第二章规定的所有“公民的基本义务”,另外“对权利限制”是否属于宪法义务一直是持续争论的焦点。目前我国在移民审批程序方面的法律体系建设和实践尚有很多完善的空间,更遑论移民到我国之后面临的一系列宪法权利义务的问题。本文将通过纵横向两维度比较研究移民的宪法权利义务:横向比较方面,通过比较研究传统的大型移民国家如何对待移民的宪法权利义务,为研究提供丰富的比较依据;纵向比较方面,通过规范分析、实证分析的方法,探讨如何在宪法价值的指导下更有效地保障移民的权利与规制移民的义务,回归到宪法的规范与价值作为思考和研究对策的根本,革除工具主义的弊端,维护社会公平正义,使移民真正成为新时代我国社会主义建设的积极因素。