本文主要研究当需求或成本存在不确定性时并考虑厂商的风险异质性，在某种具体的市场结构下厂商行为和市场绩效问题，论文也讨论了理论研究成果的政策含义，论文选取的市场结构包括：完全竞争，垄断，寡头，在位者和潜在进入者，上游厂商和下游厂商。
　　本文的第一部分考察了不确定性来自需求和成本两方面，厂商风险厌恶而消费者风险中性的情况下，完全竞争市场的市场均衡问题。第二章研究得出的结论是，如果完全竞争厂商是风险厌恶的，资源配置效率会下降。具体而言，如果厂商风险厌恶，无论不确定性是来自需求侧还是来自成本侧，亦或是二者的叠加，市场的均衡产出水平会下降，低于确定性环境下的均衡产出。依据此理论性论断，本文提出了一些政策性建议，例如，对农户的农产品生产提供保险或组建农业合作社以便将风险从风险厌恶方转移到风险中性方。
　　本文的第二部分考察了不确定性来自需求和成本两方面，厂商风险厌恶而消费者风险中性的情况下，垄断市场的市场均衡问题。第三章研究表明如果垄断厂商是风险厌恶的，厂商选择产量为决策变量和选择价格为决策变量，最后的均衡结果不同，与此相反，在确定性环境下，厂商选择产量为决策变量和选择价格为决策变量，最后的均衡结果是无差异的。准确地讲，如果厂商以产量为决策变量，无论不确定性是来自需求侧的还是来自成本侧的，风险厌恶导致产出下降，市场势力导致产出下降，换言之，二者产生了“叠加效应”；如果厂商以价格为决策变量，不确定性是来自成本侧的，风险厌恶导致价格上升，市场势力导致价格上升，换言之，二者仍产生了“叠加效应”；但是，如果厂商以价格为决策变量，不确定性是来自需求侧的，风险厌恶导致价格下降，市场势力导致价格上升，换言之，二者产生了“缓冲效应”，风险厌恶缓冲了市场势力对市场效率的扭曲，有利于消费者和整个社会福利。遵照这一逻辑，本文给出了相应的政策建议，也就是当需求存在不确定性时，反垄断机关应该区别对待固定产量的卡特尔和固定价格的卡特尔，而在现实中，反垄断机关对二者的态度毫无二致。
　　本文的第三部分探究了不确定性来自需求侧，但双寡头是风险异质性的寡头市场的市场均衡问题。第四章的研究表明，无论寡头之间开展古诺竞争还是贝特朗竞争，风险中性的寡头都比风险厌恶的寡头拥有更多的风险偏好竞争优势。受此结论的启发，本文主张企业在成本领先和产品差异化之外，可以拓宽风险偏好带来的竞争优势，这一思想有可能丰富企业战略管理理论。
　　本文的第四部分考察了不确定性来自需求侧，但在位厂商和潜在进入者是风险异质性的（在位厂商是风险中性的，潜在进入者是风险厌恶的）市场均衡问题。第五章第一节的研究表明，天然封锁市场更加容易了，在位厂商人为阻扰进入更加便宜了，潜在进入者即便能够进入市场其利润空间变小了。理论研究的结论解释了像存储器和面板行业的韩国大企业如Samsung, SK Hynix, LG Display，他们为何热衷于逆周期产能投资。
　　本文的第五部分考察了不确定性来自需求侧，制造商对下游零售商实施纵向约束合约（转售价格维持或区域独占）的私人激励和社会激励问题，制造商和零售商是风险异质性的（制造商是风险中性的，零售商是风险厌恶的），第五章第二节的理论研究表明，制造商更加偏向于转售价格维持，更加有趣的是，制造商的私人激励和社会激励是一致的。这一理论研究结论的政策含义是，在反垄断实践中，如果需求是不确定性的，没有必要禁止厂商的转售价格维持行为。